Решение по уголовному делу
Дело № 1-33/2023 КОПИЯ УИД: 33MS0026-01-2023-004402-08
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Вязники
Мировой судья судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области Мусатов И.И., при секретаре Поляковой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Вязниковского межрайонного прокурора Ильичевой К.А., защитника - адвоката Артюшина Р.А.,
подсудимой <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники Владимирской области с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
<ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, официального места работы не имеющей, группы инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: 07 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 30 минут у <ФИО1>, находящейся в помещении магазина ООО «Детский мир», расположенного по адресу: Владимирская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Детский мир». Сразу же после этого во исполнение задуманного 07 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 30 минут, <ФИО1>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа с витрины указанного магазина ООО «Детский мир», расположенного по адресу: Владимирская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, тайно похитила 2 банки молочной смеси марки «Nutrilon 2» («Нутрилон 2») стоимостью 1512 руб. 71 коп. за 1 банку, на сумму 3025 руб. 42 коп., 4 банки молочной смеси марки «Nutrilon» («Нутрилон» Пепти Аллергия) стоимостью 2221 руб. 12 коп. за 1 банку, на сумму 8884 руб. 48 коп., принадлежащие ООО «Детский мир», которые спрятала в находящуюся при ней детскую коляску, пройдя с указанными банками с молочной смесью мимо касс оплаты, не оплатив их стоимость, после чего <ФИО1> с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Детский мир» материальный ущерб на общую сумму 11909 руб. 90 коп. Кроме того, в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 08 минут у <ФИО1>, находящейся в помещении магазина ООО «Детский мир» - 4386 , расположенного по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. <АДРЕС>, д. 45, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Детский мир». Сразу же после этого во исполнение задуманного 07 сентября 2023 года в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 08 минут, <ФИО1>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа с витрины указанного магазина ООО «Детский мир», расположенного по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. <АДРЕС>, д. 45, тайно похитила 3 банки молочной смеси марки «Nutrilon» («Нутрилон» Пепти Гастро) стоимостью 2176 руб. 24 коп., за 1 банку, всего на сумму 6528 руб. 72 коп., принадлежащие ООО «Детский мир», которые спрятала в находящуюся при ней детскую коляску, пройдя с указанными банками с молочной смесью мимо касс оплаты, не оплатив их стоимость, после чего <ФИО1> с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Детский мир» материальный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая <ФИО1> заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и обратилась к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая <ФИО1> свою вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что ходатайство подсудимой <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник <ФИО2>, представители потерпевшего ФИО4 и <ФИО3> в представленных телефонограммах не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что предъявленное <ФИО1> обвинение, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств предъявленного обвинения сторона защиты не оспаривает. Действия <ФИО1> по эпизоду хищения товарно-материальных ценностей из магазина ООО «Детский мир», расположенного по адресу: Владимирская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия <ФИО1> по эпизоду хищения товарно-материальных ценностей из магазина ООО «Детский мир», расположенного по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. <АДРЕС>, д. 45, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1>, по обоим эпизодам преступлений судья признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в стадии расследования дела, указавшей способ и мотив совершения преступлений, обстоятельства их совершения, в участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательственной базы о ее причастности к совершению преступлений. По эпизоду хищения имущества из магазина по адресу: г. Вязники, ул. <АДРЕС>, д. 45, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО1>, судья признает явку с повинной, отраженную в протоколе от 08.09.2023 (т.1 л.д. 52-53). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1> по обоим эпизодам преступлений судья признает раскаяние <ФИО1> в содеянном, ее полное признание вины. Отягчающих наказание <ФИО1> обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Суд также учитывает, что участковым уполномоченным УМВД России по г. <АДРЕС> по месту жительства <ФИО1> характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 83), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 51). В условиях отсутствия документально подтвержденных сведений о привлечении <ФИО1> к административной ответственности, в частности соответствующих решений (постановлений) с отметкой о их вступлении в законную силу, а также актуальных и достоверных сведений об их исполнении, что лишает судью решить вопрос о том, является ли подсудимая лицом, подвергнутым административному наказанию, имеющиеся в настоящем уголовном деле сведения о привлечении подсудимой к административной ответственности судья во внимание при назначении наказания не принимает. Оценивая в совокупности данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья полагает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ, что в полной мере будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Определяя срок наказания в виде обязательных работ, судья не применяет правила, установленные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку <ФИО1> назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. При назначении окончательного наказания в виде обязательных работ судья руководствуется правилами, установленными ч.2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначаемых наказаний. Суд полагает до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: отрезок прозрачной ленты типа «скотч», наклеенную на бумажную подложку белого тона, дактилоскопическую карту на имя <ФИО1>, а также два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить на хранение в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО1> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Детский мир» из магазина по адресу: Владимирская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6) в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Детский мир» из магазина по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. <АДРЕС>, д. 45) в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание <ФИО1> назначить в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства: отрезок прозрачной ленты типа «скотч», наклеенную на бумажную подложку белого тона, дактилоскопическую карту на имя <ФИО1>, а также два диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вязниковский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья И.И. Мусатов