Приговор по делу № 1-13/2025 от 12.02.2025

Решение по уголовному делу

№ 1-13/2025 (70) УИД55MS0070-01-2024-006121-36

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Омск 12 февраля 2025 г. Мировой судья судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске - Буш В.Е., с участием государственных обвинителей Дементьева А.Е., Мироновой А.А.

ФИО2, ФИО3 подсудимого ФИО4 защитника Лапиковой А.А. при секретарях судебного заседания Пономаренко В.И.,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в отношении ФИО4, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 06.09.2024 в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 03 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витринного стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: - энергетический напиток «Берн» (сочная энергия) объемом 0,449 л., в количестве 1 шт., стоимостью 54 рубля 02 копейки без учета НДС за 1 шт.; - шоколад «OZERA» (молочный с вишней, апельсином и пеканом) весом 150 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 125 рублей 00 копеек без учета НДС за 1 шт.; - шоколад «OZERA» (белый с апельсином, вишней, малиной и миндалем) весом по 150 гр. каждая, в количестве 5 шт., стоимостью 130 рублей 83 копейки без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 654 рубля 15 копеек без учета НДС; - шоколад «OZERA» (молочный с цельным фундуком) весом по 150 гр. каждая, в количестве 15 шт., стоимостью 159 рублей 17 копеек без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 2387 рублей 55 копеек без учета НДС. Спрятав часть похищенного имущества под пояс надетых на нем брюк, а оставшуюся часть в находящийся при нем пакет, и, не расплатившись за похищенный товар, покинул помещение магазина «Ярче», скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии ФИО4 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Умышленными и преступными действиями ФИО4 ООО «Камелот-А» (ИНН <***>) причинен материальный ущерб на сумму 3220 рублей 72 копейки без учета НДС. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал вину, указал, что 06.09.2024 зашел в магазин «Ярче», недалеко от здания суда, взял там шоколад, банку энергетического напитка, вышел из магазина, не оплатив товар, а потом продал неизвестному лицу, совершил преступления из-за денежных затруднений, так как из-за состояния здоровья не всегда удавалось официально устроиться на работу, сколько выручил не помнит, но на полученные от продажи средства купил продукты питания и бытовые товары, согласился с изложением фактических обстоятельств, а также даты, времени, места совершения преступления согласно предъявленному обвинению, а также согласился с установленным по делу размером материального ущерба. Вина ФИО4 помимо его собственных показаний подтверждается следующими доказательствами. Показаниями не явившегося представителя потерпевшего <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она на протяжении длительного времени работает в должности управляющего магазином «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу: <...>, 07.09.2024 при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, был установлен факт хищения 06.09.2024 в вечернее время ранее незнакомым мужчиной, который зайдя в торговый зал взял корзину для продуктов и держа ее в руке пошел по ряду между торговыми стеллажами, при этом положил в корзину находящийся при нем полимерный пакет, взял со стеллажа с верхней полки 1 жестяную банку энергетического напитка, которую положил в корзину для продуктов, после чего пошел к торговым стеллажам, где представлена кондитерская продукция, оглядываясь по сторонам мужчина стал поочередно брать со стеллажа плитки шоколада, часть из которых прятал под пояс надетых на нем штанов, а остальную часть в полимерный пакет темного цвета, который предварительно положил в корзину для продуктов. После чего мужчина прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар и поставив пустую корзину у выхода и вышел из магазина держа в руках полимерный пакет. Действиями мужчины ООО «Камелот-А» причинен материальный ущерб на сумму 3220,72 руб. без учета НДС (л.д. 60-61). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.09.2024 произведен осмотр торгового зала магазина «Ярче» по адресу: <...> описано расположение стеллажей, кассовой зоны, приложена фототаблица (л.д. 5-10). Согласно справке о размере ущерба стоимость:

энергетического напитка «Берн» (сочная энергия) объемом 0,449 л., - 54 рубля 02 копейки без учета НДС за 1 шт.; - шоколада «OZERA» (молочный с вишней, апельсином и пеканом) весом 150 гр., - 125 рублей 00 копеек без учета НДС за 1 шт.; - шоколада «OZERA» (белый с апельсином, вишней, малиной и миндалем) весом 150 гр. - 130 рублей 83 копейки без учета НДС за 1 шт.; - шоколада «OZERA» (молочный с цельным фундуком) весом 150 гр. - 159 рублей 17 копеек без учета НДС за 1 шт. (л.д. 22-45). Согласно протоколу осмотра предметов от 02.11.2024, где участвовал ФИО4 вместе с защитником, объектом осмотра является СД-диск с видеозаписью от 06.09.2024, с моментом хищения из магазина «Ярче» по адресу: <...>, исходя из которого в 17:55:31 в торговый зал заходит мужчина, проходит по торговым рядам, берет со стеллажей продукцию и в 18:03:10 проходит мимо кассовой зоны, не останавливаясь возле нее, держа в одной руке полимерный пакет, в другой руке корзину, далее оставляет пустую корзину возле выхода и в 18:03:17 выходит из магазина. ФИО4 пояснил, что на видеозаписях изображен он в момент хищения товаров из магазина «Ярче» по адресу: <...> (л.д. 81-85).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 во вменяемом ему преступлении полностью доказана последовательными, оглашенными показаниями потерпевшей, которые не противоречат обстоятельствам совершенных преступлений, и подкреплены иными доказательствами, представленными в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого у допрошенных в ходе дознания лиц не установлено. Сам подсудимый ФИО4 давал признательные показания, не отрицая факт совершения им тайного хищения чужого имущества. По смыслу закона хищение считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. При этом не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался этим имуществом. Имеет значение только то, что он, завладев чужим имуществом, получил такую возможность распорядиться им. Таким образом, судом достоверно установлено, что действия ФИО4 при совершении преступления были умышленными, направленными на тайное хищение чужого имущества, которое предполагает незаконное изъятие имущества собственника в его отсутствие, что в данном случае и было установлено.

Состав и стоимость имущества, которое похитил ФИО4 установлен совокупностью исследованных по делу доказательств, с размером ущерба согласился обвиняемый. При указанных установленных и исследованных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По делу заявлен гражданский иск представителем ООО «Камелот-А» <ФИО1> на сумму материального ущерба в размере 3220,72 руб. В судебном заседании ФИО4 с установленным размером ущерба согласился, а также согласился с гражданским иском. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая отсутствие доказательств возмещения ущерба, а также с учетом установленного размера причиненного материального ущерба, с которым согласился ФИО4, суд полагает заявленные исковые требования в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежащими полному удовлетворению.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания. Исследуя личность ФИО4., суд учитывает сведения ИЦ, из которых следует, что ФИО4 ранее судим, сведения БУЗОО «КПБ им ФИО5», согласно которым под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находился и не находится, стационарное лечение не проходил (л.д.107), согласно сведениям БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдался у нарколога с <ДАТА33>, снят с учета так как находился в местах лишения свободы, продолжено наблюдение с 27.06.2017, лечение в стационаре с 07.12.2020 по 09.12.2020 (л.д. 109), также суд учитывает пояснения ФИО4, что у него умерла жена, находится на иждивении малолетняя дочь, имеет ряд хронических заболеваний он, а также указал на неудовлетворительное состояние здоровья его матери, указал, что хотел возместить ущерб, но был взят под стражу. Кроме того, судом исследованы постановление о возбуждении уголовного дела в от 04.10.2024 в отношении неустановленного лица (л.д. 1), а также объяснения ФИО4 от 20.09.2024 (л.д. 13), согласно которым он 06.09.2024 примерно в вечернее время зашел в магазин «Ярче» по ул. 5-я Кордная, 11, подошел к стеллажу с шоколадом и у него возник умысел на хищение торговой продукции, взял со стеллажа шоколад, и пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает взял 21 плитку шоколада и убрал их под куртку, после чего подошел к стеллажу с напитками и у него возник умысел на хищение товарной продукции и пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял 1 банку энергетического напитка и убрал к себе под куртку, после чего покинул данный магазин, по пути следования продал вышеуказанные товары за 1500 руб. неизвестным людям, денежные средства потратил на личные нужды. Указал на признание вины и раскаяние в содеянном (л.д. 13). Указанные пояснения суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку в материалах уголовного дела ранее данных пояснений от 20.09.2024 не имелось сведений о причастности ФИО4 к совершению преступления: так, уголовное дело возбуждено 04.10.2024 в отношении неустановленного лица; в заявлении <ФИО1> от 14.09.2024 также содержится просьба привлечь к ответственности неустановленное лицо; в пояснениях <ФИО1> также не имеется сведений о причастности ФИО4 к совершению кражи. Кроме того, данные пояснения, в которых ФИО4 представлены сведения о причастности к совершению преступления, обстоятельствах его совершения, мотивах, способе совершения и судьбе похищенного имущества, вместе с его поведением при просмотре видеозаписей 02.11.2024, где он подтвердил, что на видео изображен он в момент хищения товаров из магазина «Ярче» по ул. 5-я Кордная, 11, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие малолетней дочери, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступления. В связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу того, что положения данной нормы применяются при отсутствии отягчающих обстоятельств. В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Приведенные смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО4, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривается достаточных оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания ФИО4 суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, учитывая личность подсудимого, наличие судимости, рецидив, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, приходит к выводу, что для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и достижения иных целей и задач наказания правомерным и обоснованным является назначение наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также назначения штрафа или иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, в связи с чем при определении конкретного срока наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении конкретного срока наказания, суд, применяя ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает возможным, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, и конкретные обстоятельства его совершения, назначить наказание в минимальном размере санкции, допускаемом законодателем к назначению при совершении преступления при рецидиве. Преступление, совершенное ФИО4 является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется. С учетом того, что после совершения преступления ФИО4 были вынесены приговоры, вступившие в законную силу на момент вынесения настоящего судебного акта, то суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений осуществляет частичное сложение наказаний по приговорам исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 14.10.2024, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске от 29.10.2024, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске от 05.11.2024 (с учетом п. а ч. 1 ст. 71 УК РФ), мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске от 07.11.2024, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 11.12.2024. В отношении приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. Омске от 10.12.2024, как не вступившего в законную силу, указанный вопрос не разрешается. Местом отбывания наказания ФИО4 согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима. Как следует из материалов дела, защиту ФИО4 осуществляла адвокат Лапикова А.А. В отношении оплаты услуг адвоката Лапиковой А.А. судом доведены до ФИО4 сведения о стоимости юридических услуг на общую сумму 18634,6 руб., которые подсудимый просил взыскать за счет средств федерального бюджета в связи с отсутствием постоянного стабильного заработка, наличием на иждивении малолетней дочери и престарелых родственников. Поскольку ФИО4 находится в трудоспособном возрасте, суд полагает возложить вышеназванные судебные расходы по оплате услуг адвоката на него. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 14.10.2024, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске от 29.10.2024, приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске от 05.11.2024, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. Омске от 07.11.2024, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 11.12.2024 окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом в срок наказания наказаний, частично отбытых по вышеназванным приговорам. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО4 под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство - диск с фрагментами видеозаписи от 06.09.2024, следующий с материалами уголовного дела, хранить при нем. Исковые требования представителя потерпевшего <ФИО1> удовлетворить, взыскав с ФИО4 в пользу ООО «Камелот-А» (ИНН <***>) 3220,72 руб. В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО4 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Лапиковой Анны Анатольевны в размере 18634,6 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.

Мировой судья В.Е. Буш