Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД59MS0036-01-2025-000777-35 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при помощнике судьи <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>, представителя истца <ФИО4>, представителя ответчиков <ФИО5>,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО6>, Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕБТ» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец <ФИО3> обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просил взыскать в свою пользу с ответчика <ФИО6> денежные средства за услуги юридического характера в судебном заседании <ДАТА2> в Арбитражном суде <АДРЕС> края по делу А50-10424/2021 в размере 5 000 руб.; за услуги юридического характера в судебном заседании <ДАТА3> в Арбитражном суде <АДРЕС> края по делу А50-21598/2019 в размере 5 000 руб.; за услуги юридического характера за участие <ДАТА4> в собрании кредиторов <ФИО8> в качестве представителя кредитора <ФИО6> с участием в голосовании по заявленным в повестке собрания вопросам, с выездом к месту проведения собрания личным транспортом от места проживания истца по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40А, с общей протяженностью маршрута поездки 36 км, в размере 2 000 руб.; за услуги юридического характера в судебном заседании <ДАТА5> в Краснокамском городском суде <АДРЕС> края по делу 2-337/2022, с выездом к месту проведения судебного заседания личным транспортом от места проживания истца по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 40А, с общей протяженностью маршрута поездки 72 км, в размере 5 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 97 руб. Также просил взыскать в свою пользу с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБТ» (далее - ООО «ДЕБТ», Общество) денежные средства за услуги юридического характера в судебном заседании <ДАТА2> в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу А50-24099/2017 в размере 7 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец в соответствии с заключенными устными соглашениями по поручениям ответчика <ФИО6>, как физического лица и в качестве генерального директора ООО «ДЕБТ», на основании выданных доверенностей оказывал ответчикам услуги юридического характера, изучал представленные ответчиками материалы и принимал участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций по рассмотрению дел и апелляционной жалобы; по результатам проведения судебных заседаний с его участием судами были вынесены судебные акты, которыми подтверждают оказание им ответчикам услуг юридического характера. Согласие ответчиков на оказание истцом услуг подтверждается предоставлением ответчиком истцу необходимых документов для подготовки к участию в судебном заседании (исковые заявления, судебные извещения, апелляционная жалоба и т.п.). Стоимость оказываемых услуг с доверителями также была оговорена устно, однако, ответчиками в нарушение устного согласия услуги истца не были оплачены, в связи с чем на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по соответствующим договорам. Направленная истцом в адрес <ФИО6> претензия с требованием выплатить денежные средства по оказанным услугам юридического характера, оставлена последним без ответа. В судебном заседании истец <ФИО3> на удовлетворении иска с учетом уточнения исковых требований настаивал по изложенным в нем доводам, пояснил, что долгое время сотрудничал с ответчиком, оказывал услуги юридического характера на основании устных и письменных соглашений, денежные средства ответчик перечислял не сразу, но в силу дружеских отношений доверял ответчику, не настаивал на оформлении договоров. В каждом из заявленных в иске случаях ответчик <ФИО6> обращался к нему с разовыми просьбами, что нужна срочная помощь, просил помочь; ответчик отправлял ему по электронной почте пакеты документов для ознакомления по каждому случаю, затем документы передавал в офисе, где все обсуждалось (позиция, стоимость услуги). Данные обстоятельства подтверждаются перепиской смс-сообщениями, по электронной почте, оказание услуг подтверждается судебными актами с его (истца) участием. Все услуги ответчиком, как заказчиком, были приняты без замечаний, однако, вопрос об оплате ответчиком затягивался, тогда как он (истец) доверял ответчику. ООО «ДЕБТ» является действующим юридическим лицом, единственным работником и учредителем которого является ответчик <ФИО6>; юридические услуги юридическому лицу ООО «ДЕБТ» он (истец) оказывал на основании договоренности с физическим лицом - руководителем <ФИО6> В какое-то время дружеские отношения между ним и ответчиком <ФИО6> закончились, однако, оказанные услуги по заявленным в иске случаям их оказания ответчиком не были оплачены, в связи с чем он (истец) обратился к ответчику с претензией, которая не была исполнена, денежные средства не оплачены по настоящее время. Представитель истца <ФИО4> в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснила, что в каждом из заявленных случаев истец в экстренном порядке подменял на время болезни представителя ответчика ; участие истца в судебных заседаниях подтверждается судебными актами по делам, после рассмотрения которых <ФИО6> подавал заявление о взыскании с противоположной стороны судебных расходов на оплату услуг представителя, которые были удовлетворены судами, соответственно, ответчик получил возмещение своих затрат на представителя, в том числе за участие истца в судебных заседаниях, когда представитель ответчика находилась на листке нетрудоспособности, однако, истцу оказанные услуги не были оплачены. <ФИО6> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика <ФИО6> - <ФИО5> в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, изложенную в возражениях на исковое заявление, о несогласии с исковыми требованиями по тем основаниям, что в настоящем случае не могут быть применены нормы права, регулирующие неосновательное обогащение, поскольку спор подлежит разрешению с применением положений о договорных обязательствах. При цене услуг 24 000 руб. соглашение между истцом и ответчиком должно было быть совершено в простой письменной форме, а поскольку договоры в письменном виде не заключались, оснований для взыскания не имеется. В данном случае истец, находясь в дружеских отношениях как с ответчиком, так и с его представителем, по ее (<ФИО5>) просьбе согласился безвозмездно помочь им в связи с ее временной нетрудоспособностью в совершении вместо нее ряда действий по оказываемым ею услугам. Подтвердила, что истцом ее доверителю <ФИО6> оказывались услуги в указанные истцом даты по участию в судебных заседаниях, однако, в силу наличия в то время между истцом и ответчиком дружеских отношений указанные услуги оказывались безвозмездно. На вопрос суда пояснила, что в те даты, когда в судебных заседаниях участвовал истец, она находилась на листке нетрудоспособности и не могла участвовать в рассмотрении дел; по всем делам в дальнейшем были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, включая и те дни, когда в качестве представителя ответчика участвовал <ФИО3>.

Представитель ответчика ООО «ДЕБТ» - <ФИО5> в судебном заседаниис исковыми требованиями не была согласна, привела доводы, аналогичные тем, по которым ответчик <ФИО6> был не согласен с иском <ФИО3>, поддержала возражения на исковое заявление, в котором указывала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском к Обществу, поскольку исковые требования истцом к юридическом лицу предъявлены <ДАТА6>, тогда как истец в качестве представителя Общества участвовал в судебном заседании <ДАТА2>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие не вившегося ответчика. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из правовой природы отношений, возникших между сторонами, к рассматриваемому спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг. В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 408 ГК РФ по общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. Согласно представленным стороной истца скриншотам страниц общедоступных сведений в системе «Интернет» и выписки из ЕГРЮЛ, юридическое лицо ООО «ДЕБТ» является действующим в настоящее время, ее генеральным директором является <ФИО6> Факт оказания услуг юридического характера истцом <ФИО3> ответчикам <ФИО6>, ООО «ДЕБТ» подтверждается материалами дела, в том числе: - перепиской в мессенджере по вопросам участия и голосования на собрании кредиторов <ФИО8> (по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6)и итогов собрания с бюллетенем для голосования;

- перепиской посредством электронной почты; - электронным листком нетрудоспособности <НОМЕР> ГБУЗ ПК ПЦРБ, согласно которому период нетрудоспособности <ФИО5> по заболеванию 9 дней с <ДАТА8> по <ДАТА9>, дата выздоровления <ДАТА9>; - титульным листом гражданского дела <НОМЕР> Краснокамского городского суда <АДРЕС> края, извещением Краснокамского городского суда <АДРЕС> края на судебное заседание <ДАТА5> в 10:00 час. по гражданскому делу <НОМЕР> по иску <ФИО6> к В., <ФИО13> о взыскании сумм с приложением искового заявления и скриншота с сайта суда информации электронной базы «ГАС-Правосудие», копией протокола судебного заседания <ДАТА5> в 10:40 час., копией расписки в уведомлении о дате следующего судебного заседания, а также последующей перепиской в мессендежере об отложении судебного заседания на 14.04. 12:00 предварительное, 12:30 - основное;

- нотариальной доверенностью 59 АА 3320452 от <ДАТА10> от <ФИО6> сроком действия на пять лет без права передоверия;

- доверенностью от <ДАТА11> от ООО «ДЕБТ» сроком действия на 1 (один) год;

а также судебными актами: - определением Арбитражного суда <АДРЕС> края от <ДАТА12> по делу А50-10424/21, истец <ФИО6> (переписка по электронной почте от <ДАТА11>, представлены материалы для ознакомления),

- определением Арбитражного суда <АДРЕС> края от <ДАТА12> по делу А50-21598/19, истец <ФИО6> (переписка по электронной почте от <ДАТА2>, представлены материалы для ознакомления), - определением Краснокамского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> по делу <НОМЕР>, - постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА3> по делу А50-24099/2017, истец ООО «ДЕБТ» (переписка по электронной почте от <ДАТА11>, представлены материалы для ознакомления). Согласно расчету истца, приведенному в уточненном исковом заявлении, стоимость оказанных им услуг: - ответчику <ФИО6> составила 17 000 руб. (5 000 руб. (по делу А50-10424/2021) + 5 000 руб. (по делу А50-21598/2019) + 2 000 руб. (участие и голосование на собрании кредиторов <ФИО8>) + 5 000 руб. (по делу <НОМЕР>-337/2022 в Краснокамском городском суде <АДРЕС> края), - ответчику ООО «ДЕБТ» составила 7 000 руб. (по делу А50-24099/2017). Истцом в адрес <ФИО6> <ДАТА13> была направлена претензия, в которой также обращалось внимание на наличие задолженности в связи с неоплатой ранее оказанных услуг; претензия направлена посредством электронной почты на электронный адрес <ФИО6>, что подтверждается скриншотом соответствующей страницы электронной почты. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд истца с настоящим иском. Таким образом, из совокупности предоставленных в материалы дела доказательств факт оказания истцом услуг ответчикам подтвержден. На основании исследования и оценки собранных по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом в интересах ответчиков были оказаны услуги юридического характера, учитывая, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд учитывает, что, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. 6 Информационного письма Президиума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие между сторонами заключенного договора не влияет на характер фактических отношений сторон. Согласно правовым позициям, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР>, Определении Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком. Учитывая изложенное, доводы стороны ответчика об отсутствии между сторонами подписанных договоров оказания услуг не влекут отказ в иске.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным к ООО «ДЕБТ» судом признаются обоснованными в силу следующего. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения срока исковой давности устанавливается ГК РФ и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что услуги Обществу по представительству в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А50-24099/2017 <ФИО3> оказаны <ДАТА2>, исходя из того, что настоящие исковые требования к Обществу о взыскании денежных средств за услуги юридического характера в размере 7 000 руб. заявлены истцом <ДАТА6>, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, по данным исковым требованиям, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется. Вопреки мнению стороны ответчика, стоимость услуг отдельно по каждомуиз заявленных в иске договоров об оказании <ФИО6> юридических услуг(в размере 5 000 руб. за участие в судебном заседании <ДАТА2>, в размере 5 000 руб. за участие в судебном заседании <ДАТА3>, в размере 2 000 руб. за участие в собрании кредиторов и голосовании <ДАТА4>, в размере 5 000 руб. за участие в судебном заседании <ДАТА5>) не превышает 10 000 руб., в связи с чем в силу положений п.п. 2п. 1 ст. 161 ГК РФ наличие письменного договора не требуется. Несмотря на отсутствие договоров возмездного оказания услуг в письменной форме, материалами дела подтверждается факт оказания истцом данных услуг, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невыплаты вознаграждения за оказанные услуги юридического характера, которое в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежит возвращению ответчиком истцу. Ответчик, приняв исполнение истцом юридических услуг, тем самым принял на себя обязательство по их оплате в размере стоимости услуг. Учитывая изложенное, доводы стороны ответчика о неприменении к возникшим между сторонами правоотношениям положений о неосновательном обогащении судом признаются несостоятельными.

Исходя из положений п. 1 ст. 424 ГК РФ о том, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, принимая во внимание, что, как указывает истец, цена по каждой услуге сторонами определена в момент достижения соглашения об оказании каждой из услуг в заявленномв иске размере, учитывая, что заявленная стоимость юридических услуг отвечает критериям разумности и справедливости, сопоставима при сравнимых обстоятельствахс рекомендованными расценками, установленными Решением Совета Адвокатской палаты <АДРЕС> края от <ДАТА17> о минимальных рекомендованных ставках вознаграждения на 2022 год, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику <ФИО6> в полном объеме в соответствии с представленным истцом расчетом в общем размере 17 000 руб.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих заявленную истцом стоимость услуг, не представлено. Вопреки мнению стороны ответчика, при подтвержденном факте оказания заявленных истцом услуг обращение в суд с настоящим иском опровергает указание стороны ответчика о достигнутой между истцом и ответчиком <ФИО6> договоренности о безвозмездности оказываемых истцом ответчику спорных услуг. При этом судом установлено и подтверждено в судебном заседании представителем ответчика <ФИО5>, что ответчик <ФИО6> на основании соответствующих судебных актов получил возмещение расходов услуг представителя за участие в судебных заседаниях, в том числе с участием истца, в период нахождения на листе нетрудоспособности представителя ответчика <ФИО5> В подтверждение указанных обстоятельств представителем ответчика представлены следующие документы:

- заявление о взыскании судебных расходов с <ФИО14> по делу А50-10424/2021, с договором об оказании правовых услуг от <ДАТА18>, заключенным между <ФИО6> (Заказчик) и <ФИО5> (Исполнитель) на оказание правовых услуг по оспариванию в судебном порядке сделки <ФИО15> с <ФИО14>, с дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА19>, Актом оказанных услуг (окончательный) от 17.10.2022; определение Арбитражного суда <АДРЕС> края от <ДАТА20> по делу А50-10424/2021 о взыскании судебных расходов на представителя с <ФИО14> в пользу <ФИО6> в размере 49 854 руб., в судебном акте указано на участие при рассмотрении дела в судебных заседаниях представителя истца;

- заявление о взыскании судебных расходов с финансового управляющего должника <ФИО16> - <ФИО17> по делу А50-21598/2019, с договором на оказание правовых услуг от <ДАТА21>, заключенным между <ФИО6> (Заказчик) и <ФИО5> (Исполнитель) на оказание правовых услуг по обжалованию действий (бездействия) финансового управляющего <ФИО18> по делу А50-21598/2019, с Актом оказанных услуг (окончательный) от 10.06.2022; определение Арбитражного суда <АДРЕС> края от <ДАТА22> по делу А50-21598/2019 о взыскании судебных расходов на представителя с <ФИО17> в пользу <ФИО6> в размере 30 460 руб., в судебном акте указано на участие при рассмотрении дела в 7 судебных заседаниях представителя истца. Представленные стороной ответчика решение МССУ <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА23> по делу <НОМЕР> о взыскании <ФИО6> с <ФИО3> неосновательного обогащения в размере 30 043 руб. за приобретенные истцом ответчику электронные билеты на авиарейсы к месту отдыха и обратно, почтовых расходов в размере 63 руб., государственной пошлины в сумме 1 101,29 руб.; апелляционное определение Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА24>, который решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА23> оставлено без изменения, апелляционная жалоба <ФИО3> - без удовлетворения, судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения для существа заявленных требований, как и иные представленные сторонами судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования <ФИО3> к <ФИО6> удовлетворить. Взыскать в пользу <ФИО3> (<ДАТА25> г.р., ИНН <НОМЕР>) с <ФИО6> (<ДАТА26> г.р., ИНН <НОМЕР>) денежные средства: за услуги юридического характера в судебном заседании <ДАТА2> в Арбитражном суде <АДРЕС> края по делу А50-10424/2021 в размере 5 000 руб., за услуги юридического характера в судебном заседании <ДАТА3> в Арбитражном суде <АДРЕС> края по делу А50-21598/2019 в размере 5 000 руб., за услуги юридического характера за участие <ДАТА4> в собрании кредиторов <ФИО8> в качестве представителя кредитора <ФИО6> с участием в голосовании по заявленным в повестке собрания вопросам в размере 2 000 руб., за услуги юридического характера в судебном заседании <ДАТА5>в Краснокамском городском суде <АДРЕС> края по делу 2-337/2022 в размере 5 000 руб. Исковые требования <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕБТ» о взыскании денежных средств за услуги юридического характера в судебном заседании <ДАТА2> в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу А50-24099/2017 в размере 7 000 руб. оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составления мотивированного решения суда. Заявление может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА27>

Мировой судья <ФИО1>