Дело № 5-692/2023 УИД 52MS0028-01-2023-003990-81
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания Резолютивная часть постановления
объявлена 15 декабря 2023 года в 13 часов 55 минут
г. Нижний Новгород 18 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области (603950, <...>) ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «<ФИО1>»
ФИО8 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>), женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «<ФИО1>» в должности директора, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности не предоставлено,
УСТАНОВИЛ:
31.03.2023 между Муниципальным предприятием города Нижний Новгород «Нижегородское метро» (далее по тексту - Заказчик) и ООО «<ФИО1>» (далее по тексту - Подрядчик) в лице директора ООО «<ФИО1>» ФИО8 <ФИО> заключен муниципальный контракт №91 юр на выполнение работ по устройству наземных крытых павильонов, ремонту и оснащению сходов необходимым оборудованием на сходе № 1 ст. «Ленинская» МП «Нижегородское метро» (далее по тексту Контракт). Согласно условиям контракта, предмет и место выполнения работ: сход № 1 ст. «Ленинская» МП «Нижегородское метро» г. Нижний Новгород. Цена контракта определена по результатам электронного аукциона и составила: 23260750 рублей (п. 2.1 Контракта). Срок исполнения работ по контракту с даты подписания Контракта по 31.07.2023. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.6, 1.7 Контракта, стороны подтверждают, что работы и их объем выполняются в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, ведомостями объемов работ, сводными сметными расчетами стоимости строительства, локальными сметными расчетами.
Согласно п. 1.5 Контракта, результатом выполненных работ является устройству крытого павильона, ремонт и оснащение схода необходимым оборудованием (сход № 1 ст. «Ленинская» МП «Нижегородское метро»), в соответствии с «Правилами благоустройства территории муниципального образования городской округ г. Нижний Новгород», утв. Решением Городской Думы г. Нижний Новгород № №272 от 26.12.2018
В соответствии с разделами 6 и 10 Контракта, подрядчик несет полную ответственность за неисполнение или ненадлежащее выполнение работ по Контракту, в том числе и субподрядчиками, а также гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством и в установленный срок, с соблюдением требований действующего законодательства РФ. В соответствии с условиями Контракта №91юр промежуточная приемка выполненных работ не предусмотрена. Однако, в установленный Контрактом № 91 юр срок (до 31.07.2023) работы не завершены. По состоянию на 31.07.2023 работы, предусмотренные Контрактом № 91 юр выполнены ООО «<ФИО1>» на 40 %. Контракт № 91 юр от 31.03.2023 заключен в целях реализации мероприятий муниципальной программы «Развитие дорожной транспортной инфраструктуры города Нижнего Новгорода на 2023 - 2028 годы», утвержденной Постановлением администрации г. Нижний Новгород от 23.12.2022 № 7098, целью которой является обеспечение экономической устойчивости и развитие метрополитена. Ненадлежащая организация подрядных работ ООО «<ФИО1>» повлекла несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в связи с чем цели, которые ставил заказчик перед исполнителем, не достигнуты, что причинило существенный вред охраняемым интересам общества и государства, которые определены социальной значимостью муниципальной программы. Кроме того, в результате бездействия Подрядчика нарушены права жителей г. Нижний Новгород на повышение качества и доступности предоставляемых услуг населению города Нижнего Новгорода при пользовании городским муниципальным транспортом и объектами транспортной инфраструктуры. Дело рассмотрено с участием ФИО8 <ФИО> которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Отводов не заявлено. В судебном заседании ФИО8 <ФИО> вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.10.2023 признал частично, при этом пояснил, что нарушение срока выполнения контракта связано с недостатками проектной документации, которые в процессе выполнения работ приходилось устранять и согласовывать с проектировщиком и заказчиком, что привело к нарушению сроков выполнения работ. В настоящее время готовность объекта составляет более 90 % и ближайшее время работы будут завершены. Срок выполнения работ по контракту не продлевался, какие-либо дополнительные соглашения между заказчиком и ООО «<ФИО1>» не подписывались. В штате ООО «<ФИО1>» состоит 50 работников, при выполнении работ по муниципальному контракту № 91 юр от 31.03.2023, ООО «<ФИО1>» также выполняло работы в рамках еще двух муниципальных контрактов. Работы по контрактам, в том числе по муниципальному контракту № 91 юр от 31.03.2023, выполняются с привлечением субподрядных организаций. С учетом принятых ООО «<ФИО1>» мер, направленных на скорейшее завершение работ, принимая во внимание, что нарушение срока выполнения работ связано с объективными причинами, в том числе необходимостью внесения изменений в проектную документацию, без которой невозможно было проводить работы, просил назначить минимально возможный штраф, также при назначении наказания просил учесть данные личности и его материальное положение. Он женат, на иждивении у него один малолетний ребенок, в настоящее время он работает в ООО «<ФИО1>» в должности директора, его ежемесячный доход составляет 20000-30000 рублей. Инвалидности и хронических заболеваний у него нет.
ФИО8 <ФИО> в судебном заседании для приобщения к материалам дела предоставлены копии обращений в адрес МП «Нижегородское метро», свидетельствующие об информировании ООО «<ФИО1>» заказчика о необходимости корректировки проектно-строительной документации в рамках заключенного муниципального контракта, а также данные об обращении МП «Нижегородское метро» в проектную организацию для внесения изменений в проектно-строительную документацию.
Указанные документы, а также представленные суду письменные объяснения ФИО8 <ФИО> приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании. Представитель потерпевшего - Муниципального предприятия города Нижний Новгород «Нижегородское метро» <ФИО4>, действующая на основании доверенности от 01.01.2023, показала, что 31.03.2023 между МП «Нижегородское метро» и ООО «<ФИО1>» был заключен муниципальный контракт №91 юр на выполнение работ по устройству наземных крытых павильонов, ремонту и оснащению сходов необходимым оборудованием на сходе № 1 ст. «Ленинская» МП «Нижегородское метро». По состоянию на 31.07.2023 работы были выполнены на 40%, в настоящее время ООО «<ФИО1>» выполнило работы более чем на 90 %. Срок выполнения работ по контракту не продлевался, какие-либо дополнительные соглашения между заказчиком и ООО «<ФИО1>» не подписывались. В связи с нарушением ООО «<ФИО1>» условий контракт №91 юр от 31.03.2023 МП «Нижегородское метро» проводит претензионную работу для взыскания неустойки за нарушение исполнения условий контракта.
Представитель потерпевшего - Муниципального предприятия города Нижний Новгород «Нижегородское метро» <ФИО5>, действующий на основании доверенности от 15.12.2023 дал пояснения аналогичные пояснениям представителя <ФИО6>, при этом указал, что при необходимости внесения изменений в проектно-строительную документацию ООО «<ФИО1>» могло выполнять иные работы, в некоторых случаях, без внесения изменений в проектно-строительную документацию, работы не могли проводится. МП «Нижегородское метро» принимало скорейшие меры для согласования и внесения изменений в проектно-строительную документацию с проектировщиком. В настоящее время ООО «<ФИО1>» завершает работы по муниципальному контракту №91 юр, планируется принятие результатов работ, подписание предусмотренных Контрактом документов о принятии выполненных работ.
Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Нижний Новгород <ФИО7>, обстоятельства правонарушения, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении должностного лица ФИО8 <ФИО> подтвердила, полагала, что в действиях директора ООО «<ФИО1>» ФИО8 <ФИО> имеется состав вмененного административного правонарушения и просила привлечь ФИО8 <ФИО> к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом полагала, что с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения и данных о личности, ФИО8 <ФИО> следует назначить административное наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Подрядные строительные работы (ст.740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст.758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п.1 ст.763 ГК РФ). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п.2 ст.763 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу, что вина должностного лица -директора ООО «<ФИО1>» ФИО8 <ФИО> в совершении административного правонарушения, кроме его объяснений, данных в судебном заседании, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - письменными объяснениями ФИО8 <ФИО> с приложениями; - постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.10.2023, в котором отражены обстоятельства совершения директором ООО «<ФИО1>» ФИО8 <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - копией муниципального контракта №91 юр от 31.03.2023, согласно которому ООО «<ФИО1>» взяло на себя обязательства по выполнению работ по устройству наземных крытых павильонов, ремонту и оснащению сходов необходимым оборудованием на сходе № 1 ст. «Ленинская» МП «Нижегородское метро» (далее по тексту Контракт). Согласно условиям контракта, предмет и место выполнения работ: сход № 1 ст. «Ленинская» МП «Нижегородское метро» г. Нижний Новгород. Цена контракта определена по результатам электронного аукциона и составила: 23260750 рублей (п. 2.1 Контракта). Срок исполнения работ по Контракту с даты подписания Контракта по 31.07.2023. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.6, 1.7 Контракта, стороны подтверждают, что работы и их объем выполняются в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, ведомостями объемов работ, сводными сметными расчетами стоимости строительства, локальными сметными расчетами. Согласно п. 1.5 Контракта, результатом выполненных работ является устройству крытого павильона, ремонт и оснащение схода необходимым оборудованием (сход № 1 ст. «Ленинская» МП «Нижегородское метро») в соответствии с «Правилами благоустройства территории муниципального образования городской округ г. Нижний Новгород», утв. Решением Городской Думы г. Нижний Новгород № №272 от 26.12.2018. В соответствии с разделами 6 и 10 Контракта, подрядчик (ООО «<ФИО1>») несет полную ответственность за неисполнение или ненадлежащее выполнение работ по Контракту, в том числе и субподрядчиками, а также гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством и в установленный срок, с соблюдением требований действующего законодательства РФ. В соответствии с условиями Контракта №91юр промежуточная приемка выполненных работ не предусмотрена; - информацией ООО «<ФИО1>» в ответ на запрос прокурора Ленинского района г.Нижний Новгород о выполнении работ по муниципальному контракту № 91юр от 31.03.2023 с приложением переписки по вопросам выполнения работ по контракту. Согласно ответу, объем выполненных работ по контракту по состоянию на 31.07.2023 составляет 30-40%; - информацией МП «Нижегородское метро», согласно которой по состоянию на 31.07.2023 процент готовности схода № 1 станции «Ленинская» составлял 35-40 %, по состоянию на 12.09.2023 - 60-70%; - копиями претензионных писем МП «Нижегородское метро» в адрес ООО «<ФИО1>» от 15.08.2023, 01.09.2023 о нарушении сроков и объемов выполнения работ по муниципальному контракту № 91юр от 31.03.2023, принятии мер к выполнению работ в кратчайший срок и уплате пени (штрафа); - перепиской ООО «<ФИО1>» при выполнении работ по контракту№ 91юр от 31.03.2023, в том числе по вопросу внесении изменений в проектно-сметную документацию; - решением единственного участника ООО «<ФИО1>» №7 от 29.03.2022 о назначении ФИО8 <ФИО><ФИО>на должность директора ООО «<ФИО1>»; - копией трудового договора от 01.01.2019 №18/2019 с директором ООО «<ФИО1>» ФИО8 <ФИО> - выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «<ФИО1>», является ФИО8 <ФИО> - директор ООО «<ФИО1>»; - сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым ООО «<ФИО1>» включено в реестр как малое предприятие. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), мировой судья признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения и правильного разрешения дела об административном правонарушении. Мировой судья принимает во внимание, что должностным лицом, уполномоченным на вынесение постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<ФИО1>» ФИО8 <ФИО> соблюдены требования ст.ст. 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, подтверждающих тот факт, что действия ФИО8 <ФИО> влекут уголовную ответственность, не представлено.
Рассматривая вопрос о наличии вины должностного лица -директора юридического лица в совершении административного правонарушения, мировой судья, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу, что у директора ООО «<ФИО1>» ФИО8 <ФИО> имелась возможность для соблюдения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом муниципального контракта №91 юр от 31.03.2023, но ФИО8 <ФИО> не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных муниципальным контрактом сроков по строительству наземных крытых павильонов, ремонту и оснащению сходов необходимым оборудованием на сходе № 1 ст.«Ленинская» МП «Нижегородское метро» В соответствии с муниципальным контрактом ФИО8 <ФИО> как директор ООО «<ФИО1>», взял на себя обязательство в установленные контрактом сроки выполнить работы в предусмотренных объемах, обеспечив их качество и соответствие требованиям действующего законодательства. Суд не принимает во внимание доводы ФИО8 <ФИО> о причинах нарушения сроков муниципального контракта, поскольку соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, директор ООО «<ФИО1>» ФИО8 <ФИО> обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. С учетом исследованных доказательств, пояснений представителей МП «Нижегородское метро», суд приходит к выводу, что по состоянию на 31.07.2023 фактически выполненный ООО «<ФИО1>» объем работ по муниципальному контракту №91юр от 31.03.2023 составлял только 40%. Поскольку принимаемые ФИО8 <ФИО> как директором ООО «<ФИО1>», меры по организации, проведению и контролю работ по исполнению обязательств по муниципальному контракту не обеспечили исполнение ООО «<ФИО1>» условий контракта в установленный срок, при этом мер по продлению сроков контракта не принималось, мировой судья приходит к выводу о наличии вины ФИО8 <ФИО> в нарушении сроков и условий исполнения муниципального контракта.
Оценивая последствия действий директора ООО «<ФИО1>» ФИО8 <ФИО><ФИО10> по неисполнению обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом №91 юр от 31.03.2023, суд приходит к выводу, что его действия причинили существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, что выразилось в несвоевременной реализацией муниципальной программы по обеспечению экономической устойчивости и развитию транспортной инфраструктуры города Нижнего Новгорода, а также повлекли нарушения прав жителей г. Нижний Новгород на повышение качества и доступности предоставляемых услуг населению города Нижнего Новгорода при пользовании городским муниципальным транспортом и объектами транспортной инфраструктуры. Нарушение ООО «<ФИО1>» сроков выполнения работ не позволяет жителем и гостям города Нижнего Новгорода в течении длительного времени пользоваться результатами работ - крытым павильоном, отремонтированным и оснащённым сходом станции метро «Ленинская», отвечающим требования благоустройства и безопасности, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении прав граждан.
Учитывая изложенное, мировой судья находит установленной вину должностного лица- директора ООО «<ФИО1>» ФИО8 <ФИО> в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как действия, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. При решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходит из того, что назначаемое наказание должно отвечать принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья признает частичное признание ФИО8 <ФИО> вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Мировой судья не усматривает оснований для применения в отношении должностного лица - директора ООО «<ФИО1>» ФИО8 <ФИО><ФИО10> положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующих обстоятельств. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное директором ООО «<ФИО1>» ФИО8 <ФИО><ФИО10> правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с обеспечением за счет средств муниципального бюджета для муниципальных нужд работ, целью которых является создание благоприятных условий для пользования транспортной инфраструктурой населением г. Нижний Новгород. При этом социальная ориентированность муниципальных программ, в том числе по созданию комфортных условий для жизни населения, является одним из приоритетных направлений деятельности органов муниципальной власти. Своевременная реализация утвержденных социальных программ, является гарантией соблюдения прав жителей муниципального образования и граждан Российской Федерации на комфортные условия проживания, повышение качества и доступности предоставляемых услуг населению города Нижнего Новгорода при пользовании городским муниципальным транспортом и объектами транспортной инфраструктуры. Более того, нарушение сроков исполнения муниципального контракта ставит под угрозу освоение выделенных для этих целей бюджетных средств.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного должностным лицом - директором ООО «<ФИО1>» ФИО8 <ФИО> административного правонарушения малозначительным. При назначении ФИО8 <ФИО> административного наказания мировой судья руководствуется положениями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного ФИО8 <ФИО> административного правонарушения, его личность и имущественное положение - является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, работает, имеет ежемесячный доход, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что назначаемое административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить должностному лицу - директора ООО «<ФИО1>» ФИО8 <ФИО><ФИО10> административное наказание в виде административного штрафа, поскольку применение данного вида административного наказания будет отвечать целям и принципам назначения административного наказания, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Минимальный размер административного штрафа по ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица составляет в размере 5 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей. Судом установлено, что по состоянию на 31.07.2023 объем выполненных обязательств по муниципальному контракту №91 юр от 31.03.2023 составлял 40%, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что стоимость неисполненных ООО «<ФИО1>» обязательств по указанному муниципальному контракту на момент совершения административного правонарушения равна 13 956 450 рублей, что составляет 60% от цены контракта - 23 260 750 рублей. Минимальный размер штрафа равный 5 % от стоимости неисполненных обязательств (23 260 750 рублей) составляет 697822 рублей 50 копеек.
Вместе с тем, исходя из характера совершенного административного правонарушения, его последствий, конкретных обстоятельств дела, данных о личности и имущественным положением ФИО8 <ФИО><ФИО11> совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить директору ООО «<ФИО1>» » ФИО8 <ФИО> наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. по настоящему делу ниже 697 822 рублей 50 копеек. Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, но не менее половины от 697 822 рублей 50 копеек, полагая, что данное наказание сможет достичь целей административного наказания. С учетом данных о выявлении административного правонарушения в действиях директора ООО «<ФИО1>» в ходе осуществления проверки прокуратурой Ленинского района г. Нижний Новгород, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а также установленных обстоятельств дела, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Срок давности привлечения ФИО8 <ФИО><ФИО10> к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для освобождения ФИО8 <ФИО><ФИО10> от административной ответственности, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь, ч. 7 ст. 7.32, ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - директора ООО «<ФИО1>» ФИО8 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить ФИО8 <ФИО2> за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 348912 (триста сорок восемь тысяч девятьсот двенадцать) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России/ УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород БИК 012202102 Р/с <***>; Кор/с 40102810745370000024 ИНН <***>; КПП 526001001 КБК 218 116 01073019000140 ОКТМО 22701000; Вид платежа «административный штраф». УИН 0000301000000000024377590 Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 7 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный законом срок, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копию постановления направить/вручить ФИО8 <ФИО> прокурору Ленинского района г. Нижний Новгород, законному представителю потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО3
<ОБЕЗЛИЧЕНО>