Приговор по делу № 01-0004/406/2026 от 21.01.2026 | Судебный участок № 406 Нижегородского района

Дело № 1-04/406/2026

УИД77MS0406-01-2026-000002-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 21 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы Якименко Н.В., при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С., с участием

государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Козлова Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кержаева В.А., представившего удостоверение № 9771, выданное Управлением МЮ РФ по Москве от 28.10.2016 года и ордер № 022 от 21.01.2026 года, выданный ЦМКА,

без представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он (ФИО1) 02 июня 2025 года в период времени с время по время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №307 по адресу: адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, в результате произошедшего с ней словесного конфликта, имея преступный умысел на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3, а также умысел на причинение ей вреда здоровью, с целью его осуществления, осознавая характер своих противоправных действий, и желая, чтобы последняя воспринимала его действия и слова как реально опасные и осуществимые для своей жизни и здоровья, нанес ФИО3 тростью, находящейся при ФИО1, один удар в область головы и один удар по правой ноге, после чего взял из кухни кухонный нож, и держа его в своей правой руке, приблизился к ФИО3 и, находясь в непосредственной близости от нее, размахивая ножом, выкрикнул в адрес последней фразы: «Я убью тебя! Я тебя зарежу!», угрожая таким образом убийством и причинением тяжкого вреда здоровью.

Далее ФИО1, находясь в непосредственной близости к ФИО3 в время 02 июня 2025 года, в квартире №307 по адресу: адрес, держа вышеуказанный нож в своей правой руке, целенаправленно с силой нанес им ФИО3 один удар в область правого плеча и два удара в область правого бедра, применив таким образом нож, как предмет, используемый в качестве оружия, тем самым причинил ФИО3 острую физическую боль и телесные повреждения, а именно согласно заключения эксперта №2534202797 от 23.06.2025 года: две раны верхней и нижней трети правого бедра и рана в области верхней трети правого плеча, клинически расцененные как «резанные», данные повреждения, как в комплексе, так и каждое по отдельности причинили легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно) — (п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н).

Угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, а также агрессивное поведение ФИО1, ФИО3 восприняла, как реально опасные и осуществимые для своей жизни и здоровья, так как ФИО1, использовал нож в ходе угроз, с целью оказания психического насилия и устрашающего воздействия, нанес им удары в области правого плеча и правого бедра, создав у ФИО3 представление о реальной возможности осуществления своей угрозы, что не вызвало у потерпевшей сомнений в части приведения угроз в исполнение.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 моральный и физический вред, т.е. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 моральный и физический вред, т.е. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он (ФИО1) 14 июня 2025 года в период времени с время по время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №307 по адресу: адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, в результате произошедшего с ней словесного конфликта, имея преступный умысел на угрозу убийством, а также умысел на причинение ей вреда здоровью, с целью его осуществления, осознавая характер своих противоправных действий, и желая, чтобы последняя воспринимала его действия и слова как реально опасные и осуществимые для своей жизни и здоровья, взял из кухни кухонный нож, и держа его в своей правой руке, приблизился к ФИО3 и, находясь в непосредственной близости от нее, размахивая ножом, выкрикнул в адрес последней фразы: «Я убью тебя!», угрожая таким образом убийством.

Далее ФИО1, находясь в непосредственной близости к ФИО3 в время 14 июня 2025 года, в квартире №307 по адресу: адрес, держа вышеуказанный нож в своей правой руке, целенаправленно с силой нанес им ФИО3 один удар в область левого плеча и один удар в область левого бедра, применив таким образом нож, как предмет, используемый в качестве оружия, тем самым причинил Титовой Ю.С, острую физическую боль и телесные повреждения, а именно согласно заключения эксперта №2534202797 от 23.06.2025 года: две раны верхней трети левого плеча и наружной поверхности левой ягодичной области, клинически расцененные как «резанные», данные повреждения, как в комплексе, так и каждое по отдельности причинили легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно) — (п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н).

Угрозы убийством, а также агрессивное поведение ФИО1, ФИО3 восприняла, как реально опасные и осуществимые для своей жизни и здоровья, так как ФИО1, использовал нож в ходе угроз, с целью оказания психического насилия и устрашающего воздействия, нанес им удары в области левого плеча и левого бедра, создав у ФИО3 представление о реальной возможности осуществления своей угрозы, что не вызвало у потерпевшей сомнений в части приведения угроз в исполнение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не признал, пояснил, что примерно 10 сентября 2021 года, ФИО1 познакомился с ФИО3 посредством сети интернет, проживал вместе с ФИО3 С 2021 года по январь 2025 года по адресу его регистрации: адрес. В ходе совместной жизни с ФИО3 от нее ФИО1 стало известно о том, что она является матерью 4 несовершеннолетних детей, в отношении всех своих детей она была лишена родительских прав, по причине злоупотребления алкогольными напитками. Лишение самого младшего ребенка ей удалось оспорить, но ФИО3 ребенка не отдали, и младший сын проживал с её матерью. Переживания по данному поводу крайне неблагоприятно действовало на её психологическое состояние, что выливалось в злоупотребление алкогольными напитками в смеси с сердечно-сосудистыми препаратами (корвалол). После употребления алкоголя с корвалолом, её психологическое состояние крайне усугублялась, что выражалось в неадекватном поведении, она могла внезапно сорваться на крик, швыряние вещами, набрасывалась на него с кулаками и угрозами и в тот же момент могла внезапно остановить свою агрессию и начинала безудержно рыдать. Первый такой эпизод произошел после января 2022 года, закончился тем, что была вызвана скорая, полиция. Так или иначе данные припадки происходили с определенной периодичностью 2-3 раза в месяц. В один из таких эпизодов, примерно осенью 2023 года, помнит было еще тепло, Юлия пришла домой по адресу: адрес, на лицо были все признаки употребления смеси алкоголя с корвалолом, время было около 18 часов, дома был ФИО1, его родители. Зайдя в ванную она раскрутила Т-образную бритву ФИО1, достала оттуда лезвие и прошла в комнату ФИО1, села на окно балкона (спина была в открытом окне, ноги в комнате, подоконник у окна отсутствовал), начала резать свои брови, от чего на лице появилась кровь и после чего она высказала в адрес его семьи следующие слова, что сдаст его мать в психушку (мать ФИО1 имела инвалидность 1 группы по диагнозу шизофрения), отца отравит, а ФИО1 посадит, а сама со своим младшим сыном (с которым её мать не дает ей видится) будет жить в квартире ФИО1, он испугался за неё, так как она не держалась за окно и раскачивалась, чтобы её еще больше не провоцировать, ФИО1 уговаривал её успокоиться, но так как для ФИО13 было важно внешняя демонстративность поведения, его действия ее наоборот раззадорили и она начала еще сильнее кричать. Так как она его не слушала, ФИО1 был вынужден связаться с её подругой Марией, чтобы та вызвала скорую помощь и психиатрическую помощь. Через непродолжительное время, не знает, после звонка Марии или звонков соседей, подъехала скорая помощь, полиция и бригада психиатрической помощи. В тот день ФИО3 госпитализировали в Первую городскую больницу, где она проходила лечение в психиатрическом отделении. Примерно на следующий день после госпитализации, Юля позвонила ФИО1 с просьбой забрать её из больницы. Добавил, что Юлию ФИО1 не бросал, так как она помогала ему ухаживать за его материю ФИО4, она была инвалидом 1 группы. Юля постоянно общалась с ней, ухаживала, меняла памперсы ей, всячески помогала. ФИО1 уважал Юлю за то, что она так бережно относится к его матери. ФИО1 не расставался с Юлией сугубо из-за того, что она помогала ему с матерью. Позднее 2024 году она помогла ему похоронить отца и мать (организовывала похороны), всячески ухаживала за ним. Когда она попросила ФИО1 забрать её из больницы, ФИО1 связался с её матерью ФИО5 и передал ей просьбу Юлии, на что её мать сказала, чтобы дочь там лежала и лечилась, так как она сама не раз пыталась госпитализировать её по психиатрическому профилю, но это ей не удавалось. Далее ФИО1 позвонил подруге ФИО13 — Марии, но она тоже отказалась помочь. Так как все отказались, а других близких у ФИО13 не было, ФИО1 забрал её под свою ответственность. Юля продержалась пару недель, а потом снова начала злоупотреблять. В очередной раз после смешивания алкоголя с корвалолом, примерно 5-6 января 2025 года, она даже попала в реанимацию. Примерно с февраля 2025 года, основное время они проживали в ее квартире, по адресу: адрес Хохловская, д. 8, кв. 307. Как ФИО1 тогда сказала Юля, после смерти его родителей, ей очень некомфортно проживать в квартире ФИО1, и поэтому попросила его переехать к ней, но в её квартире отсутствовали какие-либо приемлемые удобства (не было стиральной машины, холодильника, работоспособной плиты). ФИО1 ей заявил, что в таких условиях ему жить будет сложно, поэтому он приходилось периодически (2-3 раза в неделю) ездить к себе домой, стирать вещи, ходить по врачам. В эти дни, ФИО1 с ней не ночевал. Когда она находилась одна, ФИО1 не мог её контролировать, ограничивать её употребление алкогольной продукции с корвалолом, в связи с чем она проводила время в местной компании, где злоупотребляла спиртным, а когда ФИО1 к ней возвращался, то всю злость она психологически возмещалась на нем. Она устраивала скандалы, демонстративные истерики и требовала денег. В конечном итоге 02.06.2025 года ФИО1 решил нормально с ней поговорить, он сказал, что им нужно отдохнуть друг от друга. Юля разломала его трость, без которой ФИО1 не может нормально двигаться (так как он инвалид 3 группы по заболеванию позвоночника и шейки бедра). Выслушав данные слова, она закатила истерику, взяла с кухни нож и нанесла демонстративно себе удары ножом (куда именно и сколько раз, ФИО1 не помнит). ФИО1 от греха подальше решил покинуть её квартиру, скорую не вызывал, так как не хотел с этим связываться. ФИО1 взял 2 пакета, со своими вещами, вышел на улицу, пройдя буквально пару десятков метров, ему стало тяжело, ФИО1 понял, что не сможет доехать до дома. ФИО1 вернулся в квартиру, чтобы починить палку или взять какую-нибудь швабру, чтобы опереться при ходьбе. И в этот момент его задержала полиция,

ФИО1 пробыл в отделении 2 суток. 04 июня 2025 года ФИО1 отпустили из отдела полиции и Юля начала ему названивать, судя по тону её разговора, в этот момент она была относительно трезвая, содержание разговора касалось очередных просьб вернуться к ней, она просила прощения за свою выходку, сказала, что заберет заявление из полиции. ФИО1 ей поверил, приехал на Нижнюю Хохловку, в ходе общения выяснилось, что ей участковый сказал, что забрать заявление невозможно, после этого разговора он уехал. 14 июня 2025 года, ФИО1 снова приехал к ней домой, чтобы помочь ей убраться, перед возвращением сына. Юля уговорила его выпить с ней алкогольную продукцию, а именно пиво, а Юля опять демонстративно вместе с алкоголем смешала корвалол и заявила ФИО1, что она работать больше не будет, лечится тоже не будет, а проживать будет в квартире с сыном. На что ФИО1 заявил, что он в таких условиях жить не сможет и не хочет, и уходит от нее. После чего события 02.06.2025 года повторились. Юля опять сама нанесла себе ножевые ранения. В связи с тем, что это было нарочито демонстративное поведение, прошлая попытка от 02.06.2025 года не закончилась фатально, ФИО1 не стал вызывать полицию и скорую помощь. Но как ФИО1 понял, Юля вызвала их сама, его забрали в отдел по Нижегородскому району, где он провел несколько дней. Далее был суд и ФИО1 дали 10 суток. Примерно в 24 июня ФИО1 отбыв административный арест, а приехал к Юлии, чтобы забрать свои вещи (паспорт, одежду, карту москвича), чтобы ухать к себе домой. В этот момент Юлия к нему обратилась и попросилась жить в квартиру ФИО1, она сказала, что она не может жить одна, последние 10 дней её преследует паника, она обещала злоупотреблять. ФИО1 стало её жалко и он в очередной раз ей поверил, потому что несмотря на её выходки в адрес ФИО1, он не мог забыть как она помогала ему с мамой, а также с похоронами родителей. Она была хорошим человеком. Приехав к ФИО1 она продержалась целых 4 дня, после чего опять употребила спиртное с корвалолом. Закатила очередной скандал и уехала. Ни 02.06.2025 года, ни 14.06.2025 года ФИО1 никаких ударов ей не наносил, угрозы убийством не высказывал.

После оглашения показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия 12.08.2025 (т. 1 л.д. 242-247), согласно которым ни 02.06.2025 года, ни 14.06.2025 года никаких ударов потерпевшей не наносил, угрозы убийством не высказывал, на вопросы участников процесса пояснил, что тогда давал такие же показания. Скорую помощь и сотрудников полиции не вызвал, так как не хотел с этим связываться, просто ушел из квартиры.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого ФИО1, сопоставив показания подсудимого и свидетелей между собой и с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показания потерпевшей ФИО3, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 69-71), из которых следует, что, она фактически проживает по адресу: ..., совместно со своим сожителем ФИО1, ...паспортные данные С ФИО1 они живут вместе около 3,5 лет, ранее проживали в его квартире по адресу: адрес. Хочет добавить, что периодически они вместе распивают алкогольную продукцию, в результате чего у них происходят словесные конфликты. ФИО1 и ранее поднимал руку на ФИО3, когда они жили у него на квартире, примерно год назад в результате словесного конфликта он начал бить её тростью по голове, из-за чего ФИО3 была доставлена скорой помощью в больницу с сотрясением головного мозга, и ей пришлось зашивать кожу головы на затылке. Также хочет добавить, когда они с ФИО1 проживали с его родителями по адресу: адрес, её еще избивал его отец. ФИО3 неоднократно вызывалась скорая, так как избивали её сильно, но в полицию заявления она не писала. Также хочет пояснить, что ФИО3 не успела обновить адрес регистрации через паспортный стол, дом по адресу: г. Москва, адрес был снесен и по реновации ей дали новую квартиру по адресу: .... 02.06.2025 года в время находясь в своей квартире по адресу: ..., совместно с ФИО1 они употребляли алкогольную продукцию, через некоторое время ФИО3 уснула. Примерно в время ФИО1 разбудил её и попросил налить ему борщ, на что ФИО3 сказала, чтобы он сам это сделал, так как у него в тот момент сильно болела спина. ФИО1 сильно разозлился, начал махать своей тростью, кричать на неё и оскорблять, он стукнул своей тростью ей по голове, а после по правой ноге, его трость сломалась, этот факт его еще больше разозлил. ФИО1 вышел из спальни. В этот момент ФИО3 взяла свой мобильный телефон в время она попыталась позвонить своей подруге ФИО6 (...), но почти сразу вернулся ФИО7, в правой руке у него был нож с рукояткой серого цвета, он начал кричать: «Я убью тебя! Я тебя зарежу», набросился на ФИО3 и нанес ей удар ножом в область правого плеча, после этого он нанес ей еще два удара в область правого бедра, ФИО3 очень сильно испугалась за свою жизнь. ФИО3 не могла оказать ему должного сопротивления, так как ФИО1, был намного сильнее её. Поскольку он находился в алкогольном опьянении, и ФИО3 не знала, что у него в голове, поэтому восприняла его угрозы как реальные, так как его действия производили впечатления реально осуществимой угрозы жизни. В какой-то момент ей удалось оттолкнуть от себя ФИО1, и забежать в туалет, закрыв за собой дверь. У неё было сильное кровотечение из бедра и в время ФИО3 позвонила своей подруге ФИО6, она рассказала ей о случившемся и она сказала, чтобы ФИО3 срочно вызывала скорую помощь и полицию, что ФИО3 и сделала в время. ФИО3 услышала как ФИО1 вышел из квартиры, она быстро закрыла за ним входную дверь квартиры, чтобы он не смог вернуться. Хочет добавить, что до этого ФИО1, никогда не наносил ей ножевых ранений, он только бил ФИО3 тростью и руками, поэтому, когда он начал угрожать ей убийством ножом, ФИО3 действительно думала, что он может её убить. Примерно в время, приехали сотрудники скорой помощи и полиции. ФИО3 перевязали ножевые ранения и отвезли её в больницу ГБУЗ ГУБ им. В.П. Демихова. ФИО1 забрали в Отдел МВД России по Нижегородскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Поясняет, что в момент приезда полиции ФИО1 пытался попасть в квартиру, но ФИО3 его не пускала, так как боялась, что он её зарежет. Отмечает, что она очень испугалась за свою жизнь, восприняла угрозу ФИО1 о том, что он её убьет, как реальную, поскольку он в этот момент наносил ей удары ножом. ФИО3 жила с ФИО1 так как была сильно привязана к нему, она помогала ему с больной матерью и больным отцом. Всякий раз когда он избивал ФИО3 рассказывала об этом своей подруге ФИО6 (...) и своей матери ФИО8. Всякий раз мама и подруга отговаривали её жить с ФИО1, предупреждали что хорошим эти избиения не закончатся и рано или поздно он может её убить. Также во время проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО3 соврала врачам, что ФИО1 случайно поранил её ножом 02.06.2025 и 14.06.2025, она не хотела чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности, так как понимала, что он уже был судим по ст. 111 УК РФ за похожую ситуацию, а именно за нанесение ножевых ранений своему отцу;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ей в ходе судебного разбирательства из которых следует, что она работает в должности ст. инспектора ГДН ОУУПиПДН ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы, в мои должностные обязанности входит профилактика правонарушений и безнадзорности детей, защита их прав, работа с неблагополучными семьями, взаимодействие с опекой. По данному делу могу сказать, что знала потерпевшую, а ныне покойную ФИО3 поскольку является инспектором по делам несовершеннолетних, осуществляла с ней профилактическую работу. У ФИО3 было четверо детей. В 2010-2011 году троих детей у ФИО3 изъяли и поместили в государственное учреждение, поскольку ФИО3 злоупотребляла спиртными напитками и ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности. В связи с чем, ФИО3 решением Лефортовского районного суда г. Москвы была лишена родительских прав и дети больше не вернулись домой. Поскольку детей изъяли, профилактическая работа с ФИО3 была окончена, но так как она закреплена за адресом регистрации ФИО3 как инспектор ПДН, то периодически видела ФИО3 ФИО3 злоупотребляла спиртными напитками, официально в браке насколько ей известно не состояла, точно сказать не может. Больше пояснить ей нечего, только через какое-то время после лишения ФИО3 родительских прав в отношении троих детей, ФИО3 сожительствовала с мужчиной и родила ребенка от него. В данный момент этот ребенок находится под опекой матери ФИО3 и на адрес не проживает. Поскольку мальчик не проживал с ФИО3, то к ним домой она не ходила, на учет не ставила, профилактическую работу не проводила, поскольку ребёнок с ней не проживает. Про подсудимого ничего не знает, поскольку по работе общалась только с ФИО3 по поводу ее несовершеннолетних детей. Она видела единственный раз подсудимого в ОМВД Нижегородского района г. Москвы и то в очень плачевном состоянии, похожего на БОМЖА. По характеристике личности ФИО3 может сказать, что согласно Приказу МВД России от 15.10.2013 № 845 (ред. от 31.12.2018) «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» она минимум раз в месяц должна быть у них в квартире и она там была. Когда ФИО3 трезвая, то адекватная, вменяемая, достаточно логически рассуждала, что употребление спиртных напитков приведет к лишению родительских прав, к проблемам со здоровьем, что ее образ жизни не соответствует нормальному человеку, все понимала. Но когда только выпьет, то становится другим человеком. Не может по другому охарактеризовать человека, который выпивает. Что именно пила ФИО3 не может сказать, все пила, и пиво, и водку. Когда посещала квартиру ФИО3 видела, что там лежат бутылки из-под алкоголя, но, когда их туда принесли ей не известно и когда опустошили бутылки тоже не известно. Там лежали бутылки из-под пива, водки, а также банки от дешевого алкогольного коктейля, поскольку ФИО3 не работала и денег у нее не было. ФИО3 не была замечена за употреблением медицинских средств без назначения врача, лично она не видела ни разу. Пила ли она «Боярышник», «Корвалол» не знает, она только видела, что алкоголь употребляла и могла пьяная по улице идти;

- показаниями свидетеля Че Алины Владимировны, данными ей в ходе судебного разбирательства и при производстве предварительного следствия (т. 1 л.д. 217-218), оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем, которая показала, что она состоит в должности следователя отдела следственного отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы. В её должностные обязанности входит расследование уголовных дел, а также во время суточных дежурств она является руководителем следственно-оперативной группы. Так в 02 июня 2025 года в время Че А.В. от оперативного дежурного получила информацию, что по адресу: адрес, женщине, а именно ФИО3 были нанесены ножевые ранения ее сожителем (ФИО1). В время Че А.В. совместно с сотрудником уголовного розыска ФИО10 приехали по вышеуказанному адресу, к тому времени там уже находилась бригада скорой помощи. ФИО3 была в состоянии алкогольного опьянения, и очень нервничала, она говорила сотрудникам скорой помощи, что именно ФИО1 нанес ей два ножевых ранения в правое бедро и одно правое плечо. ФИО3 была напугана и говорила, что ФИО1 хотел ее убить. После этого рассказа ФИО3 указала на нож, которым ФИО1 нанес ей ножевые ранения, после чего сотрудники скорой помощи обработали ножевые ранения ФИО3 и повезли ее в больницу ГБУЗ ГКБ им. В.П. Демихова. ФИО1 для выяснения обстоятельств произошедшего забрали сотрудники ППСП ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и крича, вел себя неадекватно. Далее 02 июня 2025 года в период времени с время по время Че А.В. был проведен осмотр места происшествия кв. 307 по адресу: адрес участием эксперта ФИО11, на балконе с левой стороны вблизи прилегающей стены был обнаружен и изъят нож с рукояткой серого цвета и был упакован в коробку черно-зеленого цвета. При осмотре места происшествия в спальне у дивана лежала сломанная трость для ходьбы, валялись окурки, также на полу было много крови. Также много крови было на полу в туалете;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе судебного разбирательства и при производстве предварительного следствия (т. 2 л.д. 72-73), оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденные свидетелем, который показал, что он работает в должности ОУУП Отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы, должности участкового 03 июня 2025 он был на дежурстве, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и правонарушений, осуществление доследственной проверки по материалам проверок по сообщениям о преступлениях, поступившим ему на исполнение. От оперативного дежурного ФИО12 стало известно, что 02 июня 2025 года, примерно время поступил вызов по адресу: адрес по факту нанесения ФИО3 ножевых ранений ФИО1 Адрес: адрес, входит в территорию, которая закреплена за ним. Поэтому ФИО12 поехал в вышеуказанную квартиру, чтобы взять объяснение с ФИО3 В 03.06.2025 года примерно в время ФИО12 прибыл по адресу: адрес, где его встретила ФИО3, которую уже выписали из больницы. ФИО12 было принято решение провести осмотр места происшествия с участием ФИО3 с применением средств видеофиксации. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснила, что 02.06.2025 года ФИО1 нанес ей три ножевых ранений, бил тростью по голове, угрожал убийством. Позже ФИО12 был написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1, признаков преступления и собранный материал проверки по сообщению о преступлении передан в ОД ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Позже ФИО12 отвозил ФИО3 20 июня 2025 года на производство судебно-медицинской экспертизы. Где она рассказала, что 14 июня 2025 года в время ФИО1 снова угрожал ей убийством и нанес ей 2 ножевых ранения в область левого бедра и левого плеча. ФИО3, также пояснила что боится, что ФИО1 может ее убить, но ей его жалко. Она понимала, что ему могут дать условный срок за все его действия;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 219-221) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, с малолетним сыном. На данный момент официально работает водителем в ООО «МегаГрупп», администратор. ФИО6 познакомилась с ФИО3, паспортные данные еще в школе, они вместе учились. До 13 июля 2025 года они поддерживали дружеские отношения, близко общались и являлись соседками, она жила по адресу: адрес, у неё даже были ключи от данной квартиры, так как свои ФИО3 часто теряла. 02 июня 2025 года утром (примерно в время) ФИО6 разговаривала с ФИО3 и она рассказала ФИО6, что только что ФИО1 нанес ей три ножевых ранения, два из них в правое бедро и одно в правое плечо. Она ей отправила фотографии своего бедра (которые у нее не сохранились) и сказала, что ФИО1 угрожал ее убить, поэтому она закрылась в туалете. ФИО6 ей сказала срочно вызывать скорую помощь и полицию, что если Юля сама этого не сделает ФИО6 вызовет сотрудников полиции самостоятельно. Вечером этого дня 02.06.2025 года, Юля сообщила ей, что её выпустили из больницы и все зашили, что все хорошо, ФИО6 переживала за Юлю, потому что понимала, что ФИО1 может рано или поздно её убить, она не раз говорила Юле, чтобы она переставала общаться с ФИО1, но она её не слушала. 15 июня 2025 года рано утром Юля позвонила ФИО6 и сказала, что в ночь с 14.06.2025 года по 15.06.2025 года ФИО1 её снова порезал ножом, сказала, что он нанес ей ножевые ранения в левое плечо и левую ягодицу. Она сказала, что ФИО1 угрожал ей убийством и ведет себя агрессивно. На что ФИО6 ФИО3 сказала, чтобы она перестала жить с ФИО1, ведь рано или поздно это может все плохо кончится. ФИО6 спросила ФИО3, почему ФИО1 нанес ей ножевые ранения, на что она ответила, что он просто находился в состоянии алкогольного опьянения и причины как таковой не было. Также хочет добавить, что примерно год назад у ФИО3 с ФИО1 была похожая ситуация, он её сильно побил, в результате чего у неё было сотрясение мозга, ей зашивали голову в больнице. Но в тот момент в полицию ФИО3 не обращалась. ФИО1 ни раз избивал Юлю, но она не уходила от него, потому что любила. Юля начала так сильно употреблять алкогольную продукцию именно после того как познакомилась с ФИО1 До этого она пила, но никогда не уходила в запои. ФИО6 ни единожды говорила Юле, чтобы она перестала общаться с ФИО1, но она этого не делала, она постоянно к нему возвращалась, мирилась и просила его вернуться. ФИО6 даже рассказывала матери ФИО13, что у нее происходит, надеялась, что ФИО5 Анатольевна сможет повлиять на свою дочь. 12 июля 2025 года, в субботу, ФИО6 пыталась дозвониться до ФИО3, но она не отвечала, ФИО6 начала волноваться и даже позвонила её матери узнать, как давно ФИО3, выходила на связь. У нее было плохое чувство, а ФИО5 Анатольевна, сказала чтобы ФИО6 вошла в её квартиру самостоятельно и проверила все ли хорошо. После этого 13.07.2025 года ФИО6 зашла в квартиру и обнаружила тело ФИО3, после чего сразу позвонила в скорую помощь. 05.08.2025 года ФИО6 позвонила ФИО1 и спросила у него, почему он говорит всем, что ФИО3 сама нанесла себе ножевые ранения, на что он сказал, что намерен врать, так как не хочет себе условный срок. До этого ФИО6 неоднократно разговаривала с ФИО1 по факту нанесения им ножевых ранений ФИО3, он не отрицает свою вину, но при этом считает, что в его действиях нет ничего такого и его ножевые ранения, побои, являются совершенно нормальными;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными ей в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 39-42) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она в скорой помощи работает с 2019 года, в данный момент на подстанции №3 по адресу: адрес. В ее должностные обязанности входит: оказание первой медицинской помощи, выезды по местам вызовов. 14 июня 2025 года в время поступил вызов ФИО3 25.10.1983 проживающая по адресу: г. Москва, Нижняя Хохловка, д. 8, кв. 307 с поводом: «ножевое ранение, произошло только что, руки, кровотечение». В время наряд № 506785169 прибыл по вышеуказанному адресу, где их ожидала гр. ФИО3, при сборе анамнеза со слов пациентки: 14.06.2025 года, вечером, употребляла алкоголь вместе с сожителем (водка 250 мл.), после чего в время произошла ссора, в ходе которой сожитель нанес ей ножевые ранения. При осмотре колотая резанная рана средней трети плеча слева, сквозное через битцепс с продолжающимся кровотечением, и колотая рана ягодицы слева с признаками заканчивающегося кровотечения. Справа были зашитые раны бедра и плеча. Помощь была оказана в полном объеме от госпитализации ФИО3 отказалась. Также хочет добавить, что в тот момент пока они оказывали ФИО3 первую медицинскую помощь, ее сожитель находился в квартире в состоянии сильного алкогольного опьянения, сидел на диване и покачивался вперед-назад. По приезду сотрудников полиции их бригада скорой помощи уехала; - показаниями свидетеля ФИО15, данными ей в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 47-50) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она в скорой помощи работает с 2022 года в должности фельдшера на подстанции 21 скорой помощи. В должностные обязанности входит осуществление выезда по месту вызова и оказание первой медицинской помощи. Так, 02 июня 2025 года в время поступил вызов, был сформирован наряд № 506618030 на ФИО3 25.10.1983, по адресу: адрес. В время их бригада скорой помощи прибыла по вышеуказанному адресу. Со слов пациентки: «02.06.2025 г., около часа назад произошел конфликт между ФИО3 и ее сожителем, в ходе конфликта сожитель нанес кухонным ножом удары в область бедра. Был поставлен диагноз: «Множественные резанные раны правой передне-боковой поверхности бедра от 02.06.2025. А также употребление алкоголя». При их прибытии по месту вызова, сожитель ФИО3 находился у входа в квартиру и пытался туда попасть, был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, что-то кричал. Когда они зашли в квартиру для оказания первой помощи ФИО3, она была напугана, на полу во всей квартире было много крови. После оказания первой медицинской помощи ФИО3 была госпитализирована в ГКБ им. В.П. Демихова филиал 1 «ГКБ №13»;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ей в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 44-46) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она в настоящее время состоит в должности эксперта межрайонного отдела экспертно-криминалистического центра УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москвы. В её должностные обязанности входит: выезд в составе следственно-оперативной группы, для осуществления осмотра места происшествия, изъятия предметов, веществ, механизмов имеющих отношения к совершенному преступлению. Так в 02 июня 2025 года в время ФИО11 от оперативного дежурного получила информацию, что по адресу: адрес, женщине, а именно ФИО3 были нанесены ножевые ранения ее сожителем (ФИО1). В время ФИО11 совместно с сотрудником уголовного розыска ФИО10 и следователем ОМВД России по Нижегородскому району Че А.В. приехали по вышеуказанному адресу, к тому времени там уже находилась бригада скорой помощи. ФИО3 была в состоянии алкогольного опьянения, и очень нервничала, она говорила с сотрудниками скорой помощи. ФИО3 пояснила, что 02.06.2025 года она совместно с ФИО1 распивала спиртные напитки, примерно в время ФИО1 схватил нож и нанес несколько ударов в область бедра и плеча, нанеся резанные раны гр. ФИО3 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее 02 июня 2025 года в период времени с время по время ФИО11 был проведен осмотр места происшествия кв. 307 по адресу: адрес мной, на балконе с левой стороны вблизи прилегающей стены был обнаружен и изъят нож с рукояткой серого цвета и был упакован в коробку черно-зеленого цвета. Также ФИО11 была произведена фотосъемка и составлена фототаблица к осмотру места происшествия. Далее 14 июня 2025 года в время ФИО11 от оперативного дежурного получила информацию, что по адресу: адрес, женщине, а именно ФИО3 были нанесены ножевые ранения ее сожителем (ФИО1). В время ФИО11 совместно с сотрудником уголовного розыска ФИО10 и дознавателем ФИО16 приехали по вышеуказанному адресу, к тому времени там уже находилась бригада скорой помощи. ФИО3 была в состоянии алкогольного опьянения, и очень нервничала. Сотрудники скорой помощи перевязали ей ножевые ранения в области левого плеча и левой ягодицы, от госпитализации ФИО3 отказалась. ФИО3 пояснила, что примерно в время 14.06.2025 года ФИО1, в ходе ссоры нанес ей удары ножом. 14 июня 2025 года в период времени с время по время ФИО11 был проведен осмотр места происшествия кв. 307 по адресу: адрес мной, в коридоре на картонной подложке обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета, разломанный на 2 части, со следами вещества бурого цвета, данный нож был упакован в картонную коробку коричневого цвета. В момент осмотра ФИО1 находился в квартире, в состоянии сильного алкогольного опьянения, он даже не мог встать с матраса, чтобы сходить в туалет, так он снял штаны и испражнился прямо в комнате. Также ФИО11 была произведена фотосъемка и составлена фототаблица к осмотру места происшествия;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 74-76) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, проведение доследственной проверки по сообщениям о преступлениях. С время 02.06.2025 до время 03.06.2025 ФИО17 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы (СОГ). Примерно в время 02.06.2025 от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы ему поступило сообщение о необходимости проследовать в составе СОГ на место происшествия по адресу: адрес, по факту того, что женщине, а именно ФИО3 были нанесены ножевые ранения ее сожителем (ФИО1) В время ФИО17 совместно с сотрудником следственного отдела Че А.В. приехали по вышеуказанному адресу, к тому времени там уже находилась бригада скорой помощи. Сотрудники скорой помощи оказали первую медицинскую помощь ФИО3 и госпитализировали. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, несвязно кричал и вел себя неадекватно. ФИО1 забрали сотрудники ППСГ, а ФИО17 совместно с Че А.В. остался в квартире по вышеуказанному адресу, для проведения осмотра места происшествия. Также с время 14.06.2025 до время 15.06.2025 ФИО17 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы (СОГ). В время он от оперативного дежурного получил информацию, что по адресу: адрес, женщине, ФИО3, были нанесены ножевые ранения ее сожителем (ФИО1). Он и сотрудник отделения дознания ФИО16 прибыли на место происшествия в время по вышеуказанному адресу, к тому времени там уже находилась бригада скорой помощи. ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения и была напугана. Сотрудники скорой помощи перевязали ей ножевые ранения в области левого плеча и левой ягодицы, и предложили отвезти ее в больницу, но от госпитализации ФИО3 отказалась. Хочет пояснить, что после проведения осмотра места происшествия он находился в одной комнате с ФИО1 и он кричал оскорбления, адресованные ФИО3, a именно: «Юля, б...ть, иди сюда. С…ка конченная, я тебя зарежу», «Юля, налей мне водки!», «Я тебя зарежу», «Тварь!». Он был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя очень агрессивно;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 224-226) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время она состоит в должности дознавателя отделения дознания отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы. В её должностные обязанности входит расследование уголовных дел, а также во время суточных дежурств она является руководителем следственно-оперативной группы. Так в 14 июня 2025 года в время ФИО16 от оперативного дежурного получила информацию, что по адресу: адрес, д. 8, кв. 307, женщине, а именно ФИО3 были нанесены ножевые ранения ее сожителем (ФИО1). В время ФИО16 совместно с сотрудником уголовного розыска ФИО10 приехали по вышеуказанному адресу, к тому времени там уже находилась бригада скорой помощи. ФИО3 была в состоянии алкогольного опьянения, и очень нервничала. Сотрудники скорой помощи перевязали ей ножевые ранения в области левого плеча и левой ягодицы, от госпитализации ФИО3 отказалась. Далее, 14 июня 2025 года в период времени с время по время ФИО16 был проведен осмотр места происшествия кв. 307 по адресу: адрес участием эксперта ФИО11, в коридоре на картонной подложке обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета, разломанный на 2 части, со следами вещества бурого цвета, данный нож был упакован в картонную коробку коричневого цвета. После ОМП ФИО3 ФИО16 пояснила, что именно ФИО1 нанес ей два ножевых ранения в область левого плеча и левой ягодицы, также она сказала, что он угрожал ей убийством, кричал, оскорблял и она очень испугалась, что он действительно сможет её убить. Хочу добавить, что пока ФИО16 разговаривала с ФИО3, ФИО1 находился в соседней комнате с ФИО10 и кричал оскорбления, адресованные ФИО3, а именно: «Юля, б…ть, иди сюда. С…ка конченная, я тебя зарежу». Он был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя очень агрессивно. ФИО16 спросила у ФИО3, из-за чего у них с ФИО1 начался словесный конфликт, на что ФИО3 пояснила, что вечером 14.06.2025 года они распивали алкогольную продукцию, и она увидела в комнате на полу следы мочи, так как они в квартире были вдвоем, она поняла, что именно ФИО1 испражнился на пол из-за чего у них и начался конфликт, ФИО1 угрожал ей убийством, кричал и оскорблял, после чего взял нож и нанес два удара в область левого плеча и левой ягодицы. ФИО3 сказала, что в тот момент была уверена, что ФИО1 может её убить. Далее, ФИО3 осталась в своей квартире по адресу: адрес, а ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы;

- заключением посмертной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №4633 от 02.12.2025 года, согласно которой ФИО3 до совершения в отношении нее противоправных действий, во время их совершения, а также после этого страдала психическими расстройствами в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 - 207.08 и Е10.2). Об этом свидетельствуют данные о перенесенных ею неоднократно черепно-мозговых травмах на фоне длительного систематического злоупотребления алкогольными напитками с явлениями физической и психической зависимости, судорожным синдромом, что проявлялось — церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружения), эмоционально-волевыми (раздражительность, нервозность) и когнитивными нарушениями, что потребовало оказание специализированной медицинской помощи. Однако, указанные изменения психики были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и — прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО3 способности понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и оказывать сопротивление. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 могла при проведений предварительного дознания (в июне 2025 года) правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Согласно психологического анализа данных показаний ТИТОВОЙ Ю.С с учетом возраста и индивидуально-психологических особенностей могла правильно воспринимать обстоятельства по делу. В представленных материалах уголовного дела, сведений о признаках повышенной внушаемости, повышенной склонности к фантазированию у ФИО3 не представлено. Учитывая возрастные особенности и индивидуально психологические особенности ФИО3 могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий, а также оказывать сопротивление. Вопрос о возможности ФИО3 самостоятельного нанесения ранений не входит в компетенцию эксперта-психолога (т. 3 л.д. 6-15);

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по преступлениям от 02.06.2025) также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей ФИО3 от 03.06.2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который угрожал угрозы убийством и нанес ей ножевые ранения по адресу: адрес (т. 1 л.д. 7);

- рапортом ст. участкового уполномоченного ОМВД по Нижегородскому району г. Москвы майора полиции ФИО12 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, составленный следователем СО ОМВД России ОМВД по Нижегородскому району г. Москвы лейтенантом юстиции А.В. Че от 02.06.2025 года по адресу: адрес, согласно которому было осмотрено место происшествия, а также изъят нож со следами ВБЦ (т. 1 л.д. 8-20);

- протоколом осмотра места происшествия ст. участкового уполномоченного ОМВД по Нижегородскому району г. Москвы майора полиции ФИО12 от 03.06.2025 года по адресу: адрес, согласно которому было осмотрено место происшествия с участием ФИО3, с применение средств видеофиксации, к осмотру прилагается CD-диск (т. 1 л.д. 31-34);

- заключением экспертизы холодного и метательного оружия № 1554 от 11.06.2025 года, согласно которому нож, изъятый 02.06.2025 года в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: адрес, является кухонным ножом, изготовлен промышленным способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый 02.06.2025 года в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: адрес (т. 1 л.д. 97-98);

- вещественным доказательством, в качестве которого признан: нож, изъятый 02.06.2025 года в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: адрес - сданным в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы (т. 1 л.д. 102-104);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена видеозапись проведения осмотра места происшествия от 03.06.2025 года по адресу: адрес с участием ФИО3 на CD-R диск –емкостью 700 MB, записанные по адресу: адрес. На данной видеозаписи ФИО3 указывает на место где ФИО1 нанес ей три ножевых ранения и угрожал убийством (т. 1 л.д. 105-107);

- вещественным доказательством, в качестве которого признана: видеозапись проведения осмотра места происшествия от 03.06.2025 года по адресу: адрес с участием ФИО3 на CD-R диск –емкостью 700 MB, записанные по адресу: адрес - храниться в материалах уголовного дела № 12501450064000399 (т. 1 л.д. 110-112);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрена Медицинская карта №48215-25-С стационарного больного ФИО3, паспортные данные В данной медицинской карте указано, что со слов ФИО3 раны нанесены известным лицом по адресу: адрес (т. 1 л.д. 76-77);

- вещественным доказательством, в качестве которого признана: Медицинская карта №48215-25-С стационарного больного ФИО3, паспортные данные- хранить в материалах уголовного дела № 12501450064000399 - храниться в материалах уголовного дела № 12501450064000399 (т. 1 л.д. 78-92);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО10, в ходе проведения которой свидетель ФИО10 подтвердил свои показания, изобличив тем самым подозреваемого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии (т. 2 л.д. 82-86).

- заявлением потерпевшей ФИО3 от 23.06.2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ей ножевые ранения по адресу: адрес (т. 1 л.д. 57);

- рапортом участкового уполномоченного ОМВД по Нижегородскому району г. Москвы лейтенанта полиции ФИО18 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 115 УК РФ (т. 1 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия, составленным следователем СО ОМВД России ОМВД по Нижегородскому району г. Москвы лейтенантом юстиции А.В. Че от 02.06.2025 года по адресу: адрес, согласно которому было осмотрено место происшествия, а также изъят нож со следами ВБЦ (т. 1 л.д. 8-20);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2534202797 от 23.06.2025 года, согласно которой у ФИО3 установлены следующие повреждения: две раны верхней и нижней трети правого бедра и рана в области верхней трети правого плеча, клинически расцененные как «резанные», данные повреждения, как в комплексе, так и каждое по отдельности причинили легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (т. 1 л.д. 158-162);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2524205943 от 05.12.2025 года, согласно которой у ФИО3 установлены следующие повреждения: две раны верхней и нижней трети правого бедра и рана в области верхней трети правого плеча, клинически расцененные как «резанные», данные повреждения, как в комплексе, так и каждое по отдельности причинили легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – (п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н) (т. 2 л.д. 233-237);

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по преступлениям от 14.06.2025) также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей ФИО3 от 15.06.2025 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который угрожал угрозы убийством и нанес ей ножевые ранения по адресу: адрес (т. 1 л.д. 119);

- рапортом участкового уполномоченного ОМВД по Нижегородскому району г. Москвы ст. лейтенант полиции ФИО18 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (т. 1 л.д. 118);

- протоколом осмотра места происшествия, составленным дознавателем ОД ОМВД России ОМВД по Нижегородскому району г. Москвы лейтенантом полиции ФИО16 от 14.06.2025 года по адресу: адрес, согласно которому было осмотрено место происшествия, а также изъят нож со следами ВБЦ (т. 1 л.д. 120-137);

- заключением экспертизы холодного и метательного оружия № 1834 от 16.07.2025 года, согласно которому нож, изъятый 14.06.2025 года в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: адрес, является кухонным ножом, изготовлен промышленным способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 194-196);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый 14.06.2025 года в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: адрес (т. 1 л.д. 203-204);

- вещественным доказательством, в качестве которого признан: нож, изъятый 14.06.2025 года в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: адрес - сданным в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы (т. 1 л.д. 207-209);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрена Медицинскую карту отказа в госпитализации №51996-25-От от 15.06.2025 год ФИО3, паспортные данные В данной медицинской карте указано, что со слов ФИО3 «раны нанесены сожителем по адресу: адрес», обстоятельства получения травм «Избита и порезана сожителем» (т. 1 л.д. 179-180);

- вещественным доказательством, в качестве которого признана: Медицинскую карту отказа в госпитализации №51996-25-От от 15.06.2025 год ФИО3, паспортные данные- хранить в материалах уголовного дела № 12501450064000399 - храниться в материалах уголовного дела № 12501450064000399 (т. 1 л.д. 181-189);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО16, в ходе проведения которой свидетель ФИО16 подтвердила свои показания, изобличив тем самым подозреваемого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии (т. 2 л.д. 77-81);

- заявлением потерпевшей ФИО3 от 23.06.2025 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который угрожал угрозы убийством и нанес ей ножевые ранения по адресу: адрес (т. 1 л.д. 151);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2534202797 от 23.06.2025 года, согласно которой у ФИО3 установлены следующие повреждения: две раны верхней трети левого плеча и наружной поверхности левой ягодичной области, данные повреждения, как в комплексе, так и каждое по отдельности причинили легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (т. 1 л.д. 158-162);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2524205943 от 05.12.2025 года, согласно которой у ФИО3 установлены следующие повреждения: две раны верхней трети левого плеча и наружной поверхности левой ягодичной области, данные повреждения, как в комплексе, так и каждое по отдельности причинили легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – (п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н) (т. 2 л.д. 233-237).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, что подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей, которые подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

В то же время оглашение в судебном заседании с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей и использование их в качестве доказательств виновности ФИО1 не противоречит требованиям ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания являются допустимыми и не вызывают сомнений с точки зрения их достоверности и соответствия закону. При этом отсутствие в судебном заседании потерпевшего, свидетелей не повлияло на полное и объективное установление всех обстоятельств по уголовному делу.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО10, Че А.В., ФИО16, которые общались с потерпевшей ФИО3, поскольку они логичны, согласуются между собой, а также с другими вышеперечисленными доказательствами по делу.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд считает допустимыми, учитывая давность произошедших событий, избирательное свойство памяти каждого конкретного человека, восприятие им действительности в зависимости от возраста, образования, рода деятельности и внимания. Кроме того, по мнению суда, данные противоречия в показаниях свидетелей не являются существенными и не влияют на установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, суд признает их в качестве допустимых доказательств, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

К доводам подсудимого ФИО1, поддержанных его защитником о том, что ФИО1 никаких ударов ФИО3 не наносил, угрозы убийством не высказывал, суд относится критически, считает их несостоятельными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности и наказания за совершение данных преступлений, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО10, Че А.В., ФИО16, которые общались с потерпевшей ФИО3 непосредственно после совершенных ФИО1 противоправных действий в отношении ФИО3, пояснивших, что потерпевшая ФИО3 была в шоковом состоянии, испугана, имела резаные раны плеча, ягодицы, бедра и плеча.

Кроме того, характер действий подсудимого, который на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, имея преступный умысел на угрозу убийством и причинением вреда здоровья ФИО3, а также умысел на причинение вреда здоровью, с целью его осуществления, осознавая характер своих противоправных действий, и желая, чтобы последняя воспринимала его действия и слова как реально опасные и осуществимые для своей жизни и здоровья, нанес ФИО3, тростью находящейся при ФИО1 один удар в область головы и один удар по правой ноге, после чего взял с кухни кухонный нож, и держа его в своей правой руке, приблизился к ФИО3, и находясь в непосредственной близости от нее, размахивая ножом, выкрикнул в адрес последней фразы: «Я убью тебя! Я тебя зарежу!», угрожая таким образом убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. Угрозы убийством и причинением вреда здоровью, а также агрессивное поведение ФИО1, ФИО3 восприняла, как реально опасные и осуществимые для своей жизни и здоровья, так как ФИО1, использовал нож в ходе угроз, с целью оказания психического насилия и устрашающего воздействия, создав у ФИО3 представление о реальной возможности осуществления своей угрозы, что не вызвало у потерпевшей сомнений в части приведения угроз в исполнение.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством, в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимым какого-либо из положенных в основу настоящего приговора доказательств, суд не усматривает. Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм УПК РФ и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в пределах представленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования.

По уголовному делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств в ходе предварительного расследования. Не содержится таковых и в представленных материалах.

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и полностью доказана, обвинение предъявлено ему обоснованно.

В связи с изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по преступлению от 02.06.2025 г.);

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (по преступлению от 02.06.2025 г.);

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по преступлению от 14.06.2025 г.);

Оснований для иной юридической квалификации действий ФИО1, равно как и оснований для прекращения в отношении него производства по уголовному делу, не имеется.

Согласно заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №1023-5 от 21.08.2025 года, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезнённым состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО1 имеются органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F207.08, F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и результаты настоящего обследования о перенесенных подэкспертным травмах головы, сосудистой патологии и хронической алкогольной интоксикации, что обусловило формирование церебрастенической симптоматики (утомляемость, головные боли, головокружение), психопатоподобных расстройств (раздражительность, вспыльчивость, эмоциональная неустойчивость), а также сведения о систематическом, длительном злоупотреблении спиртными напитками с формированием абстинентного синдрома; ростом толерантности. Указанное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного обстоятельность, конкретность мышления, облегченность, поверхностность суждений, снижение памяти и эмоционально волевые нарушения (эмоциональная лабильность, раздражительность, склонность к внешнеобвиняющим высказываниям). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 в период инкриминируемых деяний способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), решение вопроса о вменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно, совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст.72.1 УК РФ он не нуждается (т. 2 л.д. 6-8).

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, не вызывающей у суда сомнений в компетентности психиатров, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в соответствии с научными разработками в области судебной психиатрии. В заключении нашли свое отражение методы исследования в сочетании с анализом соматического, неврологического и психическогосостояния ФИО1 с момента его рождения до момента обследования испытуемого и исследуемой юридической ситуации.

Проведенные по делу экспертные исследования, суд считает обоснованными, полностью соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены в соответствующем учреждении, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает, заключения оформлены надлежащим образом, их выводы представляются суду ясными и понятными.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Указанные обстоятельства с учетом данных о личности подсудимого позволяют суду признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Отрицание подсудимым ФИО1 своей вины не опровергает выводы суда о ее доказанности, свидетельствует лишь о свободе выбора им позиции от предъявленного обвинения.

Суд считает показания ФИО1 надуманными и несостоятельными, вызванными стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах в НД и ПНД не состоит, но получает консультативно-лечебную помощь в ..., по месту регистрации характеризуется формально.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний и который является инвалидом III группы.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, прямо указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, суд отягчающим обстоятельством не признает, поскольку в соответствии с положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании вышеизложенного, определяя вид и размер наказания за совершенные ФИО1 преступления, суд, учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания по каждому совершенному преступлению в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, с учетом правил, предусмотренных ст. 53 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, не находя при этом оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Законных оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств произошедшего, также не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, на стадии предварительного расследования, органом предварительного расследования в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не отменялась и не изменялась, в связи чем, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 05 (пять) месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 05 (пять) месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год и 02 (два) месяца, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений:

- не выезжать за пределы города Москвы и Московской области без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, общественно-политических, культурно-зрелищных и спортивных, в том числе места общего питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции и не участвовать в указанных мероприятия без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - два раза в месяц для регистрации, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: 1) кухонный нож длиной 325 мм, изъятый 02.06.2025 года в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: адрес и кухонный нож длиной 325 мм, изъятый 14.06.2025 года в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: адрес, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

2) видеозапись проведения осмотра места происшествия от 03.06.2025 года по адресу: адрес с участием ФИО3 на CD-R диск – емкостью 700 MB, записанные по адресу: адрес, медицинскую карту №48215-25-С стационарного больного ФИО3, паспортные данные, медицинскую карту отказа в госпитализации №51996-25-От от 15.06.2025 год ФИО3, паспортные данные, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Лефортовский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.В. Якименко