Приговор по делу № 1-26/2023 от 26.12.2023.

75MS0051-01-2023-005978-83 Дело № 1-26/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

пгт. Ясногорск 26 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края Девальд К.В., при секретаре судебного заседания Кравцовой О.В., с участием государственного обвинителя Бронниковой В.Г.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Барановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> на <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, с образованием 6 классов, неработающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, судимого: - 11 июля 2017 г. Оловяннинским районный судом Забайкальского края (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 05 сентября 2017 г.) по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождённого 18 сентября 2018 г. условно-досрочно на неотбытую часть 1 год 1 месяц 26 дней по постановлению Черновского районного суда г. Читы от 07 сентября 2018г.;

- 09 октября 2019 г. Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 (с приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 11 июля 2017 г.), п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 09 ноября 2021 г. условно-досрочно на неотбытую часть 07 месяцев 14 дней по постановлению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 октября 2021 г.; постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2022 г. условно-досрочное освобождение отменено, постановлено исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде 07 месяцев 14 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 28 октября 2022 г. по отбытию срока наказания;

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Так, 05 августа 2023 г. около 15 часов ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ограде дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2>, умышленно, из личных неприязненных отношений к последнему, используя в качестве оружия пилу-ножовку, с силой нанёс ею один удар в область левого предплечья <ФИО2>, причинив последнему телесное повреждение в виде раны левого предплечья (лечение: ПХО, наложено 3 шва), которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трёх недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого и оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 05 августа 2023 г. в обеденное время он распивал спиртное с <ФИО2> Когда спиртное закончилось, они пошли за пивом в магазин и договорились, что после магазина пойдут в гости к <ФИО3>, который проживает в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>. Пока он был в магазине, <ФИО2> куда-то ушёл. Когда он пришёл к <ФИО3>, то <ФИО2> уже находился там. В этот момент <ФИО3> делал ремонт входной двери на веранду, и рядом с ним находились инструменты. В ограде дома <ФИО3> из-за того, что <ФИО2>, не дождавшись его из магазина, ушёл, между ними произошёл конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, а потом стали бороться. В это время на улицу вышел <ФИО3> и, разняв их, сказал, чтобы они уходили. Он вместе с <ФИО2> вышел за ограду дома <ФИО3>, но и там они продолжили ругаться. Через какое-то время они вновь вернулись в ограду дома <ФИО3>, где продолжили конфликт, в ходе которого он, разозлившись, схватил лежащую на лавочке ножовку и в порыве гнева с силой нанёс ею один удар по левой руке <ФИО2> в область предплечья, при этом последний никаких телесных повреждений ему не наносил. От удара <ФИО2> закричал, и у него образовалась рана, из которой потекла кровь, после чего конфликт закончился. В это время из соседнего дома в ограду к <ФИО3> прибежали <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>, которая сказала ему уходить, после чего он пошёл домой. Вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д. 48-50, том 1). Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО4 в ходе проведения проверки показаний на месте 26 сентября 2023 г., где последний указал место в ограде дома по адресу: <АДРЕС>, где между ним и <ФИО2> возник конфликт, в ходе которого он один раз ударил последнего пилой-ножовкой по руке, а также место, куда впоследствии бросил пилу-ножовку (л.д. 65-69, том 1).

Оглашённые показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объёме. Дополнительно пояснил, что в ходе ссоры с <ФИО2> нанёс последнему один удар ножовкой по левой руке, после чего конфликт между ними был исчерпан. Кроме того, пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало на него воздействие, поскольку при аналогичных обстоятельствах, не будучи в состоянии опьянения, он не поступил бы так, не нанёс <ФИО2> удар ножовкой по руке.

Вина подсудимого в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего <ФИО2>, данных в ходе дознания и оглашённых в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 05 августа 2023 г. в дневное время он распивал спиртное с ФИО4 Когда спиртное закончилось, они решили сходить с магазин за пивом, а также договорились о том, что оттуда пойдут к <ФИО3>, который проживает по адресу: <АДРЕС>. Пока ФИО4 был в магазине, он решил дойти до <ФИО3> один. Придя по вышеуказанному адресу, он увидел, что <ФИО3> делает ремонт входной двери на веранду, возле него лежат инструменты. Он прошёл на веранду и сел в кресло. Спустя какое-то время пришёл ФИО4 и начал высказывать недовольство тем, что он не дождался его из магазина. В этот момент он встал и вместе с ФИО4 вышел в ограду дома, где на почве личной взаимной неприязни они стали ругаться, выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью, а потом начали бороться на земле. В это время на улицу вышел <ФИО3>, разнял их и сказал, чтобы они уходили. Выйдя за ограду дома <ФИО3>, они продолжили ругаться, но телесных повреждений друг другу не наносили. Через какое-то время они вновь вернулись в ограду дома <ФИО3>, где продолжили конфликт, в ходе которого ФИО4 разозлился и, схватив ножовку, которая лежала на лавочке, замахнулся ею в его сторону и нанёс удар по его левой руке в область предплечья. От удара он почувствовал сильную боль, закричал, на руке образовалась рана, из которой потекла кровь. После этого конфликт между ними закончился, ФИО4 ушёл домой. В это время в ограду к <ФИО8> пришли <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО5>, которая пыталась оказать ему помощь, остановить текущую из раны кровь. Затем приехала скорая медицинская помощь, ему обработали рану, наложили три шва. Более за медицинской помощью он не обращался, швы снял самостоятельно, лечение в больнице не проходил; иск о возмещении морального вреда к ФИО4 заявлять не желает (л.д. 29-30, том 1). Согласно показаниям свидетеля <ФИО3>, данным в ходе дознания и оглашённым в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 05 августа 2023 г. в обеденное время он находился дома по адресу: <АДРЕС>, делал ремонт входной двери на веранду. В это время к нему пришёл <ФИО2>, который был в алкогольном опьянении, прошёл на веранду и сел. Затем пришёл ФИО4, который также был в состоянии алкогольного опьянения, предложил <ФИО2> выпить, но тот отказался, вследствие чего между ними произошёл словесный конфликт в ограде дома. В ходе конфликта они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Тогда он сказал им, чтобы они уходили. ФИО4 и <ФИО2> вышли за ограду дома, но и там продолжили ругаться, а после вновь вернулись к нему в ограду. Он неоднократно просил их успокоиться, но они его не слушали, в связи с чем он отвернулся от них и продолжил ремонтировать дверь, при этом рядом с ним на лавочке лежали инструменты. Спустя какое-то время он услышал крик <ФИО2>, обернулся и увидел, что ФИО4 стоит с ножовкой в руках, а у <ФИО2> из левой руки сильно идёт кровь. От увиденного он испугался, отошёл за угол дом, где потерял сознание. Когда он пришёл в себя, ФИО4 уже не было, а <ФИО5>, находясь в ограде его дома, бинтовала руку <ФИО2> (л.д. 54-55, том 1). Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных в ходе дознания и оглашённых в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 05 августа 2023 года она вместе с сестрой <ФИО6> и матерью <ФИО7>, а также своими несовершеннолетними детьми, находилась дома по адресу: <АДРЕС>, при этом была в ограде дома, где ждала, когда вернётся её сожитель <ФИО2> На улице она услышала крики <ФИО2> и ФИО4 из ограды дома <ФИО3>, который проживает по соседству по адресу: <АДРЕС>. После чего она зашла к себе в дом и попросила свою сестру <ФИО6> пойти с ней к <ФИО3>, чтобы узнать, что произошло. Поскольку их матери <ФИО7> стало интересно, что случилось, она пошла с ними. Когда они втроем пришли к <ФИО3>, то увидели, что в руках у ФИО4 была пила-ножовка, а у <ФИО2> из левого предплечья бежала кровь. <ФИО2> кричал от боли. Из разговора окружающих она поняла, что ФИО4 ударил <ФИО2> ножовкой, которую держал в руках. Затем ФИО4 бросил ножовку на землю и ушёл в сторону своего дома, а она вызвала скорую медицинскую помощь (л.д. 33-34, том 1). Согласно показаниям свидетеля <ФИО7>, данным в ходе дознания и оглашённым в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 05 августа 2023 года она совместно с дочерями <ФИО6> и <ФИО5>, а также несовершеннолетними детьми последней, находилась дома по адресу: <АДРЕС>, при этом <ФИО5> находилась в ограде дома, ждала своего сожителя <ФИО2> Через какое-то время <ФИО5> зашла в дом и сказала, что во дворе дома <ФИО3>, который проживает по соседству, кто-то кричит, слышны голоса <ФИО2> и ФИО4, в связи с чем попросила сестру <ФИО6> сходить с ней к <ФИО3>, чтобы посмотреть, что случилось, после чего они пошли туда. Поскольку ей было интересно, что произошло, она пошла вслед за ними. Выйдя в проулок, она услышала крики, грубую нецензурную брань, доносившиеся из ограды дома <ФИО3> Было понятно, что между ФИО4 и <ФИО2> произошёл конфликт. Подойдя к дому <ФИО3>, она увидела, что у <ФИО2> из левого предплечья идёт кровь, а в руках у ФИО4 находится пила-ножовка, которой, как она поняла из разговора окружающих, ФИО4 ударил <ФИО2> Из-за чего между ними произошёл конфликт, она не знает. <ФИО2> оставался в ограде дома <ФИО3>, а она сказала ФИО4 уходить домой. Затем она и <ФИО6> вышли из ограды дома <ФИО3> и пошли к себе домой; ФИО4 шёл за ними, а потом пошёл в сторону своего дома. Куда ФИО4 дел ножовку, она не видела, но из ограды <ФИО3> он выходил без неё (л.д. 35-37, том 1).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО4 являются протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания: - рапорт об обнаружении признаков преступления от 05 августа 2023 г., из которого следует, что в ходе проверки анонимного телефонного сообщения о том, что на ст. Безречная ФИО4 порезал при помощи ножовки <ФИО2>, установлено, что 05 августа 2023 г. в 15 часов ФИО4 в ходе конфликта с <ФИО2> нанёс последнему ранение при помощи ножовки на левой руке (л.д. 6, том 1); - протокол от 06 августа 2023 г. осмотра места происшествия - территории дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого зафиксирована обстановка, составлена фототаблица, обнаружена и изъята ножовка с пластиковой ручкой со следами пятен бурого цвета, которая была осмотрена, признана вещественным доказательствам и приобщена к материалам уголовного дела, помещена в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Оловяннинскому району (л.д. 7-11, 56-59, 60, 61, 62, том 1);

- заключение эксперта № 145 от 31 августа 2023 г., из которого следует, что у <ФИО2> имелись следующие телесные повреждения: рана левого предплечья («Лечение: ПХО, наложено 3 шва…»), которая согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 г. № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522и нормативно-правовых актов, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трёх недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью. Ввиду отсутствия описания морфологических особенностей повреждений (состояние краев, концов и пр.) определить механизм, давность их образования не представляется возможным. Не исключается образование повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 23, том 1).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учётом требований статей 73-82 УПК РФ, оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, является относимым, допустимым и достоверным, а потому положены судом в основу приговора.

Анализируя представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 нашла своё подтверждение совокупностью изложенных доказательств. Вина подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО2> о том, что 05 августа 2023 г. в ходе возникшего на фоне взаимной личной неприязни конфликта с ФИО4, последний, находясь в ограде дома <ФИО3>, нанёс ему удар ножовкой в область левого предплечья, от чего образовалась рана, из которой потекла кровь, а он испытал сильную физическую боль; показаниями свидетеля <ФИО3> о том, что 05 августа 2023 г., когда он ремонтировал водную дверь на веранду своего дома, к нему пришли <ФИО2> и ФИО4, между которыми возникла ссора, а затем он услышал крик <ФИО2> и, обернувшись, увидел, что ФИО4 стоит с ножовкой в руках, а у <ФИО2> из левой руки сильно идёт кровь; показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО7> о том, что 05 августа 2023 г., когда, услышав крики ФИО4 и <ФИО2>, они пришли к дому <ФИО3>, увидели, что у <ФИО2> из левого предплечья идёт кровь, а в руках у ФИО4 находится пила-ножовка, которой, как они поняли из разговора окружающих, ФИО4 ударил <ФИО2> Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда нет: они последовательны, непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружена и изъята ножовка с пластиковой ручкой со следами пятен бурого цвета, заключением эксперта № № 145 от 31 августа 2023 г., согласно которому на теле потерпевшего <ФИО2> имелось телесное повреждение в виде раны в области левого предплечья. Основания для оговора подсудимого ФИО4 у потерпевшего и свидетелей, по мнению мирового судьи, отсутствуют.

Сопоставляя исследованное в судебном заседании заключение эксперта № 145 от 31 августа 2023 г., в котором отражено телесное повреждение, обнаруженные у потерпевшего <ФИО2>, его характер и локализация, с показаниями подсудимого ФИО4 о нанесении потерпевшему удара ножовкой в область левого предплечья, мировой судья приходит к выводу, что обнаруженное у потерпевшего телесное повреждение в виде раны в области левого предплечья было причинено именно подсудимым.

Суд признаёт изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений причинил <ФИО2> лёгкий вред здоровью, ударив его ножовкой в область левого предплечья.

Кроме того, в судебном заседании установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО4 и наступившими последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшему <ФИО2>, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшему было причинено телесное повреждение, которое относится к категории лёгкого вреда здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему <ФИО2> лёгкого вреда здоровью свидетельствует использование им орудия с высокими поражающими свойствами - пилы-ножовки. Суд полагает необходимым уточнить предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в части указания количества нанесённых потерпевшему <ФИО2> ударов ножовкой в область левого предплечья, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимый нанёс потерпевшему один удар ножовкой в область левого предплечья.

Органами дознания действия ФИО4 по факту причинения телесного повреждения <ФИО2> были квалифицированы как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Мировой судья, сопоставляя показания подсудимого, потерпевшего относительно того, что ФИО4 нанёс <ФИО2> один удар ножовкой в область левого предплечья, а также заключение эксперта № 145 от31 августа 2023 г.,согласно которому на теле <ФИО2> имеется телесное повреждение в виде равны левого предплечья, также полагает необходимым уточнить обвинение, указав на применение ФИО4 одного предмета, используемого в качестве оружия, - пилы-ножовки.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО4 для совершения преступления использовал пилу-ножовку, относящуюся к предметам, которыми возможно причинение лёгкого вреда здоровью. Оценивая психическое состояние подсудимого, мировой судья принимает во внимание сведения из ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» о том, что ФИО4 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 106, 110). В этой связи оснований сомневаться в психическом статусе подсудимого, учитывая его поведение в суде и содержащиеся в деле сведения из медицинских учреждений, у судьи не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи с чем ФИО4 признаётся ответственным за свои действия и подлежит уголовному наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО4 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против жизни и здоровья, в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговорам Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 11 июля 2017 г., Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 09 октября 2019 г.; главой администрации сельского поселения «Безречнинское» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся, в том числе к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением положений ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая также во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признаётся в качества обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, что прямо следует из показаний самого подсудимого. Вместе с тем ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Оловяннинского района Забайкальского края, где начальником ОМВД России по Оловяннинскому району характеризуется посредственно, на специализированных учётах не состоит, имеет временные заработки, социально адаптирован.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (дочь <ФИО9>, <ДАТА> года рождения); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной помощи его родной тёте <ФИО10>, оказание ей помощи в ведении домашнего хозяйства.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закреплённым статьёй 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения указанных целей наказания, полагая при этом возможным применение статьи 73 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению; его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, как и не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: пилу-ножовку с пластиковой ручкой, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Оловяннинскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках и учитывая, что подсудимым в ходе дознания было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, однако в связи с необходимостью исследования доказательств по делу, дело рассмотрено в общем порядке, а также имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Барановой М.Н. в защиту интересов ФИО4, за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО4 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - пилу-ножовку с пластиковой ручкой, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Оловяннинскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счёт федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оловяннинский районный суд Забайкальского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ К.В. Девальд

<ОБЕЗЛИЧЕНО>