Дело № 1-10/147/2025 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Канск Красноярского края

Мировой судья судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канского межрайонного прокурора фио,

подсудимого фио,

защитника в лице адвоката фио, действующей на основании ордера от 13 мая 2025 г. № 162613, удостоверение № 653 от 10.01.2003 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ...

...

.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

12 июня 2024 около ... часов 40 минут фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ограде дома по адресу: Красноярский край, г.Канск, ........., где увидел припаркованный автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий фиоА, с которым у него сложились неприязненные отношения. Действуя из чувства неприязни, фио 12 июня 2024 около ... часов 40 минут в ограде дома по адресу: Красноярский край, г. Канск, ........., имея умысел на повреждение чужого имущества, взял металлический прут и нанес им удар по переднему бамперу и переднему правому крылу автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС. Своими действиями фио причинил вмятины на переднем бампере и переднем правом крыле автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, тем самым повредив указанный автомобиль. Согласно заключению эксперта №01491 от 03.02.2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет 55535 рублей. Своими умышленными действиями фио причинил фио значительный материальный ущерб на сумму 55535 рублей.

В ходе судебного заседания фио вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. После оглашения в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных в ходе дознания в присутствии защитника, фио подтвердил достоверность показаний, из которых следует, что 12.06.2024 г. в вечернее время он, его сожительница фио и его знакомый фио распивали спиртное, спиртное распивали в кустарнике возле железной дороги в районе ул.... г. Канска, они втроем находились в состоянии алкогольного опьянения. Около ... часов 12.06.2024 года к ним подошел ранее не знакомый мужчина, как позже ему стало известно от сотрудников полиции фио, который сделал им замечание, поскольку они громко разговаривали. После того как фио сделал им замечание сам фио направился к дому ... по ул.... г. Канска. Он, фио и фио решили поговорить с фио и подошли к дому по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул........ фио находился около ограды своего дома, с последним находилась и его жена, как ему стало известно от сотрудников полиции фио. Разговора с фио не получилось, фио не хотел общаться. Когда фио зашел в ограду своего дома он и фио стали кричать, требовали фио выйти, фио не выходил, калитка в ограду дома была заперта изнутри. Около ... часов 40 минут 12.06.2024 г. около ограды дома фио фио нашел металлический прут, которым открыл калитку в ограду дома. Он, фио и фио зашли в ограду. К ним вышла фио, он стал требовать чтобы к ним вышел фио. В ограде дома стоял автомобиль марка автомобиля блюберд», светлого цвета, гос.номер не знает, не смотрел. Находясь в состоянии алкогольного опьянения и разозленный на фио, металлическим прутом он умышленно нанес один удар по автомобилю, удар пришелся по переднему правому крылу автомобиля и по переднему капоту автомобиля марка автомобиля блюберд», который находился в ограде дома. От нанесенного удара он увидел, что на автомобиле образовались вмятины. После чего фио вышел из дома. Между фио и фио началась драка (л.д. 1...-126);

Кроме собственного признания вины подсудимым фио его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что около ... часов 30 минут 12.06.2024 года, когда он находился около ограды своего дома, к нему подошли ранее не знакомые два мужчины и ранее не знакомая женщина. Он поговорил с указанными мужчинами и женщиной, они ушли, все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время ему известно от сотрудников полиции о том, что этими людьми были: фио, фио и фио. Около ... часов 40 минут 12.06.2024 года фио и фио снова подошли к ограде его дома, он находился в ограде своего дома, где стоял принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля блюберд» регистрационный знак ТС, в кузове светло-серого цвета. Приобретал автомобиль в ноябре 2022 года за 150 000 рублей. Автомобиль был без повреждений. Дома он услышал, как фио закричал, что сейчас разобьет его машину, в это же время он услышал удар по машине. Его жена вышла в ограду, он находился в доме. От жены впоследствии он узнал, что в ограде его дома стоял фио, фио и фио. Также жена сказала, что в руках у фио находился металлический прут, при помощи которого он умышленно нанес удар по переднему правому крылу его автомобиля и по переднему капоту его автомобиля, в результате на капоте и крыле образовались вмятины. Откуда появился прут, он не знает, прут не его. Чтобы зайти в ограду фио при помощи указанного металлического прута повредил его калитку, а именно сломал замок, погнул саму калитку, которая изготовлена из профильного металла и труб. Калитку он восстановил своими силами, выпрямив металл, замок он установил новый, купил его за 1500 рублей. После того как в дом зашла его жена он вышел в ограду, пытался успокоить фио, однако между ними началась драка. Затем приехали сотрудники скорой помощи и полиции, и изъяли прут, которым фио повредил его автомобиль. Он видел, что от нанесенного фио удара прутом, на его автомобиле были повреждения, а именно вмятины на переднем капоте и правом переднем крыле. Повреждения на автомобиле он до настоящего времени не восстановил, так как тяжелое материальное положение. Заработная плата у него 40000 рублей, согласно справки о доходах за 2024 года общая заработная плата составила 117 635 рублей 58 копеек, из которых по решению суда он выплачивает алименты на 3-х детей и с заработной платы удерживают 58% и на проживание остается около 20000 рублей. Также у него имеется два кредита на общую суму 105000 рублей, которые он периодически выплачивает, но в виду нехватки денег у него имеются просрочки по платежам, платежи составляют 8700 рублей. Проживая в частном доме, он ежемесячно платит за электроэнергию 1500 рублей, за потребление холодной воды 300 рублей, откачку септика 700 рублей. Также приобретает дрова, уголь на сумму 35000 рублей. Впоследствии он обратился к ИИ фио, который провел независимую техническую экспертизу его автомобиля (л.д. 82-84);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым около ... часов 40 минут 12.06.2024 года фио и фио и фио подошли к ограде их дома, муж находился в ограде дома. После чего она вышла в ограду, а муж находился в доме. В ограде дома стоял фио, фио и фио. В руках у фио находился металлический прут, при помощи которого он умышленно нанес удар по правому крылу их автомобиля марка автомобиля Блюберд» и по переднему капоту автомобиля, на капоте и крыле образовались вмятины. Откуда появился прут, она не знает, прут не ее с мужем. Автомобиль у них марка автомобиля блюберд» 2000 года выпуска светло-серого цвета номер <***>. После чего между фио и фио произошла драка. Затем приехали сотрудники полиции (л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 12.06.2024 года в вечернее время она, ее сожитель фио и их знакомый фио распивали спиртное, спиртное распивали в кустарнике возле железной дороги в районе ул.... г.Канска, они втроем находились в состоянии алкогольного опьянения. Около ... часов 12.06.2024 года к ним подошел ранее не знакомый мужчина, как позже ей стало известно от сотрудников полиции фио, который сделал им замечание, поскольку они громко разговаривали. После того как фио сделал им замечание сам фио направился к дому ... по ул. ... г. Канска. Она, фио и фио решили поговорить с фио и подошли к дому по адресу: Красноярский край, г.Канск, ул........ фио находился около ограды своего дома, с ним находилась и его жена, как ей стало известно от сотрудников полиции фио. Разговора с фио не получилось, фио не хотел общаться. Когда фио зашел в ограду своего дома фио и фио стали кричать, требовали фио выйти, фио не выходил, калитка в ограду дома была заперта изнутри. Около ... часов 40 минут 12.06.2024 года около ограды дома фио фио нашел металлический прут и чтобы открыть калику несколько раз ударил прутом по замку двери, замок открылся, Она, фио и фио зашли в ограду. Когда они втроем зашли в ограду, то к ним вышла фио, фио стал требовать чтобы к ним вышел фио. фио металлическим прутом нанес один удар по автомобилю, удар пришелся по переднему правому крылу автомобиля и по переднему капоту автомобиля марка автомобиля блюберд», который находился в ограде дома. После этого фио забежала в свой дом. Затем в ограду дома вышел фио, пытался успокоить фио, однако между ними началась драка. Затем приехали сотрудники скорой помощи и полиции (л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 12.06.2024 года в вечернее время он, его знакомый фио и его сожительница фио распивали спиртное, спиртное распивали в кустарнике возле железной дороги в районе ул. ... г. Канска, они втроем находились в состоянии алкогольного опьянения. Около ... часов 12.06.2024 года к ним подошел ранее не знакомый мужчина, как позже ему стало известно от сотрудников полиции фио, который сделал им замечание, поскольку они громко разговаривали. После того как фио сделал им замечание сам фио направился к дому ... по ул.... г. Канска. Он, фио и фио решили поговорить с фио и подошли к дому по адресу: Красноярский край, г.Канск, .......... фио находился около ограды своего дома, с которым находилась и его жена, как ему стало известно от сотрудников полиции фио. Разговора с фио не получилось, фио не хотел общаться. Когда фио зашел в ограду своего дома он и фио стали кричать, требовали от фио выйти, фио не выходил, калитка в ограду дома была заперта изнутри. Около ограды дома фио фио нашел металлический прут, и чтобы открыть калику несколько раз прутом ударил по замку двери, замок открылся, Он, фио и фио зашли в ограду. Когда они втроем зашли в ограду к ним вышла фио, фио стал требовать, чтобы к ним вышел фио. фио из злости, металлическим прутом умышленно нанес один удар по автомобилю, удар пришелся по переднему правому крылу автомобиля и по переднему капоту автомобиля марка автомобиля блюберт», который находился в ограде дома. После этого фио забежала в свой дом. Затем фио вышел в ограду, пытался успокоить фио, но между ними началась драка (л.д. 40-42);

Кроме того, вина подсудимого фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом ст. следователя СО фио МВД России «Канский» фио от 29.01.2025 года, о выявлении в действиях фио признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2024 года по адресу: <...> фототаблицей к нему, в ходе которого изъят металлический прут, которым фио повредил автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий фио (л.д. 18-24);

- протоколом выемки от 26.03.2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшего фио изъяты автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, СТС на указанный автомобиль (л.д. 112-113);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2024 года с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен металлический прут и который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2025 года с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль марка автомобиля» регистрационный знак ТС, СТС на указанный автомобиль и который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 114-117);

- экспертным заключением №01491 от 03.02.2025 года согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет 55 535 рублей (л.д. 49-74);

Виновность фио в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период дознания в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими фио судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от № 1228 от 26.11.2024, фио каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, со слабо выраженными нарушениями поведения (F 70.09), зависимости от алкоголя (F 10.02). Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в периоды инкриминируемого ему деяния у фио не наблюдалось, у него отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, сохранились воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать помазания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ фио не нуждается (л.д. 135-139).

Суд, с учетом поведения фио, его адекватного речевого контакта в судебном заседании, соглашаясь с выводами экспертов, признает фио вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства; семейное и материальное положение фио, состоящего фактически в брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, не работающего, его состояние здоровья, которое не позволяет ему передвигаться самостоятельно, без инвалидной коляски, ходатайство последнего о рассмотрении дела в особом порядке, а также влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи фио в период дознания последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья фио

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая влияние наказания на исправление фио, его личность, мировой судья полагает необходимым назначить фио наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что в действиях фио установлено обстоятельство отягчающее наказание, суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием рецидива преступлений, наказание ему определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено фио до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске от 10 июня 2025 года, то окончательное наказание фио следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 10 июня 2025 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы фио должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ...признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 10 июня 2025 г. окончательно назначить фио наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть фио в срок наказания время содержания под стражей в период с 16 мая 2025 года по 09 июня 2025 года включительно, с 10 июня 2025 года по 11 июля 2025 года включительно, с 25 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть в срок лишения свободы период с 12 июля 2025 года по 24 июля 2025 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС – хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего фио – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Мировой судья фио