Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г.Кохма Ивановская область Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ивановского судебного района Ивановской области мировой судья судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области Кашина Ю.В., при секретаре Аллаяровой Ю.А., Федуловой Т.С., с участием государственного обвинителя Ивановской межрайонной прокуратуры Ивановской области - Морозовой Е.М., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Второй Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не военнообязанного, работающего в ООО «ОрганикПуд» кладовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут <ДАТА5>, ФИО3 находился у подъезда <НОМЕР> области, где у него произошел конфликт с <ФИО1> В этот момент у ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении последней угрозы убийством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в выше указанный период времени, находясь у подъезда <НОМЕР> области, на расстоянии не более полуметра от <ФИО1>, держа в правой руке кухонный нож, высказал в адрес последней угрозу убийством: «сейчас тебя зарежу», создав угрозу как средство давления на волю потерпевшей с намерением вызвать страх, боязнь убийства.

В сложившейся ситуации <ФИО1> угрозу убийством со стороны ФИО3 восприняла реально и имела все основания опасаться ее осуществления, поскольку последний был агрессивно настроен по отношению к ней и слова угроз подкреплял действиями, а именно, в момент высказывания угроз убийством демонстрировал нож. Своими действиями ФИО3 причинил <ФИО1> моральный вред и нравственные страдания. В стадии ознакомления с материалами дела ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно в присутствии защитника и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ. Защитник <ФИО2> поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не имеет. Государственный обвинитель с проведением судебного заседания по правилам особого порядка принятия судебного решения согласился. Установив, что ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевшая, наказание за преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовном делу. Материалы уголовного дела исследованы судом при решении вопроса о назначении судебного заседания. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО3 отнесено к категории небольшой тяжести. ФИО3 не судим (л.д.91), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д.98), на учетах в ОБУЗ «ИОНД» г.Иваново, ОПНД г. Иваново не состоит (л.д.94, 95). Суд учитывает характеристику ФИО3 по месту жительства, представленную УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ивановский<АДРЕС>, согласно которой ФИО3 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртного и семейно-бытовых конфликтах не замечался, привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 мировой судья признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подаче заявления ФИО3 о совершенном им преступлении, дача последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи военнослужащим в зоне действия СВО, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно обстоятельств, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, не имеется. Учитывая, что преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступления небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что ФИО3 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, основания для применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не установлены. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО3 следует назначить в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения такого наказания, не имеется. Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве по назначению суда. В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд данные судебные издержки принимает на счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости вещественные доказательства: нож - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский районный суд Ивановской области через мирового судью судебного участка №1 Ивановского судебного района Ивановской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу и представление. Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном, ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья Ю.В.Кашина