Дело № 1 - 22/ 2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года город Торжок Мировой судья судебного участка №57 Тверской области Овчинникова М.Г., при секретаре судебного заседания Груздовой И.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Торжокского межрайонного прокурора Кацалова И.А., потерпевшего <НОМЕР>удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА17> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <АДРЕС> в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, умышленно нанес последнему кулаками и ногами по голове и телу не менее трех ударов, причинив тем самым потерпевшему <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения: закрытый перелом акромиального конца левой ключицы, который влечет за собой временное нарушение функции органов и/или систем продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья) и расценивается как вред здоровью средней степени тяжести, а также ушибленную рану нижней губы, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ признал полностью, подтвердил показания данные на предварительном расследовании, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО7, данных в ходе предварительного расследования /л.д. 98-101/ следует, что по адресу: <АДРЕС> Вину в избиении <ФИО2> <ДАТА21> и причинении ему средней тяжести вреда здоровью признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО7, кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего <ФИО1> допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания от <ДАТА22>, оглашённые на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 67-69), согласно которым, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ /л.д. 74- 76/, согласно которым, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- показаниями свидетеля <ФИО4>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ /л.д. 79- 81/, согласно которым проживает по адресу: <АДРЕС>

- показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ /л.д. 85-86/, согласно которым <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, вина подсудимого подтверждается также:

- сообщением, поступившим в МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА21> в 19 часов 20 мин. по КУСП <НОМЕР> о том, что в проулке убивает сосед /л.д. 13/; - сообщением ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», поступившее в МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА21> в 21час 00 мин. по КУСП <НОМЕР> о том, что в ЦРБ за медицинской помощью обратился <ФИО6> диагноз: перелом левой ключицы, множественные ушибы мягких тканей лица и тела, госпитализирован в травматологическое отделение /л.д. 14/; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>, которым с участием <ФИО4> осмотрен участок местности <АДРЕС> на котором ФИО7 причинил телесные повреждения <ФИО2> /л.д. 16- 21/; - рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> ФИО8, по факту причинения телесных повреждений <ФИО2>А. <ДАТА23> около 19 часов 30 минут на <АДРЕС> где в ходе распития алкогольных напитков на почве личных неприязненных отношений ФИО7 причинил телесные повреждения и физическую боль <ФИО2>А., при этом нанес не менее трех ударов кулаком в область лица и не менее пяти ударов по телу, которые, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА24> расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести /л.д. 44/; -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА24>, в котором эксперт пришел к выводам о том, что у <ФИО2>А. имеется <ОБЕЗЛИЧЕНО> /л.д. 50-51/; -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА25>, в котором эксперт пришел к выводам о том, что телесные повреждения у <ФИО1> учитывая их характер и локализацию, могли образоваться в результате не менее 3-х воздействий (ударов) /л.д. 57/.

Суд принимает заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА26> и <НОМЕР> от <ДАТА27> как полные и объективные, составленные квалифицированным специалистом, выводы которых не противоречат материалам дела, поэтому у суда сомнений не вызывают. Показания подсудимого ФИО7, данные в ходе дознания, поддержанные им в судебном заседании, показания потерпевшего, свидетелей, принятые судом, которые дополняют друг друга и согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Анализируя и оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения и проверенные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, так как они логичны, подтверждают и дополняют друг друга, добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательством.

Представленные доказательства, исследованные и принятые судом, дают основания считать вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО7 правильно квалифицированы по ст.112 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут <ДАТА23> ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений <ФИО2>А., нанес последнему не менее трех ударов кулаками и ногами по голове и телу. При этом ФИО7 действовал умышленно, осознавал и предвидел возможность общественно опасных последствий и наступления вреда здоровью и сознательно допускал эти последствия.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея непогашенную судимость.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО7, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Несмотря на то, что ФИО7 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающим наказание подсудимого, поскольку из материалов дела и пояснений подсудимого следует, что он причинил телесные повреждения потерпевшему <ФИО2>А., поскольку последний высказал оскорбительные слова в его адрес и в адрес его жены. Полагает, что не его состояние опьянения способствовало совершению им преступления, а именно возникшая личная обида спровоцировала на совершение им уголовно - наказуемого деяния.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что преступление, совершенное ФИО7 в значительной мере стало возможным не из-за его состояния опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, а из-за личной обиды.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, судом по делу признается противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО7 также следующие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО7, а именно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

С учетом тяжести и характера совершенного подсудимым преступления, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. Также не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ.

В связи с наличием у ФИО7 рецидива преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО7 совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору от <ДАТА29>, учитывая отрицательную характеристику, условное осуждение по вышеназванному приговору подлежит отмене, согласно части 4 статьи 74 УК РФ, и ему должно быть назначено наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО7 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Торжокского межрайонного суда Тверской области от <ДАТА30>, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу требования пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО7, ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии рецидива, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Процессуальные издержки, в связи с оплатой вознаграждения адвокату Думназеву В.А. в сумме 3 568 рублей, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с тем, что ФИО7 совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, в целях исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 112 частью 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

Условное осуждение ФИО7 по приговору мирового судьи судебного участка №58 Тверской области от <ДАТА15> - отменить на основании части 4 статьи 74 УК РФ.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по вышеуказанному приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений сложить частично наказание по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от <ДАТА16>, и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей с <ДАТА31> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 3 568,00 рублей за оказание юридической помощи ФИО7 в ходе дознания, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Торжокский межрайонный суд Тверской области с подачей жалобы мировому судье судебного участка №57 Тверской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись М.Г. Овчинникова

Справка. Приговор вступил в законную силу 13.01.2024 года.