Решение по уголовному делу
УИД 18MS0081-01-2023-001032-12 Дело № 1-19/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года с. Якшур-Бодья, УР
мировой судья судебного участка Якшур-Бодьинского района УР Бехтольд Н.В.,
при секретарях Зайцевой А.А. и Трефиловой С.Н.,
с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Шибанова Т.Э., старшего помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Глебовой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Перевозчикова И.Ю., имеющего регистрационный номер 18/764 в реестре адвокатов УР, представившего удостоверение №811 и ордер №47/23 от 09.08.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 16.09.2022 ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 11 минут находился на территории садоогородного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В это время, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, а именно — денежных средств, находящихся в салоне автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, воспользовавшись отсутствием <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, взял ключи от замка зажигания автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и открыл ими салон автомобиля, где в дамской сумке находились денежные средства, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> о чем ФИО1 достоверно было известно, и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 совершил хищение дамской сумки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1835 рублей, в которой находились очки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в чехле, стоимостью 3 313 рублей, портмоне <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 2 736 рублей, денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 10884 рубля. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в 2021 года ему на сотовый телефон позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО> Татьяна, его знакомая. Она попросила его помочь посадить картошку в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он согласился, приехал, там и познакомился с потерпевшей. Как узнал позже, <ОБЕЗЛИЧЕНО> оказалась дочерью потерпевшей. Через неделю он приобрел картофель на посадку, после чего они ее посадили. В течение года он потерпевшую больше не видел. Через год он встретил <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашел к ней гости, она сказала, что ей необходимо перепахать огород, заменить крышу на гараже, он согласился помочь. Потом он приехал к ней на огород, на следующий день приехала потерпевшая и показала, что надо делать, жил он у неё в доме, в отдельной комнате. Не помнит какого числа, ему позвонила потерпевшая и попросила затопить баню, позже около двенадцати часов дня она приехала и привезла с собой телевизор, пиво и предложила на сегодня отдохнуть. Распивали пиво вместе на улице у бани, после она дала ему пятьсот рублей, чтобы он купил себе пива и сигарет. После того как он пришел из магазина, и продолжил распитие пива, потерпевшая вышла из дома и начала ругаться, что здесь не пансионат, его это разозлило и он пошел и взял ее сумку за свою работу. На вопросы государственного обвинителя пояснил, что всё произошло 16.09.2022, сумку взял из машины потерпевшей с заднего сиденья и вышел из массива. Когда вышел - проверил содержимое сумки, там находился паспорт, документы на машину, футляр с очками, портмоне и три тысячи рублей. Кроме денег всё выкинул, деньги оставил себе и потратил на собственные нужды. На вопросы защитника пояснил, что явку с повинной он писал сам, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетенего детей, которые записаны на его бывшую жену, будучи на свободе он им помогал. Ущерб по делу он возместил, также принес извинения. В содеянном раскаивается, сожалеет, что совершил преступление. Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения. По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания извещенной надлежащим образом потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых следует, что по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> улица №2, участок №25, у нее имеется садовый дом с земельным участком. В весенне-летний период она практически постоянно проживает там, выращивает овощи. На садоогород приезжает на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серого цвета. Данным автомобилем управляет сама, право управления никому не передает. 16.09.2022 около 11 часов она приехала на садоогород на своем автомобиле. Автомобиль оставила возле садового дома при въезде на участок. Двери автомобиля закрыла на ключи, сигнализацию (центральный замок) не включила, сумку со своими документами и другими вещами оставила в салоне автомобиля, так как всегда так оставляла. Ключи от автомобиля положила в карман безрукавки, которая была на ней. Затем зашла в дом, переоделась, безрукавку с ключами от автомобиля оставила на кровати в комнате садового дома, и вышла в огород, занималась хозяйственными делами, стала топить баню. В это время, когда она приехала, у нее на участке работал мужчина по имени Николай, в настоящее время ей известна его фамилия — ФИО1. С ним познакомились в 2021 году, когда он ходил по <ОБЕЗЛИЧЕНО> и спрашивал работу. Она предложила ему помочь вскопать грядки, прибраться на участке, выполнить мелкие ремонтные работы. Он согласился, ему за работу она заплатила немного денег, так как он попросил, чтобы, главное, была еда и сигареты. Тогда он ей показался спокойным, уравновешенным, работящим, спиртное употреблял редко, не скандалил, в кражах замечен не был, был аккуратен, разговаривал уважительно. В тот период он проработал несколько дней, после этого, она его не видела. Весной 2022 года он снова появился, спросил, нет ли для него какой работы. Она ему предложила помочь перекопать грядки, он согласился. Тогда он ей и рассказал, что он сирота, постоянного места жительства нет, детей нет, подрабатывает где и как может. Ей его стало жалко, и предложила жить у нее в участке, присматривать за хозяйством и домом, договорились, что она ему будет покупать еду, сигареты и немного денег. Он согласился. Она ему выделила небольшую комнату в доме и он стал жить постоянно. Когда она приезжала, то вместе работали на огороде, он ей во всем помогал. Денег за работу свыше того, что она ему оставляла - не просил, никаких претензий не высказывал, ей казалось, что он был всем доволен. Так и 16.09.2022, когда она приехала, он ей никаких претензий не высказывал по оплате, денег не просил и они спокойно работали на участке. Около 15-16 часов она открывала автомобиль, из сумки, в которой был портмоне с деньгами, достала одну купюру достоинством 500 рублей и передала Николаю, чтобы он сходил в магазин, чтобы купил себе продукты и сигареты. После чего, сумку оставила там же в машине, машину больше не закрывала, ключи оставила на кровати в своей комнате. У нее нет такой привычки - закрывать автомобиль, всегда оставляет его открытым. Николай сходил в магазин, купил себе пиво, которое стал распивать в доме. Она же еще немного поработала на участке, потом надо было уже идти в баню, и зашла в дом, чтобы переодеться. Когда зашла в свою комнату, то, неожиданно для себя, увидела Николая. Она спросила его, что он здесь делает, на что он ответил: «Ничего» и сразу вышел. Ей это показалось странным. После чего она переоделась и пошла в баню. Когда вышла из дома, Николай шел в направлении от её автомобиля к дому, увидев её, он остановился, она ему сказала, что пошла в баню, он промолчал, ничего не сказал. В руках у него ничего не было. Времени было уже около 17 часов. В бане пробыла около 40 минут. Когда вышла, то обратила внимание, что Николая на участке нет, в доме его тоже не было, его кроссовок не было. Немного отдохнув, вышла на участок и обратила внимание, что задняя левая дверь автомобиля слегка приоткрыта, хотя точно помнила, что все двери были захлопнуты, на ключ не заперты. Подойдя к автомобилю, обнаружила, что открыта водительская дверь и левая задняя дверь. Осмотревшись, обнаружила отсутствие своей сумки, которая находилась на заднем сиденье автомобиля и сразу предположила, что ее украл Николай, кроме него на участке никого не было. Так как она ранее предполагала, что у нее была большая сумма денег, то сразу позвонила в полицию, денег было около 100 000 рублей, о чем и сообщила сотрудникам полиции, и они хранились в обложке ее паспорта. Сотрудникам полиции дала описание своей сумки, портмоне в котором находились деньги 3500 рублей купюрами достоинством по 500 рублей, из них, до этого, 500 рублей она отдавала Николаю, то есть в портмоне находилось 3000 рублей. Кроме этого, в портмоне находились банковские карты, которые сразу заблокировала, чтобы ими не могли воспользоваться. Так же сумке были ее очки в футляре и документы на автомобиль в визитнице: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и талон о прохождении техосмотра, которые были вложены в паспорт. Затем, она приехала домой уже 17.09.2022 и обнаружила, что деньги в сумме 100 000 рублей она оставила дома в навесном шкафу в кухне в полном объеме. То есть их никто не похищал, она их оставила дома. В настоящее время эти деньги уже потрачены на похороны ее тетки. О том, что деньги были обнаружены и найдены сотрудникам полиции из с. Якшур-Бодья не сообщала, но сообщила сотрудникам Первомайского отдела полиции, когда они ей позвонили и сообщили о том, что 19.09.2022 им принесли паспорт на ее имя и водительское удостоверение. В Первомайском отделе полиции ей выдали все документы: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и талон о прохождении ТО, все документы, которые были у неё похищены. Данных мужчины, который нашел её документы, ей не сказали, сказали только, что их нашли в банкомате на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Тогда она сотрудникам полиции и сообщила, что деньги у нее тоже нашлись, что они находились дома. Таким образом, у неё похищена дамская сумка, портмоне, футляр с очками и деньги в сумме 3000 рублей. Сумка была из кожзаменителя бордового цвета, с двумя короткими ручками и одним наплечным ремнем, закрывалась на застежку «молния», на наружной стороне сумки была надпись «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», внутри было три кармашка, в одном из которых хранились её документы, в другом — очки с надписью на дужке, какая была надпись — не помнит, оправа пластиковая черного цвета, прямоугольной формы, у основания линз на дужках были белые узорчатые завитки, очки хранились в пластиковом футляре прямоугольной формы с рисунком в виде цветов малинового и белого цветов, так же в одном из отделов хранился портмоне из кожзаменителя бордового цвета, шел в комплекте с сумкой, закрывался в виде «книжки» с клепкой, на наружной стороне была надпись «роккобарокко» латинскими буквами. Комплект сумку с портмоне ей подарили в прошлом году, то есть в 2021 году, на день кражи они в хорошем состоянии, повреждений, загрязнений никаких не было. Изначально, оценивала их в 40 000 рублей, так как предполагала, что это дорогие вещи, но потом ей сказали, что весь комплект стоит около 3000 рублей, не больше. Сама она материальные средства на их приобретение не тратила, в связи с чем, с их кражей, ей как такового материального ущерба не причинено. Очки с футляром приобретала одновременно в аптеке г. Ижевска, примерно в июле-августе 2022 года, какова их цена по отдельности — не помнит, за все она заплатила около 3000 рублей, чека не сохранилось. Никаких повреждений на них не было. Ознакомившись с оценкой эксперта о стоимости вещей: сумки в 1835 рублей, портмоне в 2736 рублей и очков в футляре в 3 313 рублей она полностью согласна. Сумка, портмоне, очки в футляре ей возвращены, таким образом, ей причинен реальный материальный ущерб на сумму 3000 рублей, что является для нее не значительным: размер ежемесячной пенсии составляет около 20 000 рублей, получает ежемесячные выплаты на внуков. Даже с учетом стоимости сумки, портмоне, очков и футляра -10 000 рублей для нее не значительным. В тот день, 16.09.2022, Николай был одет в темного цвета болоньевую куртку, штаны черного цвета, на голове он всегда носит бейсболку. У него плохое зрение, носит очки в оправе черного цвета. За выполненную работу на огороде она ему ничего не должна, он у неё ничего не просил (т.д. 1, л.д. 79-81). По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания извещенных надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Якшур-Бодьинский» с 2018 года. В служебные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. Так, 16.09.2022 в дежурную часть ОМВД России «Якшур-Бодьинский» поступило сообщение о краже сумки и денежных средств у <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.М. из салона автомобиля в <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустановленным лицом. В совершении преступления сама заявительница подозревала ФИО1, который помогал ей по хозяйству. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на здании сторожки в <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлены камеры наблюдения, фиксирующие обстановку на дороге при въезде в СНТ. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 12 минут 16.09.2022 со стороны садового массива к выходу проходит мужчина в кепке-бейсболка, в руках несет сумку. По внешнему виду в нем опознали как ФИО1. Данная видеозапись была им изъята на СД-диск и находится при нем, видеозапись на диске желает выдать добровольно. Далее, в ходе оперативно-розыскных мероприятий личность <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.С. была установлена, установлено его местонахождение, произведен его опрос, в ходе которого он добровольно и подробно сообщил о совершенном им преступлении (т.д. 1, л.д. 90-91). Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что фактически около 3-х лет постоянно проживает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и со многими дачниками знаком, однако, женщину по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> и мужчину по фамилии ФИО1 он не знает. Возможно, они с ними встречались, но не общались. 18.09.2022 он находился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> погода была пасмурная, накануне прошел дождь и он решил сходить за грибами. В лес пошел около 12-14 часов. ОТ СНТ он прошел в направлении автодороги вдоль дороги, прошел по мосту через реку и зашел в лесной массив, где на расстоянии около 50-100 м от моста и в 15-20 м от края дороги вправо (если смотреть в направлении федеральной автодороги от СНТ) на земле лежала дамская сумка темно-красного цвета, которая была выпотрошена: снаружи был подклад вывернут, возле сумки валялись портмоне такого же цвета как сумка, футляр под очки округлой овальной формы, открывался как книжка, разноцветный: белый, розовый, голубой. В футляре были очки с пластиковой оправой прямоугольной формы. На земле так же были раскиданы сим-карты, визитки. В сумке и портмоне ничего не было. Так как он предположил, что это кто- то утерял, решил подобрать портмоне с футляром и сразу отнес их в магазин СНТ и отдал продавцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сказав, что возможно, кому-то они нужны. Примерно через час приехали сотрудники полиции с. Якшур-Бодья, с которыми они прошли на место, где он обнаружил сумку. Сумку они забрали с места. С их слов ему стало известно о том, что эту сумку украли, но кто и у кого - не понял, не обратил на это внимания (т.д. 1, л.д. 93-95). Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что она работает продавцом в магазине в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в осенне-летний период на протяжении 3-х лет. В указанный период она постоянно проживает в СНТ и на работу выходила каждый день, в связи с чем, знакома со многими дачниками. Ей знакома женщина по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, других данных не знает, садовый дом у нее находится на <ОБЕЗЛИЧЕНО> улице. Она часто приходила в магазин, и летом 2022 года приходила с мужчиной на вид 45-50 лет, худощавого телосложения, ростом около 170 см, в очках с толстыми линзами, то есть этот мужчина плохо видит. Между собой они общались хорошо, ссор, скандалов не было, мужчина не просил <ОБЕЗЛИЧЕНО> что-то купить для него, стоял молча. Она поняла, что этот мужчина помогает <ОБЕЗЛИЧЕНО> по огороду. На вид мужчина был спокойный, в состоянии опьянения она его не видела. 16.09.2022 к ней в магазин приехали сотрудники полиции, показали фотографию мужчины, на которой был изображен мужчина, который приходил с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она его узнала и сотрудники полиции сообщили о том, что этот мужчина украл у <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумку и деньги. На тот момент ей было не известно. Потом уже <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказала, что действительно, он украл у нее сумку в которой был деньги и документы. Какая сумма была похищена <ОБЕЗЛИЧЕНО> не сказала, она сама не спрашивала. 18.09.2022 около 17 часов в магазин зашел мужчина по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сказал, что когда ходил за грибами, в лесу нашел женскую сумку, портмоне, футляр от очков, возле сумки валялись рваные бумаги. Сумка была вся выпотрошена и он ее не забрал, подобрал только футляр с очками и портмоне красного цвета. Решил передать их ей, вдруг кто-то будет спрашивать. Он оставил вещи у нее в магазине, но потом она их унесла сторожу, мужчине по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> и потом их у него забрали сотрудники полиции, подтвердив, что эти вещи принадлежат <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.д. 1, л.д.97-98). Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что он проживает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 2-х лет, работает сторожем и живет в сторожке, кроме этого, подрабатывает на стройке у частных лиц. За время работы и проживания в СНТ, он знаком со многими дачниками, очень многие проживают круглогодично и постоянно. Так, ему знакома женщина по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая живет по второй улице, приезжает в СНТ на своем автомобиле — иномарке серого цвета. Очень деловая, разговорчивая. С прошлого года у нее в осенний период на участке работал мужчина по имени Николай, он не местный, откуда появился — не известно. Он с ним не общался. На вид ему лет 50, худой, в очках. Он его видел несколько раз — приходил в магазин, покупал продукты и спиртное. В состоянии опьянения его не видел. Летом 2022 года он снова появился, сказал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> разрешила ему пожить у нее на участке. За время его проживания жалоб на него не поступало: постоянно находился в пределах участка, мог уехать на несколько дней, потом возвращался. По характеру спокойный, скрытный, хитрый, как ему показалось. С дачниками старался не общаться. 16.09.2022 — это была пятница, вечером приехали сотрудники полиции, сообщили, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО> украли сумку с документами и деньгами. Подозревали, что мог украсть Николай. Тогда он сообщил сотрудникам полиции о том, что около 17 часов он видел Николая в окно сторожки, Николай шел в направлении выезда с территории СНТ , в руках у него была женская сумка красного цвета, он что-то искал в ней. Тогда он еще подумал: для чего и откуда у него такая женская сумка, но останавливать не стал, был занят. Николай шел быстрым шагом. Потом совместно с сотрудниками полиции просмотрели видеозаписи с камер наблюдения, которые фиксируют въезд на территорию СНТ и по видеозаписи хорошо видно, что Николай выходит с территории СНТ с красной сумкой, а сначала он там что-то искал, но ничего не выкидывал. За пределами ворот СНТ камер нет и не видно, куда мог уйти Николай, хотя по обе стороны дороги — лес, предполагает, что Николай ушел на остановку прямо по дороге. 18.09.2022 около 15 часов к нему пришла продавец магазина по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сказала, что какой-то мужчина нашел вещи в лесу, передала ему портмоне бордового цвета, футляр, в котором были очки в оправе черного с белым цвета. Она сказала, что в этот день уедет из магазина и оставила вещи ему. Он завернул все в тряпку и оставил у себя возле сторожки и позвонил в полицию с. Якшур-Бодья, сообщил о том, что принесли похищенные вещи, скорее всего принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По приезду сотрудники полиции забрали все вещи и уехали (т.д. 1, л.д. 102-103). Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что в настоящее время он подрабатывает охранником на объекте, который расположен возле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работает в дневные смены с 09 часов. 17.09.2022, около 08 часов 30 минут, перед рабочей сменой, он заехал в отделение банка, расположенное в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хотел снять наличные деньги с карты. Когда зашел в помещение банкомата, там никого не было. Он стоял у крайнего справа банкомата и пока проводил операцию по снятию денег, заметил, что в мусорной корзине слева от него, был выкинут паспорт в обложке бордового цвета. Ему стало это подозрительным и любопытным. Он поднял паспорт, обложка была кожаная, в ней был паспорт на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имя и отчество не запомнил, помнит, что было татарское имя, когда поднимал, то из паспорта выпало водительское удостоверение и еще документы, которые были в пластиковой книжке. Было понятно, что эти документы не были так просто потеряны, они были умышленно выкинуты в мусорную корзину. В этот период сотрудников банка еще не было и он решил передать документы в полицию, вдруг, действительно, их кто-то потерял или сообщили о краже. В этот же день он не смог сразу передать документы, так как необходимо было уже торопиться на работу, где он проработал сутки, после работы поехал домой, отдохнул, а 19.09.2022 уже обратился в Первомайский отдел полиции, расположенный на ул. Ухтомского. В отделе полиции он написал объяснительную, передал документы, сказали, что никто о краже документов не заявлял. Были ли там еще какие-то документы — не помнит, хорошо запомнил, что это был паспорт, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС. Денежных средств в паспорте не было. Владелец этих документов ему не известен, он с этой женщиной не знаком. Фамилия ФИО1 ему тоже ни о чем не говорит (т.д. 1, л.д. 104-105). Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также совокупностью исследованных письменных доказательств: - рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Якшур-Бодьинский» от 16.09.2022, зарегистрированным в КУСП за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому 16.09.2022 в 17 часов 40 минут поступило сообщение <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.М. о том, что у неё работник по имени Николай из автомобиля похитил сумку бордового цвета, в которой находились документы и деньги (т.д. 1, л.д. 14); - протоколом принятия устного заявления от <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.М., зарегистрированным в КУСП за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому она просит привлечь к ответственности мужчину по имени Николай, который 16.09.2022 из её машины, которая стояла у д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. 2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> украл сумку с документами личными и деньгами (т.д. 1, л.д. 15); - рапортом об обнаружении документов <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.М. (т.д. 1, л.д. 20); - заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> об обнаружении документов, зарегистрированным 19.09.2022 в КУСП <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.д. 1, л.д. 26); - рапортом оперативного дежурного ОП №3 от 19.09.2022, зарегистрированным в КУСП за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому 19.09.2022 в 10 часов 00 минут поступило сообщение от оператора 02 о том, что знакомый ФИО1 похитил сумку с документами и деньгами, обратилась в Якшур-Бодьинский отдел полици (т.д. 1, л.д. 28); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.09.2022, согласно которому был осмотрен садовый дом по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прилегающая территория и автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъяты один отрезок со следами папиллярных узоров пальцев, коробка из-под телефона, две пустые бутылки от пива (т.д. 1, л.д. 32-38); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.09.2022, согласно которому был осмотрен участок местности в <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъяты портмоне, футляр с очками, женская сумка (т.д. 1, л.д. 53-54); - заключением эксперта №327 от 23.09.2022, согласно которому рыночная стоимость, по состоянию на 16.09.2022, составляет: дамская сумка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 1 835,00 рублей, портмоне фирмы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 2 736,00 рублей, очки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 3 313,00 рублей (т.д. 1, л.д. 58-61); - протоколом осмотра предметов от 17.01.2023, согласно которому просмотрена видеозапись, на которой усматривается мужчина, похожий на ФИО1 (т.д. 1, л.д. 69-71); - заявлением ФИО1, зарегистрированным 14.12.2022 в КУСП за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором он признается в совершенном преступлении (т.д. 1, л.д. 112); - протоколом проверка показаний на месте с фототаблицей (т.д. 1, л.д. 106-109); - протоколом проверка показаний на месте с фототаблицей (т.д. 1, л.д. 120-121). Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании, и изложенные в приговоре доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основываясь на следующем. Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, мировым судьей установлена на основании показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.М. и признательных показаниях самого ФИО1, показания которых не противоречивы, соотносятся между собой, позволяя установить подробности совершенного ФИО1 преступления. Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, приведенными выше, и исследованными в судебном заседании. При квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ мировой судья исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества. Исследовав доказательства в их совокупности, мировой судья находит, что виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных о его личности, у мирового судьи нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем мировой судья признает ФИО1 вменяемым по инкриминируемому ему деянию, и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию мировым судьей решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, мировой судья не усматривает. При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает следующее. Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, в качестве которой принимается заявление ФИО1 (л.д. 112); на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, является на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. При указанных обстоятельствах, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной судимости, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому за совершенное преступление следует назначить наказание с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ лишь в виде лишения свободы, которое, по мнению мирового судьи, в полной мере соответствует характеру и степени тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку установлено обстоятельство, отягчающие наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания за совершенное преступление не имеется. В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом наличия рецидива преступлений в действиях ФИО1 размер наказания ему следует определить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не дают оснований для определения ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия наказания, назначенного по предыдущему приговору суда в отношении ФИО1 оказалось явно недостаточно, назначение наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ повлечет назначение наказания в размере, не обеспечивающем достижение целей уголовного наказания.
По этим же основаниям при назначении наказания не могут быть применены положения ст. 64 УК РФ, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, мировым судьей не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, а равно для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, как и обстоятельств, исключающих преступность совершенного подсудимым деяния, мировой судья не усматривает. Назначение наказания в виде лишения свободы, в свою очередь, будет соответствовать целям и принципам уголовного наказания, личности подсудимого, будет являться соразмерным совершенному преступлению, соответствовать принципам законности и справедливости. При определении вида исправительного учреждения мировой судья, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в деянии ФИО1 установлен рецидив преступлений, ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Кроме того, окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 15.06.2023. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, мировой судья полагает необходимым взыскать с ФИО1 Исходя из того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу. Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год и 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно, в зале суда. Зачесть ФИО1 с учетом требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое им наказание с 26 января 2023 года до 21 ноября 2023 года по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июня 2023 года. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: дамская сумка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», портмоне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», футляр, оправа очков «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт гражданина Российской Федерации в обложке бордового цвета на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полимерная визитница для документов в виде «Книжки», водительское удостоверение на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, свидетельство о регистрации транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> на транспортное средство - легковой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, талон о прохождении технического осмотра, выданные на ответственное хранение владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать возвращенными законному владельцу. Удовлетворить заявление адвоката Перевозчикова Игоря Юрьевича об оплате труда, о чем вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья Н.В. Бехтольд