Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2023

74MS0109-01-2023-003276-96

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Копейск 03 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 г.Копейск Челябинской области Терещенкова О.С., при секретаре Васильевой А.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Копейска Челябинской области Шпигуна И.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Севостьяновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, русским языком владеющего, инвалидом и военнослужащим не являющегося, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого 10 августа 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2022 года наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27 декабря 2022 года в период времени с 22-00 часов до 22-50 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, правомерно находясь в комнате №12 дома №1А по ул.Никитина в г.Копейске Челябинской области, учинил ссору с ФИО2, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысле, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью угрозы убийством и желанием, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей как реальная, взял из дивана кухонный нож и, держа его в руке, стал подходит к ФИО2, направляя кухонный нож в ее сторону. ФИО2 удалось пресечь действия ФИО1, последний вышел из комнаты указанной квартиры, после чего ФИО2 27 декабря 2022 года в период времени с 22-00 часов до 22-50 часов проследовала в уборную комнату, расположенную в общем коридоре в отдельной комнате вышеуказанного дома, куда за ней прошел ФИО1 и, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении потерпевшей и желанием, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей как реальная, подошел к ФИО2 и нанес потерпевшей не менее 4 ударов кухонным ножом, попадая ФИО2 в область шеи с левой стороны, в область волосистой части головы слева, по телу и один удар ладонью левой руки в область лица ФИО2 Преступные действия ФИО1 ФИО2, учитывая агрессивное состояние и физическое превосходство ФИО1, воспринимала реально и опасалась их осуществления, так как ФИО1 вел себя агрессивно, действовал решительно, оказывая на потерпевшую психическое и физическое воздействие, направленное на запугивание и причинение телесных повреждений, вызывая чувство тревоги, беспокойства за безопасность жизни, ФИО2 опасалась приведения в исполнение действий ФИО1

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Государственный обвинитель Шпигун И.И., защитник Севостьянова А.И. согласились с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенных обстоятельств, согласия сторон с заявленным ходатайством, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, на основании ст.61 УК РФ мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и подробных показаний в ходе производства дознания по делу, способствование производству дознания в кратчайшие сроки; признание вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; наличие постоянного места жительства и регистрации; наличие законного источника дохода; состояние здоровья подсудимого; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений ФИО2; положительные характеристики по месту жительства и работы. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мировой судья приходит к выводу о сложившемся устойчивом противоправном поведении ФИО1 и явном нежелании исправляться и вести законопослушный образ жизни, в связи с чем считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно исключительно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Такой вид наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1, 73 УК РФ мировой судья не усматривает. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении. Мировой судья полагает возможным определить порядок следования осужденного к месту отбытия наказания в колонию-поселение, определенную территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно под контролем соответствующего органа. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему делу наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 10 августа 2021 года (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2022 года) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение, определенную территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО1 в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции к месту отбытия наказания из расчета: один день нахождения в пути за один день лишения свободы. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, правомочный выдать предписание о направлении ФИО1 к месту отбывания наказания. Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 15 суток с момента получения копии приговора, через мирового судью, вынесшего приговор, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п

Приговор вступил в законную силу 19.08.2023г. «Согласовано» Мировой судья