Дело № 1-33-21-476/2022
УИД 26MS 0063-01-2023-004275-58
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь17 октября 2023 года
Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя Холодковой Ж.А.
При секретаре Лютовой Е.А.
С участием государственного обвинителя Лазаренко Е.С.
Защитника адвоката Беликова О.В., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от 17 октября 2023 года
Подсудимого ФИО1
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ
установил :
ФИО2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ФИО1 12 августа 2023 года в период времени с 15 часов 55 минул по 15 часов 57 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: г. С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажу с рыбной продукций, принадлежащей ООО «***». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, путем свободного доступа, тайно взял с указанного стеллажа 6 упаковок форели радужной торговой марки «***», массой по 150 г, стоимостью 216 рублей 30 копеек за одну единицу товара, обшей стоимостью 1297 рублей 80 кореек, которые спрятал в сумку черного цвета, имеющуюся при нем. В продолжение задуманного, ФИО1 подошел к стеллажу с кофе, принадлежащим ООО «***», и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, путем свободного доступа, тайно взял с указанного стеллажа 2 банки натурального растворимого сублимированного кофе «***», массой по 190 г, стоимостью 647 рублей 19 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1294 рубля 38 копеек, которые спрятал за пояс шорт, надетых на нем. Далее, ФИО1, минуя кассу и не оплатив находящийся при нем товар, принадлежащий ООО «***» на общую сумму 2592 рубля 18 копеек, вышел из магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб на общую сумму 2592 рубля 18 копеек.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства в общем порядке, т.к. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, судья удостоверилась, что ходатайство подсудимым было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
Суд считает вину ФИО1 доказанной материалами уголовного дела, его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление, совершенное им, согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, состояние его здоровья.
В силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством по уголовному делу являются его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с правом суда при назначении наказания признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт таковыми признание вины и раскаяние ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании установлено не было.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление, совершенное им, согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 за содеянное, суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, обсудив возможность назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае, по мнению суда, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, как не установлено и обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.
Поскольку рассматриваемое преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора *** от 2 октября 2023 года, суд назначает наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ессентукского городского суда от 2 октября 2023 года.
Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-299,303-304,307-310 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору *** от 2 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 340 часов обязательных работ со штрафом в размере 8000 руб.
Наказание в виде штрафа в соответствии ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, отбытое по приговору *** от 2 октября 2023 года.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями от 12.08.2023 года- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор, постановленных в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ж.А.Холодкова
«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья
судебного участка № 1
Ленинского района
г. Ставрополя Ж.А. Холодкова