УИД: 11RS0001-01-2023-011368-20 Дело № 1-56/2023

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Сыктывкар

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Лодыгин И.И.,

при помощнике судьи Ляховой Т.Т.,

с участием: государственного обвинителя Потолицыной Е.Н., потерпевшей <ФИО1>

подсудимого ФИО3, защитника Трофимова К.К., рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца пос. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РФ, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего и находящегося в исправительном центре по адресу: РФ, Республика Коми, г. Сыктывкар, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, государственных наград и специальных званий не имеющего, в боевых действиях участия не принимавшего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 29.06.2018 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «б», ч. 3 ст. 228.1, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 9 годам лишения свободы; Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2022 заменена не отбытая часть лишения свободы на принудительные работы сроком на 4 года 1 месяц 24 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; неотбытый срок наказания в виде принудительных работ на 23.10.2023 составляет 02 года 08 месяцев 23 дня; по данному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения подсудимому не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО3, 27.07.2023 в 21 час 20 минут, находясь по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, действуя умышленно, распространил сведения о частной жизни потерпевшей <ФИО1> составляющих ее личную тайну, без ее согласия, на почве личных неприязненных отношений к ней, в нарушение требований ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, используя сотовый телефон «Realme», в социальной сети «В контакте», через свою персональную страницу «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> с унифицированным указателем ресурса (URL-адресом<ОБЕЗЛИЧЕНО>После чего, 28.07.2023 в 20 часов 34 минуты ФИО3, находясь по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное распространение сведений о частной жизни <ФИО1> составляющих ее личную тайну, без ее согласия, на почве личных неприязненных отношений к ней, в нарушение требований ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, используя сотовый телефон «Realme», в социальной сети «В контакте», через свою персональную страницу «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> с унифицированным указателем ресурса (URL-адресом<ОБЕЗЛИЧЕНО>Подсудимый с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя в судебном заседании.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано по по ч. 1 ст. 137 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 137 УК РФ как незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризующегося в целом положительно. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем, суд не признает объяснение ФИО3 и протокол явки с повинной (л.д. 23, 32-33) в качестве смягчающего наказания как явки с повинной, поскольку о причастности подсудимого к данному инкриминируемому преступлению правоохранительным органам стало известно ранее, что следует из материалов дела, по факту обращения потерпевшей в правоохранительные органы, при этом явка с повинной дана после возбуждения уголовного дела. Как сам пояснил подсудимый суду, его сотрудники следственного комитета вызывали по телефону, затем в отделе, после возбуждения уголовного дела, он решил сознаться в содеянном, дал объяснения и принес явку с повинной. При этом суд признает данное объяснение и протокол явки с повинной, при которых, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, право пользоваться услугами адвоката, при протоколе явки с повинной присутствовал защитник, из данных в объяснении и протокола явки с повинной также следовали обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам, наряду с признательными показаниями в ходе его допросов, которые по своему содержанию подробные, последовательные, признательные, суд признает указанное смягчающим наказание обстоятельством по преступлению по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: - по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей;

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном; принесение публичных извинений в судебном заседании государству за инкриминируемое преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени и тяжести общественной опасности совершенного виновным преступления, характеристик личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание достижение целей наказания и социальной справедливости, исправление виновного возможно при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающих возможность замены лишения свободы принудительными работами, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего прочные социальные связи, обстоятельства дела, в настоящее время ФИО3 отбывает принудительные работы по предыдущему приговору, доказательств уклонения от принудительных работ суду не представлено, по месту работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и достижения целей наказания путем замены назначенного ему наказания принудительными работами. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ запретов для назначения ФИО3 принудительных работ не имеется. Санкция ч. 1 ст. 137 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

При определении процента удержаний из заработной платы, суд учитывает социальное положение ФИО3, а также размер удержаний по предыдущему приговору.

При этом суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также что санкцией ч. 1 ст. 137 УК РФ к принудительным работам предусмотрено дополнительное наказание с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совершение инкриминируемого преступления не связано с занятием ФИО3 определенной должности и не связанно с совершением преступных действий при занятии определенной деятельностью, поэтому суд не назначает ФИО3 дополнительный вид наказания предусмотренный ч. 1 ст. 137 УК РФ к принудительным работам.

Также в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая характеристику личности подсудимого, отбывание им наказания в виде принудительных работ в настоящее время по предыдущему приговору, суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Окончательное наказание подлежит назначению по ст. 70 УК РФ, поскольку преступление совершено в период отбывания наказания. При этом суд обращает внимание, что осужденный в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору от 29.06.2018 с учетом постановления суда от 24.05.2022 и до вступления настоящего приговора в законную силу может продолжить отбывать принудительные работы по предыдущему приговору, в связи с чем, после вступления настоящего приговора в законную силу вопрос о зачете отбытого срока принудительных работ со дня вынесения приговора и до начала отбытия принудительных работ по настоящему приговору может быть решен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396-399 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с п. п. 1, 6 ч. 3 ст. 81, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, а именно сотовые телефоны, принадлежащие потерпевшей и свидетелю - считать возвращенными потерпевшей и свидетелю как законным владельцам; сотовый телефон, принадлежащий подсудимому, как средство совершения преступления, с помощью которого произошло распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну подлежит конфискации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде 09 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 09 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Руководствуясь ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.06.2018 с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2022 и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО3 следовать к месту отбывания принудительных работ - в исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, с направлением осужденного к месту отбывания принудительных работ в установленном порядке. Разъяснить ФИО3 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым, в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. На период до вступления приговора в законную силу, ФИО3 меру пресечения не избирать. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «Iphone 12» - считать возвращенным законному владельцу <ФИО1> (л.д. 57, 58, 59, 60); - сотовый телефон «Huawei P50» - считать возвращенным законному владельцу <ФИО5> (л.д. 102, 103, 104, 105); - сотовый телефон марки «Realme», находящийся на ответственном хранении у ФИО3 как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому - конфисковать, то есть принудительно изъять и обратить в собственность государства (л.д. 86, 87, 88, 89). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья И.И. Лодыгин