Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-35/2023 УИД 18MS0077-01-2023-002420-37 (№12301940012025554)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. Ува Удмуртской Республики 31 октября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики мировой судья судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики Чаузова Е.В., при секретаре Мерзляковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Чирков И.В., защитника - адвоката, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> ФИО2, подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, родившегося <ДАТА3> в дер Караваево <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. Труда, д. 27, и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> имеющего основное общее образование, не работающего, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, судимого: - <ДАТА4> приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики по ч.4 ст.111 УК РФ, к 8 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от <ДАТА5> изменен срок наказания, окончательно к отбытию - 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания;

- <ДАТА7> приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики по п «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА8> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <ДАТА9> у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зальной комнаты квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправных действий <ФИО1>, выразившихся в высказывании оскорблений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, <ДАТА10> г.р.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в вышеуказанный период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <ДАТА9>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зальной комнаты квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправных действий <ФИО1>, выразившихся в высказывании оскорблений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нравственных страданий и желая их наступления, в ходе ссоры с <ФИО1>, с целью запугивания, взяв на кухне кухонный нож, подошел к сидящей на диване в зальной комнате <ФИО1> и высказал в адрес последней слова угрозы убийством, а именно сказал «убью тебя».

С учетом совершения действий, агрессивного настроя, использования кухонного ножа в подтверждении угрозы убийством в отношении <ФИО1>, последняя реально опасалась осуществления высказанных в ее адрес угроз убийством и действий ФИО6 В судебном заседании подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования. Так, допрошенный <ДАТА11> и <ДАТА12> с участием защитника в качестве подозреваемого ФИО6 показал, что проживает в с. <АДРЕС> вместе с <ФИО1> Проживают они вместе около 2-3 месяцев. <ДАТА9> ФИО6 находился дома вместе со своей сожительницей <ФИО1>. В течении дня они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора, из-за чего уже ФИО6 не помнит. Времени было около 20-21 часов вечера. В этот момент <ФИО1> сидела на диване в зальной комнате, а ФИО6 пошел на кухню, и сидел там. В это время <ФИО1> начала ругаться, высказывать в адрес ФИО6 оскорбительные слова. Ее слова сильно разозлили ФИО6, и, находясь на кухне, он взял с кухонного стола нож и с ножом в руках подошел к <ФИО1>. Она в это время сидела на диване. ФИО6 подошел к <ФИО1> с ножом в руках, пригрозил ей, сказал: «убью тебя», чтобы она успокоилась и перестала высказываться в его адрес. Она, видимо, испугалась, заревела. Тогда ФИО6 успокоился и ушел на кухню, выкинул там нож. Убивать он <ФИО1> не хотел, хотел, чтобы она успокоилась и перестала ругаться. Побоев он <ФИО1> не наносил (т.1 л.д. 40-41, 44-45). Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО6 поддержал в полном объеме, указал, что данные показания им даны были добровольно, без какого-либо давления, он раскаивается в содеянном, перед потерпевшей он извинился, она его простила, в настоящее время проживает с <ФИО1>, конфликтных ситуаций между ними не происходит. Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не участвовала, извещалась своевременно и надлежащим образом. С согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания от <ДАТА11> В частности, в ходе дознания <ФИО1> показала, что проживает по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> вместе с ФИО6 Вместе они живут около трех месяцев. ФИО6 работает в д. <АДРЕС> района на ферме. По характеру он спокойный, но бывает, что злоупотребляет спиртными напитками, и на почве употребления спиртных напитков происходят ссоры. Так, <ДАТА9> <ФИО1> находилась дома. В течение дня она и ФИО6 употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора, из-за чего она не помнит. Времени было около 20 часов вечера. В этот момент <ФИО1> сидела на диване в зальной комнате, а ФИО6 пошел на кухню, и сидел там. <ФИО1> сидела на диване, она начала высказывать в адрес ФИО6 свои претензии, ругать его. Он, видимо, разозлился на ее слова. <ФИО1> видела, как Камашев взял с кухонного шкафчика кухонный нож и с ножом в руках подошел к ней. <ФИО1> сидела на диване. ФИО6 с ножом в руках близко подошел к <ФИО1>, нож держал в руке перед собой и сказал ей: «убью тебя». <ФИО1> в этот момент очень испугалась, угрозу Камашева восприняла реально, поскольку он был очень агрессивен, пьян. <ФИО1> испугалась, заревела. ФИО6, увидев, что она заревела, успокоился и ушел на кухню. <ФИО1> в это время вышла из дома и ушла к родителям, которым рассказала, что произошло (т.1 л.д. 18-19). Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям <ФИО3> от <ДАТА13>, <ДАТА14> в утреннее время к ней домой пришла ее сестра - <ФИО1> Ольга, и пояснила, что <ДАТА9> ей угрожал ножом ФИО6, она очень испугалась и даже, когда рассказывала об данном факте, была сильно напугана (т. 1 л.д. 23-24). Кроме вышеизложенного, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Увинский» <ФИО4> от <ДАТА15>, согласно которому в ходе доверительных отношений УУП <ФИО5> было установлено, что <ДАТА16> в вечернее время ФИО6 угрожал угрозой убийством <ФИО1>, находясь по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, при этом в руках держал нож (т.1 л.д. 4), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которому УУП МО МВД России «Увинский» с участием потерпевшей <ФИО1> осмотрена квартира 3 расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8. При производстве следственного действия изъят нож. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 5-9), - протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, согласно которому старшим дознавателем МО МВД России «Увинский» осмотрен нож из металла светлого цвета с рукоятью черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 25-26). Все письменные доказательства получены в соответствии с УПК РФ, последовательны, согласуются с совокупностью иных доказательств, собранных по делу, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей и свидетеля обвинения, данные в ходе предварительного расследования. Анализируя данные показания, суд признает их правдивыми и достоверными, являющимися допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля. Поводов для оговора ФИО6 не установлено.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные им в ходе дознания показания. Признательные показания подсудимого в целом правильно отражают произошедшее, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения в связи с чем, суд считает их достоверными. Оснований считать показания ФИО6 самооговором не имеется. Вся совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств и приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий. Таким образом, из исследованных в совокупности доказательств и их оценки, которые являются достаточными для разрешения дела, суд приходит к убеждению о виновности ФИО6 в угрозе убийством <ФИО1>, при установленных в судебном следствии и указанных в приговоре обстоятельствах. Суд с учетом всего выше изложенного соглашается с квалификацией действий обвиняемого органом дознания и квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА19> ФИО6 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с алкогольной зависимостью, о чем свидетельствуют анамнестические сведения о трудностях с усвоением школьной программы, выводы медико-педагогической комиссии, запойный характер пьянства, а также выявленные при настоящем освидетельствовании характерные нарушения в виде пассивности внимания, конкретности мышления, интеллектуальной сниженности, упрощенности эмоциональной сферы при сохранности критических способностей. Глубина интеллектуального недоразвития у подэкспертного незначительна, и в данном случае ФИО6 мог в момент деликта и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент противоправного деяния подэкспертный был вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО6 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (т.1 л.д. 32-33). Принимая во внимание выводы вышеуказанной экспертизы, а также упорядоченное поведение подсудимого в период судебного следствия, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости. Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности в связи с наличием психического заболевания, не усматривается. В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса, и с учетом положений Общей части указанного Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ). При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, а также следующие данные о личности подсудимого.

Согласно представленным в материалы дела характеристикам ФИО6 проживает в с. <АДРЕС> района УР, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение от соседей и сельской администрации не поступало, в настоящее время состоит на учете в МО МВД России «Увинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Кроме этого, при оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО6 на учете врача - нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», инвалидности не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности в связи с несоблюдением ограничений, установленных при административном надзоре. Судом при назначении наказания также учитываются смягчающие и отягчающее его ответственность обстоятельства. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО6 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела давал подробные объяснения по произошедшему событию, в ходе расследования давал подробные показания относительно совершенного им деяния, сотрудничая с органом дознания, состояние его здоровья, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений потерпевшей, приобретения для нее продуктов питания, оказания помощи в ведении хозяйства, аморальность поведения потерпевшей <ФИО1>, а именно тот факт, что потерпевшая оскорбила подсудимого, что явилось поводом для совершения преступления. В силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Между тем, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку у ФИО6 имеется синдром зависимости от алкоголя, а также он указал суду, что преступление совершил в связи с тем, что потерпевшая оскорбила его, безусловных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению им инкриминируемого преступления, не имеется. В соответствии с ч.1 п. а ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд признает рецидив преступлений. В связи с вышеуказанным у суда не имеется оснований для применения в отношении ФИО6 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. С учетом положений указанного ФИО6 надлежит назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы, применение более мягкого вида наказания по указанным обстоятельствам невозможно. Данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, значительно не повлияет на условия жизни ФИО6 и условия жизни его семьи. Суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Исходя из всех установленных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, а именно замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Поскольку совершенное ФИО6 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и контролю за поведением в период отбытия срока наказания определенного судом, в условиях постоянного и длительного наблюдения за ним со стороны государственных органов, и в целях предоставления возможности ФИО6 доказать свое исправление без изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ФИО6 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, и дающих основания для назначения наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 119 УК РФ, не установлены. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО6, по делу не установлено. Мера пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - кухонный нож - подлежит уничтожению как орудие преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья приговор и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в размере 1 года, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Разъяснить ФИО6, что в соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята, а в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом или злостном неисполнении возложенных обязанностей, а также в случае совершения в течение испытательного срока преступления тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено. Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - кухонный нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Мировой судья Е.В. Чаузова