Решение по уголовному делу
2026-02-09 16:31:31 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\41\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-09 16:31:31 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\41\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-26/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Советская Гавань 20 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка №41 судебного района «г.Советская Гавань Хабаровского края» Жданкин М.С., с участием: государственного обвинителя заместителя Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника-адвоката Матченко Е.А., представившей удостоверение №1338 от 07.11.2017 и ордер №649105 от 02.09.2025, при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимого: - 20.07.2005 Областным судом ЕАО по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 20.04.2006 Облученским районным судом ЕАО по ч.4 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичногог присоединения назначенного наказания по приговору от 20.07.2005 окончательно определено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Облученского районного суда ЕАО от 03.05.2017 условно-досрочно освобожден на срок 3 года 17 месяцев; из мест лишения свободы освобожден 23.05.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ранее судимый за совершение умышленных преступлений, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам нереста , при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 28 минут 31 мая 2025 года, находясь в территориальном море Российской Федерации в акватории Татарского пролива в 7 км в южном направлении от берега вблизи п.Нельма Советско-Гаванского района Хабаровского края в точке с географическими координатами 47 градусов 31 минута 0 секунд северной широты и 139 градусов 06 минут 7 секунд восточной долготы на миграционным путях к местам нереста крабов камчатского, синего, колючего и четырехугольного волосатого при помощи металлических крабовых ловушек конусного типа в количестве 11 штук и самоходного плавающего средства - катера «MARINE SIX SW28F» с подвесным мотором «Yamaha» мощностью 175 л.с., в нарушении ст.ст.35,40 Федерального закона от <ДАТА10> №52-ФЗ «О животном мире», ст.26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года №166-ФЗ, в нарушение п.п. 52.7, 52.8, 53Д, 57.2А, 59, 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 года №285, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконной добычи водных биологических ресурсов и причинения им ущерба, желая их наступления, с целью последующего употребления в пищу водных биологических ресурсов, не имея соответствующего разрешения, незаконно, умышленно, осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - 3 экземпляров краба камчатского, 2 экземпляра краба синего, 4 экземпляров краба волосатого четырехугольного, в результате чего причинил ущерб Российской Федерации в размере 126 752 руб., что является крупным ущербом. В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитник - адвокат Матченко Е.А. позицию подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Борисов А.А. согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а», «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Изучив материалы дела суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Таким образом, учитывая полное согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным им обвинением, соблюдение условий постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, доказательства, собранные по уголовному делу, обоснованно подтверждающие обвинение, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а», «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам нереста. ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а», «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ. Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступления ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО2 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и меры наказания, мировой судья в соответствие со ст. 2, ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия ее жизни, общепризнанные нормы и принципы Международного права, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного совершением преступления ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является простым. При назначении наказания мировой судья также учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере, ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признает полностью, имеет постоянное место жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не трудоустроен, ранее судим, преступление совершил в период не снятой и непогашенной в установленном порядке судимости, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая удовлетворительную характеристику по месту жительства, поведение подсудимого во время судебного заседания, его раскаяние в содеянном, мировой судья считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако учитывая вышеизложенные обстоятельства, полагает возможным исправление ФИО2 без его изоляции от общества, то есть назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Меру принуждения в отношении подсудимого ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу освободить. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ - пластиковый ящик синего цвета №1 с конечностями краба и пластиковый ящик синего цвета №2 с фрагментами рыбы, хранящиеся в морозильной камере на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу <...> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; 11 крабовых ловушек конусного типа, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОПК «Ванино», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; катер марки «MARINE SIX SW28F» с подвесным мотором «Yamaha F175AET» и электрическую лебедку «Ушида» мощностью 175 л.с., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОПК «Ванино», по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности законному владельцу; оптический DVD-R диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-310,316,317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «а», «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной норме закона виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в котором проходить периодическую регистрацию не реже одного раза в месяц. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - пластиковый ящик синего цвета №1 с конечностями краба и пластиковый ящик синего цвета №2 с фрагментами рыбы, хранящиеся в морозильной камере на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу <...> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; 11 крабовых ловушек конусного типа, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОПК «Ванино», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; катер марки «MARINE SIX SW28F» с подвесным мотором «Yamaha F175AET» и электрическую лебедку «Ушида» мощностью 175 л.с., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОПК «Ванино», по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности законному владельцу; оптический DVD-R диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Меру принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке оставить без изменении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через мирового судью судебного участка №41 судебного района «г.Советская Гавань Хабаровского края». Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст.49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено, его право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст.52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.ст.131,132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст.358 УПК РФ.
Мировой судья: подпись Жданкин М.С. Приговор вступил в законную силу 08.12.2025г.
Копия верна. Мировой судья: Жданкин М.С.
Секретарь: