2025-07-06 02:26:55 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

<НОМЕР> 46MS0009-01-2024-005101-55 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - ст.помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>, помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

его защитника - адвоката <ФИО5>, имеющей регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> области, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО6>,

с участием представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д.80/2, <АДРЕС>, ком.43, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, <ДАТА5> рождения, имеющего среднее специальное образование, неработающего, военнообязанного, осужденного:

1) <ДАТА6> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 8000 рублей с отбыванием в ИК строгого режима. На основании постановления президиума Курского областного суда от <ДАТА7> приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> изменен: смягчено назначенное ему наказание по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ наказание с применением ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА9>) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, снизив штраф в доход государства до 5000 рублей. На основании постановления Валуйского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> приведен в соответствие с действующим законодательством, считать <ФИО4> осужденным приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> (в редакции постановления президиума Курского областного суда от <ДАТА12>) по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев со штрафом доход государства в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в ИК общего режима. <ДАТА13> освобожден по отбытии срока, на <ДАТА14> остаток задолженности по штрафу составляет 2893,40 рублей; 2) <ДАТА15> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст.ст. 158 ч.1, 166 ч.2 п. «а» УК РФ, окончательно назначено наказание <ФИО4> 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА16> освобожден по отбытии срока наказания; 3) <ДАТА17> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, окончательно назначено <ФИО4> наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, со штрафом в размере 2893,40 рублей; <ДАТА18> освобожден по отбытии срока; 4) <ДАТА19> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, окончательно назначено <ФИО4> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 1950,77 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА20> освобожден от отбывания наказания по постановлению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА21> условно-досрочно на 1 м. 15 дней; <ДАТА22> штраф оплачен в полном объеме; 5) <ДАТА23> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; <ДАТА24> освобожден из БМСЧ-46 ФСИН РФ (при ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по <АДРЕС> области) по постановлению Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА25> <ФИО4> от отбывания наказания освобожден условно-досрочно, на неотбытый срок основного наказания 3 месяца 11 дней; <ДАТА26> снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием УДО, судимого: 6) <ДАТА27> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА28> в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут <ФИО4> Сергей Анатольевич находился вблизи магазина «Пятерочка» <НОМЕР> ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, помещение 1, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, <ФИО4> <ДАТА28> в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, зашел в вышеуказанный магазин, в котором находились продавцы и покупатели, подошел к стеллажу с шоколадом, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа: 4 плитки Шоколад молочный «Милка с цельным фундуком», весом 85г. каждая, - стоимостью 99,99 рублей за 1 штуку, на общую сумму 399,96 рублей; 13 плиток Шоколад молочный «Милка» весом 85г. каждая, стоимостью 73,49 рублей за 1 штуку, на общую сумму 955,37 рублей; 10 плиток Шоколад молочный «Милка с двухслойной начинкой: клубничная начинка и сливочная начинка, весом 85 г. каждая, стоимостью 99,99 рублей за 1 штуку, на общую сумму 999,90 рублей; 16 плиток Шоколад молочный «Милка с цельным миндалем», весом 85 г. каждая, стоимостью 99,99 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1599,84 рублей, которые поочередно сложил в находящийся при нем рюкзак. После этого <ФИО4>, не оплатив товар, прошел кассовую зону магазина и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Указанным способом <ФИО4> тайно похитил: 1) 4 плитки Шоколад молочный «Милка с цельным фундуком, весом 85 грамм каждая» - стоимостью 99,99 рублей за 1 штуку общей стоимостью 399,96 рублей ; 2) 13 плиток Шоколад молочный «Милка» весом 85 грамм каждая стоимостью 73,49 рублей за 1 штуку общей стоимостью 955,37 рублей; 3) 10 плиток «Шоколад молочный «Милка с двухслойной начинкой: клубничная начинка и сливочная начинка, весом 85 грамм каждая» - стоимостью 99,99 рублей за 1 штуку общей стоимостью 999,90 рублей, 4) 16 плиток «Шоколад молочный «Милка с цельным миндалем», весом 85 грамм каждая» - стоимостью 99,99 рублей за 1 штуку общей стоимостью 1599,84 рублей, а всего на общую сумму 3955 рублей 07 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый <ФИО4> виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что <ДАТА29> он в вечернее время в одном из магазинов «Пятерочки» совершил хищение шоколада, вину признает в содеянном раскаивается. Более подробно он не помнит. Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний <ФИО4> в части, данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания (л.д. 54-55), следует, что <ДАТА29> в 21-м часу он проходил около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> области и решил совершить хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> корп. 2, пом.1, так как на тот момент испытывал финансовые трудности. Он был одет в белую футболку, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, на плече был одет рюкзак черного цвета, при этом он находился в трезвом состоянии. <ДАТА29> в 21-м часу он, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, прошел к стеллажу с шоколадной продукцией и убедился, что за ним никто из персонала магазина и покупателей не наблюдает, поочередно взял со стеллажа множество плиток шоколада различных наименований, которые в настоящее время он не помнит, и сложил их в находящийся у него рюкзак. После этого он вышел через кассовую зону и, не предъявляя товар к оплате, вышел из магазина с похищенным им товаром. Спустя некоторое время, когда он пришел домой, то он насчитал 43 плитки шоколада различных наименований. В дальнейшем похищенный им товар он употребил сам В судебном заседании <ФИО4> оглашенные показания в части поддержал в полном объеме, пояснил, что в связи с давностью событий уже не помнит подробности.

Наряду с признанием <ФИО4> своей вины в совершении вышеуказанного преступления, она нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и удостоверятся совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего <ФИО7> показал, что он работает в должности менеджера по безопасности магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». В его должностные обязанности входит контроль за деятельностью магазина, контроль за сохранность ТМЦ, представление интересов в правоохранительных и судебных органах. Насколько он помнит, <ДАТА29> из магазина Пятерочка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, был похищен шоколад различного наименования. Впоследствии было установлено, что хищение совершил <ФИО4>

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО7> в части, данных им в ходе дознания (л.д. 41-42), следует, что <ДАТА30> он находился на своем рабочем ему, от сотрудников магазина «Пятерочка» <НОМЕР> ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 63 корп. 2 пом.1, ему стало известно, что после проведения инвентаризации был установлен факт недостачи следующей продукции: 4 плиток «Шоколад молочный «Милка с цельным фундуком, 85 гx19шт» - стоимостью 99,99 рублей за 1 шт., на сумму 399,96 рублей (63,69 рублей без учёта НДС за 1 шт.); 13 плиток Шоколад молочный «Милка» 85гx20шт стоимостью 73,49 рублей за 1 шт., на сумму 955,37 (54,78 рублей без учёта НДС за 1 шт.); 10 плиток «Шоколад молочный «Милка с двухслойной начинкой: клубничная начинка и сливочная начинка, 85 гx19шт» - стоимостью 99,99 рублей за 1 шт., на сумму 999,90 рублей (57,69 рублей без учёта НДС за 1 шт.); 16 плиток «Шоколад молочный «Милка с цельным миндалем», 85 гx20шт» - стоимостью 99,99 рублей за 1 шт., на сумму 1599,84 рублей;(60,47 рублей без учёта НДС за 1 шт.); Фактическая стоимость похищенного имущества с учетом НДС и торговой наценки составила 3 955 рублей 07 копеек без учета НДС. После чего, прибыв в магазин «Пятерочка» <НОМЕР> ООО «Агроторг» расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 63 корп. 2 пом.1, им совместно с администратором вышеуказанного магазина <ФИО10> был просмотрен видеоархив с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» <НОМЕР> ООО «Агроторг» расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 63 корп. 2 пом.1 и было установлено, что <ДАТА28> примерно в 21 час 47 минут совершил хищение продукции ранее неизвестный ему мужчина, одетый в белую футболку, черные штаны, и черные кроссовки с белой подошвой, на плече которого был рюкзак черного цвета, который проходит в помещения вышеуказанного магазина, подходит к стеллажу, на котором расположена шоколадная продукция, где с данного стеллажа берет поочередно 4 плитки «Шоколад молочный «Милка с цельным фундуком», 13 плиток Шоколад молочный «Милка», 10 плиток «Шоколад молочный «Милка с двухслойной начинкой: клубничная начинка и сливочная начинкой» 16 плиток «Шоколад молочный «Милка с цельным миндалем», и кладет их во внутрь своего рюкзака. После чего, минуя кассы, выходит из магазина с похищенными товарно - материальными ценностями. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что неизвестным мужчиной, который <ДАТА28> примерно в 21 час 47 минут совершил хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» <НОМЕР> ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> корп. 2 пом.1, является <ФИО4> Сергей Анатольевич. Таким образом, своими действиями <ФИО4> причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб с учетом НДС и торговой наценки на общую сумму 3 955 рублей 07 копеек. Ему разъяснено право подачи искового заявления, он оставляет за собой право заявить иск в суде. В судебном заседании <ФИО7> оглашенные показания поддержал в полном объеме, пояснил, что в связи с давностью событий уже не помнит подробности.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УК РФ показаний свидетеля <ФИО10> следует, что она работает в магазине «Пятерочка» <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 63 корп. 2 пом.1, в должности администратора магазина. В ее обязанности входит организация работы магазина, предотвращение потерь, обслуживание кассовой зоны. После проведения инвентаризации и просмотре камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, <ДАТА31> был установлен факт недостачи следующей продукции: 4 плиток «Шоколад молочный «Милка с цельным фундуком, 85 гx19шт» - стоимостью 63,69 рублей без учёта НДС за 1 шт., на сумму 254,76 рублей без учёта НДС; 13 плиток Шоколад молочный «Милка» 85гx20шт стоимостью 54,78 рублей без учёта НДС за 1 шт., на сумму 712,14 рублей без учёта НДС; 10 плиток «Шоколад молочный «Милка с двухслойной начинкой: клубничная начинка и сливочная начинка, 85 гx19шт» - стоимостью 57,69 рублей без учёта НДС за 1 шт., на сумму 576,90 рублей без учёта НДС; 16 плиток «Шоколад молочный «Милка с цельным миндалем, 85 гx20шт» - стоимостью 60,47 рублей без учёта НДС за 1 шт., на сумму 967,52 рублей без учёта НДС. В связи с загруженностью на рабочем месте и сбором соответствующих документов она не успела сообщить о данном факте менеджеру по безопасности. Спустя несколько дней, а именно <ДАТА32>, она позвонила менеджеру по безопасности <ФИО7> и сообщила о факте хищения ТМЦ, после чего совместно с <ФИО7> стали просматривать камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра камер видеонаблюдения установленных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 63 корп. 2 пом.1, и было установлено, что <ДАТА28> примерно в 21 час 47 минут совершил хищение продукции ранее неизвестный мне мужчина, одетый в белую футболку, черные штаны, и черные кроссовки с белой подошвой, на плече которого был рюкзак черного цвета, который проходит в помещения вышеуказанного магазина, подходит к стеллажу, на котором расположена шоколадная продукция, где с данного стеллажа берет поочередно 4 плитки «Шоколад молочный «Милка с цельным фундуком», 13 плиток Шоколад молочный «Милка», 10 плиток «Шоколад молочный «Милка с двухслойной начинкой: клубничная начинка и сливочная начинкой» 16 плиток «Шоколад молочный «Милка с цельным миндалем», и кладет их во внутрь своего рюкзака. После этого, минуя кассы, выходит из магазина с похищенными товарно - материальными ценностями. Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно, что неизвестным мужчиной, который <ДАТА28> примерно в 21 час 47 минут совершил хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 63 корп. 2 пом.1, является <ФИО4> ФИО8 образом, своими действиями <ФИО4> причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 2 511 рублей 32 копейки без учета НДС. Больше по данному факту ей пояснить нечего (л.д. 43-44). Показания представителя потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются и письменными материалами дела: - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> майора полиции <ФИО11> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА32>), согласно которому в магазине «Пятерочка» <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, помещение 1 совершено хищение ТМЦ (л.д. 4); - заявлением <ФИО7> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА32>), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА29> в период примерно в 21:47 совершило хищение товарно-материальных ценностей в магазине ««Пятерочка» <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, помещение 1, на общую сумму 2511,32 рублей без учета НДС (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА32>, согласно которому был осмотрен магазин «Пятерочка» <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 63/2 помещение 1, был изъят СD-R диск - проводилась фотосъемка (л.д. 6-9); - справкой от <ДАТА32>, согласно которой стоимость похищенных ТМЦ в магазине «Пятерочка» <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> д. 63/2, помещение 1, на <ДАТА33> составляет: 1) 4 плитки Шоколад молочный «Милка с цельным фундуком, весом 85 грамм каждая» - стоимостью 99,99 рублей за 1 штуку общей стоимостью 399,96 рублей ; 2) 13 плиток Шоколад молочный «Милка» весом 85грамм каждая стоимостью 73,49 рублей за 1 штуку общей стоимостью 955,37 рублей; 3) 10 плиток «Шоколад молочный «Милка с двухслойной начинкой: клубничная начинка и сливочная начинка, весом 85 грамм каждая» - стоимостью 99,99 рублей за 1 штуку общей стоимостью 999,90 рублей, 4) 16 плиток «Шоколад молочный «Милка с цельным миндалем», весом 85 грамм каждая» - стоимостью 99,99 рублей за 1 штуку общей стоимостью 1599,84 рублей а всего на общую сумму 3955 рублей 07 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму (л.д. 15); - инвентаризационной описью <НОМЕР> от <ДАТА31>, согласно которой в магазине «Пятерочка» <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, помещение 1, фактическое наличие составляет: 1) «MILKA ШОКОЛАД мол. С цельным ф...» в количестве 19 шт.; 2) «MILKA ШОКОЛАД молочный весом 85 г.» в количестве 13 шт.; 3) «MILKA ШОКОЛАД с цель..» в количестве 4 шт. 4)«MILKA ШОК. мол. Двухсл. Нач. кл. н.» в количестве 5 шт. (л.д. 11-13); - счет фактурой <НОМЕР> от <ДАТА34>, согласно которой в ООО «Агроторг» поступил товар - молочный шоколад «Шоколад молочный «Милка с цельным фундуком, 85 гx19шт». Стоимостью 63,69 рублей без учета НДС за 1 шт.; «Шоколад молочный «Милка с двухслойной начинкой: клубничная начинка и сливочная начинка, 85 гx19шт» стоимостью 57,69 рублей без учета НДС за 1 шт (л.д. 17); - счет фактурой <НОМЕР> от <ДАТА35>, согласно которой в ООО «Агроторг» поступил товар - Шоколад молочный «Милка» 85гx20шт стоимостью 54,78 рублей без учета НДС за 1 шт.; «Шоколад молочный «Милка с цельным миндалем», 85 гx20шт» - стоимостью 60,47 рублей без учета НДС за 1 шт (л.д. 20-24); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА36>, согласно которому был осмотрен СD-R диск - проводилась фотосъемка (л.д. 50-52).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что преступные действия <ФИО4>, при описанных выше обстоятельствах, доказаны в полном объеме, достоверность изложенных доказательств не вызывает у суда сомнений. Исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего и свидетеля являются последовательными, не противоречивыми, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой, и, при этом, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом показания представителя потерпевшего и свидетеля изобилуют подробностями, детально воспроизводя имевшие место события и подробно отражая обстоятельства совершенного преступления. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении этих доказательств не допущено, потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с изложенным суд признает приведенные доказательства допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для признания <ФИО4> виновным в совершении указанного преступления, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Квалифицируя действия подсудимого, мировой судья полагает, что <ФИО4> своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение имущества стоимостью 3955 рубля 07 копеек, принадлежащего потерпевшему ООО «Агроторг», тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч.1 ст.158 УК РФ.

Стороны в судебном заседании квалификацию преступления не оспаривали.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого <ФИО4>, суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога <ФИО4> не состоит (л.д.60, 62), его поведение в суде было адекватно обстановке, у суда не возникло сомнений во вменяемости <ФИО4>, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, мировой судья учитывает, что подсудимый <ФИО4> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. - 60, 62), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. - 165), на момент совершения вышеуказанного преступления состоял под административным надзором, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит.

Подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка - сына Кирилла, <ДАТА5> рождения (л.д. -79), имеет хронические заболевания, требующие постоянного лечения, является инвалидом 3 группы, что суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признает <ФИО4> в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений <ФИО4>, данных им до возбуждения в отношении него уголовного дела от <ДАТА37> (л.д. 27), у суда не имеется, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, правоохранительным органам было известно об обстоятельствах совершенного преступления, которое было зафиксировано на представленной правоохранительных органам видеозаписи, о причастности <ФИО4> к совершению указанного преступления, которая была установлена оперативным путем до дачи им объяснения в правоохранительных органах, куда он самостоятельно с указанным объяснением не обращался, а давал их лишь после доставления сотрудниками полиции в отдел полиции по подозрению в совершении указанного преступления, что также следует и из показаний самого подсудимого <ФИО4>, а признание им вины и раскаяние в совершенном им преступлении учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Также по данному преступлению суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому <ФИО4>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких - либо данных, которые не были известны правоохранительным органам, <ФИО4> сотрудникам полиции не сообщал. Все обстоятельства совершения указанного преступления сотрудникам полиции были известны и зафиксированы на видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия.

Поскольку <ФИО4> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, имея при этом непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления, то в его действиях наличествует рецидив преступлений. Учитывая данные обстоятельства, суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО4>, признает рецидив преступлений. В силу ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения <ФИО4> наказания за совершенное им преступление по правилам ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает и считает правильным назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ - не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за вышеуказанное преступление.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, как вновь совершенного, так и ранее совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление <ФИО4> возможно лишь в условиях изоляции от общества, а, следовательно, ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы. Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая состояние здоровья <ФИО4> и наличие у него ряда хронических заболеваний, суд полагает, что отсутствуют основания для замены <ФИО4> наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного <ФИО4> преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку указанное преступление <ФИО4> совершено до постановления в отношении него приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА27>, то окончательное наказание <ФИО4> следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА27>.

Принимая во внимание, что окончательное наказание <ФИО4> назначается на основании ст.69 ч.5 УК РФ необходимо засчитать в срок наказания, отбытого <ФИО4>: период содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА27> с <ДАТА27> по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА27> с <ДАТА39> по <ДАТА40>

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ <ФИО4> следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать <ФИО4> меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя не только из его осуждения к лишению свободы, но и, главным образом, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, предотвращения совершения им новых преступлений, и обеспечения надлежащего обращения к исполнению приговора.

Время содержания <ФИО4> под стражей по настоящему приговору с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчет один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст.72 УК РФ. Каких - либо противопоказаний к содержанию <ФИО4> под стражей, в том числе по состоянию здоровья, по делу не усматривается.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ <ФИО4> не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Вещественное доказательство: DVD-R диск, суд считает правильным оставить хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА27>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания <ФИО4> исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Засчитать <ФИО4> в окончательное наказание отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА27> наказание в виде лишения свободы в период с <ДАТА41> по <ДАТА42>, время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по указанному приговору с <ДАТА43> по <ДАТА44> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении <ФИО4> меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать <ФИО4> до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области. Засчитать в срок отбывания наказания <ФИО4> в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору с <ДАТА45> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным <ФИО4>, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>