Решение по уголовному делу

Дело №1-36/2025-11 УИД 10MS0011-01-2025-001462-45 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 03 июня 2025 года г. Петрозаводск

Мировой судья судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия Лобанок О.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой М.Н., с участием государственного обвинителя Сидоровой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Климук А.В., действующего на основании ордера от 14.04.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование 9 классов, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, осужденного: -<ДАТА4>,

по настоящему делу в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения, процессуального принуждения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут 21.02.2025, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью возмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, умышленно тайно взял со стеллажа, принадлежащее АО «<АДРЕС> имущество, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3219 рублей 86 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшему, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано его защитником - адвокатом Климук А.В.

Представитель потерпевшего АО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в своё отсутствие (Том 1 л.д. 31-32).

Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 314 УПК Российской Федерации суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; потерпевший, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не поступало, в связи с чем, суд считает все представленные доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 от 21.02.2025г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения противоправного деяния не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести корыстной направленности; при этом, вред, причинённый указанным противоправным деянием, потерпевшему не возмещён; в 2023 и 2024г. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; за употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, протоколы об административном правонарушении, составленные за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение) прекращены в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в 2025г. привлечен к административной ответственности за мелкое хищение (том 1 л.д. 79). Подсудимый на учёте у врача нарколога и психиатра не находится, инвалидности и хронических заболеваний не имеет (Том 1 л.д. 80, 81).

Подсудимый ФИО1 не женат, детей не имеет, воспитывался в детском доме, в настоящее время регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно (Том 1 л.д. 82,84), на момент совершения вменяемого противоправного деяния трудоустроен не был, состоит на воинском учете (Том 1 л.д. 83), по месту отбытия наказания ФКУ УИИ УФСИН России по РК характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 УК РФ по совершенному преступлению суд признаёт - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно при отбывании им наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлены.

При обсуждении вопроса о размере назначаемого наказания, суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку обязательные работы не относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6,43,60 УК РФ.

ФИО1 после совершения преступления был осуждён приговором Петрозаводского городского суда РК от 23.04.2025г., в котором учтены ранее вынесенные приговоры от 19.12.2024, 01.04.2025, 11.04.2025, 21.04.2025, поэтому окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за совершенное преступление по данному делу, с наказанием, назначенным по приговору суда от 23.04.2025г., в котором учтены ранее вынесенные приговоры.

При исчислении срока отбывания окончательного наказания, суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно сведений ФКУ УИИ УФСИН России по РК по состоянию на 03.06.2025г. отбытый срок наказания по приговору от 23.04.2025г<ДАТА> составил 314 часов обязательных работ, а не отбытый срок - 86 часов обязательных работ. В срок отбытия наказания подлежит зачету отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 314 часов.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск Акционерного общества «<АДРЕС>», который подтверждается письменными материалами дела, в полном объеме признан подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению на сумму 3219 руб. 86 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<АДРЕС>» в возмещение причиненного ущерба денежную сумму в размере 3219 рублей 86 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на предварительном расследовании и в суде подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать ) часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда РК от 23.04.2025г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда РК от 23.04.2025г. (с учетом приговоров от 19.12.2024, 01.04.2025, 11.04.2025, 21.04.2025) в размере 314 часов обязательных работ. Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск Акционерного общества «<АДРЕС>» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<АДРЕС>» в возмещение причиненного ущерба денежную сумму в размере 3219 рублей 86 копеек. Вещественные доказательства: компакт диск с записями с камер видеонаблюдения от 21.02.2025г. - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном расследовании и в суде, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд РК через мирового судью судебного участка № 11 г. Петрозаводска РК в течение 15 суток со дня оглашения.

Осуждённому разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделённых правом обжалования.

Осуждённый имеет право поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания, с аудиопротоколом судебного заседания и принесения на них своих замечаний.

Мировой судья О.Н. Лобанок Копия верна Мировой судья О.Н.Лобанок