Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2025
УИД 09MS0008-01-2025-000100-47 Приговор Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Черкесск КЧР Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 8 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики Кондохова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Кунижевой М.М., Салпагаровой А.Н. и помощником судьи Сарыевой М.С.-А., с участием государственных обвинителей Разовой Д.И., Аджиева А.Р., Тлябичева Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Дзыба А.А., потерпевшего ФИО2,представителя потерпевшего - адвоката Уртенова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка №8 судебного районагорода Черкесска КЧР в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>: ФИО3 <ДАТА> года рождения, ФИО4 <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» продавцом, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО>(далее - УК РФ),
установил:
ФИО1 виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном при следующих обстоятельствах. ФИО1 12 апреля 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 22 минут, находясь на территории прилегающей к гаражу № 24 по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего, действуя умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая их наступления, умышленно нанес кулаками рук не менее двух ударов в область лица ФИО2, в результате чего согласно заключения эксперта № 252 от 17 апреля 2024 г. у последнего имеется повреждения в виде оскольчатого перелома тела нижней челюсти, перелома угла нижней челюсти слева, параорбитальной гематомы, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, получено от действия твердого тупого предмета, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, в комплексе квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что 12 апреля 2024 года его с супругой и двумя детьми пригласили на день рождения ФИО5. Сели за стол, никаких происшествий не было. Напротив него сидел ФИО2, он спросил у него, почему он такой красный, на что он ответил, что у него аллергия. Через время они вышли в помещение гаража и там у них произошел словесный конфликт с Родионом. Они поговорили, чтобы не продолжать конфликт он из помещения гаража на улицу. К нему подошла ФИО15 и сказала, что у него кровь, он развернулся, вбок посмотрел и увидел, что у него штаны и футболка в крови. В нескольких метрах стоял ФИО2, в руках у него был нож, кричал, чтобы он (Оганесян) подошел к нему, был агрессивным. Он пошел в его сторону, он испугался, что он снова нанесет ему ножевое ранение, тогда он (Оганесян) ударил его, отчего ФИО2 упал. ФИО5 отвел его (Оганесян) в сторону, потом приехали полиция и скорая медицинская помощь. Допросив подсудимого, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, защиты, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного обвинения ФИО1 Несмотря на фактическое непризнание своей вины ФИО1, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что 11 апреля 2024 года ФИО5 пригласил его и ФИО6 на его день рождение, которое состоится 12 апреля, у него на гараже в три часа дня. Он сказал, что не может прийти один, и придет с Родионом. Наступает следующий день к трем часам они пришли к Сергею на день рождение, которое отмечали в гараже, сидели, все было хорошо, пожарили шашлык, выпили уже ближе к четырем, к пяти часам подошел со своей женой, со своей семьей Артур, все сидели, все нормально, уже время расходиться, он (ФИО2) вышел с гаража покурить, встал напротив гаража, позвонил другу, чтобы приехали за ним и за Родионом. В моменте из гаража вышел Артур какой-то озлобленный. После чего он нанес ему удар, впоследствии он упал. В это время Сергея брат, Богдан подошел, поднял его. Он встал. Уже на то время все держали ФИО12. После чего у него был шок, он почувствовал, что у него переместилась челюсть. Он испугался, достал нож. Кто-то пытался ему говорить, уйди, его придерживали и отпустили. Он на него накинулся, они упали, их опять разняли. После выбежал Аслан, он отошел назад, он не мог говорить, пытался ему объяснить, что случилось, на что Аслан ему сказал садись в машину, садись в машину он отошел назад в машину не сел, после чего Аслан достал пистолет навел на него, он уже отошел назад после чего Аслан начал стрелять, он пытался отвернуться, но все равно пули попали, в это время подбежал Артур снес его с ног, они начали его вдвоем избивать, после подошел Богдан и поднял его он встал, после подошел Аслан достал нож и нанес ножевое ранение в ногу. Он сел, после подбежал Артур снова начал его бить. По итогу все закончилось, Богдан подошел, поднял его, донес до гаражей. Он сел, после чего подбежал Сергей и Артур, Артур протянул руку и попросили мира. Он отключился, после очнулся уже в больнице, пришли родители. Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что 12 апреля 2025 года около 18 часов 00 минут он вместе с ФИО6 пришел отмечать день рождения своего друга ФИО5 На мероприятии присутствовало примерно 30 человек. На праздновании дня рождения, они сидели, общались, кушали и распивали спиртные напитки. Затем примерно в 20 часов 00 минут он с ФИО6 решили уехать домой, и он позвонил другу ФИО7, чтобы тот приехал за ними, так как находились в нетрезвом состоянии. Ожидая приезд друга, он вышел покурить, а ФИО6 остался в помещении. Когда он докурил, вышел один из гостей, как мне стало позже известно, это был ФИО1, который был в агрессивном состоянии, из-за чего он у него поинтересовался, на что Оганесян нагрубил ему. После этого Оганесян нанёс ему один удар кулаком левой руки в область челюсти, из-за чего он упал на землю и почувствовал сильную физическую боль. Оганесян не остановился и, накинувшись на него, начал избивать на земле. К тому времени из гаража вышли другие гости. В тот момент, когда они находились на земле, Оганесян стал его приподымать с земли, в этот момент он достал с правого кармана раскладной нож серебристого цвета и нанес им Оганесяну удар в область живота. После чего он встал на ноги и начал отходить от Оганесяна. В этот момент к нему подошёл ФИО9, который попросил подойти к его автомобилю припаркованному рядом с гаражом. Он подошёл к автомобилю и ФИО9 сказал, чтоб он сел в машину. В это время ФИО9 с водительской стороны достал предмет конструктивно схожий с пистолетом. Увидев это, он начал от него убегать в сторону тупиковой стороны улицы, а ФИО9 в свою очередь начал стрелять прицелившись в него и произвел примерно 5 выстрелов в его сторону. В этот момент находящиеся на улице люди кричали, чтобы тот остановился. После выстрелов ФИО9 с Оганесяном подбежали к нему, сбили с ног и снова начали избивать его на земле, когда они прекратили его избивать, отошли, а он попытался встать на ноги. В этот момент он у ФИО9 заметил нож в правой руке, ФИО9 нанес ему один удар в область бедра. Далее остальные присутствующие помогли ему добраться до гаража, на который он облокотился, и через некоторое время увидел, что на улицу заехала полиция, из-за чего Оганесян подбежал к нему и, протянув свою руку, предложил помириться, на что он не согласился (т. 1 л.д. 42-46). Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что им ФИО2 был признан в качестве потерпевшего, далее был допрошен в качестве потерпевшего по данному уголовному делу. ФИО2 был вызван несколько раз для проведения следственных действий. Далее были допрошены иные лица, участвующие в уголовном деле. В связи с большим объёмом работы и нехваткой времени, данное уголовное дело было передано в следственный отдел Отдела МВД России по городу Черкесск. Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что точную дату не помнит, они пришли на день рождения примерно в три-четыре часа дня, точно не помнит, праздновать мероприятие. Под вечер произошла словесная перепалка между ФИО1 и ранее мне незнакомым человеком Родионом. После словесной перепалки они вышли из гаража, он подошел к Артуру, взял его за бок и почувствовал, что его футболка мокрая. После все увидели, что у него была рана. Он повернулся и увидел стоящего с ножом в руках ФИО2. Далее Оганесян и ФИО2 пошли друг на друга. Затем Артур его один раз ударил после чего их разняли. Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО5 пригласил ее с супругом ФИО1 и двумя детьми на день рождения. Они приехали примерно в четыре-пять часов, точное время не помнит. Сидели за столом, разговаривали, общались, все было как обычно на мероприятиях. Потом у ФИО1 произошла словесная перепалка, конфликт с ФИО6, чтобы избежать непосредственного конфликта, Оганесян вышел на улицу и буквально сразу начали слышаться шум и крики. У нее на руках находился маленький ребенок, пока она нашла кому его передать, вышла из гаража, а Оганесян уже стоял весь в крови. Она спросила у него, что случилось, на что супруг ответил, что ФИО2 нанес удар ножом. Она повернулась и увидела стоявшего ФИО2 с ножом в руке, она испугалась, забрала своих детей и отошла в сторону, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. После того, как приехала скорая медицинская помощь, она подошла к супругу, ему оказали первую медицинскую помощь. ФИО2 увезли на скорой в больницу. Показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что 12 апреля 2024 года они были на дне рождении у ее двоюродного брата, где присутствовали Артур Оганесян вместе со своей супругой, также ранее ей незнакомые двое человек, с которыми впоследствии она познакомилась. Около восьми вечера, они сидели на заднем дворе гаража, отдыхали, в районе восьми вечера у нее зазвонил телефон. Она вышла на улицу и увидела, как перед ней много людей кричат, ругаются, разговаривают на повышенных тонах, драка идет, она подошла ближе и услышала, как Артур кричит, что его ударили ножом. Она повернулась посмотреть по сторонам и увидела, как ФИО2 сидел на корточках в метрах пяти от нее и сказал, что это сделал он. После этого супруга ФИО12 Оганесян подбежала и передала ей маленького ребенка на руки. Услышала выстрелы. Потом они вышли на улицу, уже после приезда скорой медицинской помощи и увидели, что Олег сидит подальше, примерно в метрах ста от места, они подошли к нему и она увидела, что он сидит со сломанной челюстью, он пытался что-то говорить, но не мог, поскольку челюсть была сломана. Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что точную дату он не помнит, все происходило на гаражах. В тот день они сидели на дне рождении, уже собирались уходить, Олег стоял на улице, он уже собрался выходить, и увидел, как Артур держится за бок, а Олег держался за челюсть. Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО6, из которых следует, что 12 апреля 2024 года он был на дне рождения у ФИО5. Примерно в 15 часов 15 минут они пришли к гаражу, где ФИО13 праздновал день рождение. За столом они стали кушать и распивать спиртные напитки. Примерно 20 часов 00 минут, все стали выходить из-за стола и расходиться по домам, они с ФИО2 тоже встали из-за стола и направились к выходу. ФИО2 шёл впереди него, зайдя в помещение гаража, он увидел троих парней, одного из которых он знал, его звали ФИО9. ФИО2 в свою очередь пошёл дальше и вышел на улицу, а он подошёл к ним и решил попрощаться. В тот момент когда он стал протягивать руку, ФИО9 дал ему пощёчину. Он был в недоумении, так как не ожидал такого действия от ФИО9 и не стал отвечать ему и проследовал на улицу, где увидел, что ФИО2 держится за лицо, а рядом стоял, как ему стало позже известно, ФИО1, который держался за бок. В это время на улицу вышел ФИО9, и стал звать к себе ФИО2. Открыв дверь, ФИО9 вытащил предмет конструктивно схожий с пистолетом и произвел 4-5 выстрела в сторону ФИО2, после чего переложил предмет конструктивно схожий с пистолетом в левую руку, а в правой руке у него появился нож. Подойдя к ФИО2 на расстояние вытянутой руки, он нанес Кудинову один удар ножом в область ноги, после чего к ФИО9 подбежал Оганесян и они начали бить ФИО2 вдвоем. После этого он подошёл к ФИО2 и стал поднимать его, в это время Оганесян начал протягивать руку ФИО2 и предлагать мир. Далее приехала скорая помощь и сотрудники полиции, его забрали сотрудники полиции для дачи показаний, а ФИО2, который находился обморочном состоянии посадили в скорую помощь и отвезли в больницу. Показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании пояснила, что 12 апреля 2024 года в гараж ее отца она приехала на день рождения одна из последних. Через полчаса примерно началась потасовка, вышли на улицу, Артур был уже в крови. Потом она побежала к ребенку, он сидел в машине. После того как вернулась, узнала, что что-то произошло с Олегом. ФИО12 Оганесян она знает как друга своего брата, с потерпевшим не знакомы, увиделись только на дне рождении брата. Показаниями свидетеля ФИО15, которая в судебном заседании пояснила, что точную дату не помнит, они отмечали день рождения мужа на гаражах. Примерно в пять-шесть вечера, когда все началось, они сидели ничего не видели, их позвали, сказали, что ФИО12 ударили ножом. После чего они вышли и увидели, что Артур весь был в крови. Она оказывала медицинскую помощь Артуру Оганесян. Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что 12 апреля 2024 года они праздновали его день рождения на гараже, сидели, выпивали, человек пятнадцать-шестнадцать было всего. Вышли покурить, произошел конфликт. При выходе из гаража, он увидел, что у ФИО12 сбоку кровь идет, с другой стороны гаража стоял Олег, жестикулировал неадекватно. Произошла драка, Артур подошел, пару раз ударил, Олег упал. Он начал ФИО12 оттаскивать. Пока он оттаскивал ФИО12 произошла стрельба. Помимо вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения: протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2024, согласно которому был осмотрен участок местности возле гаража № 83 ГСТ № 24 г. Черкесска, в результате чего было зафиксировано место преступления. (т.1 л.д. 11-18); заключением эксперта № 252 от 17 апреля 2024 г. согласно которому у гр-на ФИО2, на момент госпитализации 12.04.2024 года и при дальнейшем лечении обнаружены и диагностированы травматические повреждения в виде оскольчатого перелома тела нижней челюсти, перелома угла нижней челюсти слева, параорбитальной гематомы, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, получено от действия твердого тупого предмета, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, в комплексе квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (т.1 л.д 28-33). протоколом проверки показаний на месте от 13 июня 2025 года, согласно которому ФИО1 указал на участок местности возле гаража №24 ГСТ 24 г. Черкесска, где 12 апреля 2024 года нанес телесные повреждения ФИО2 (т. 1 л.д. 77-80). Стороной защиты суду представлены следующие доказательства заключение эксперта №251 от 17 апреля 2024 года, согласно выводам которой у ФИО1 на момент госпитализации 12 апреля 2024 года и при дальнейшем лечении обнаружено и диагностировано проникающей колото-резанное ранение брюшной полости с ранением селезенки, которое получено от действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Заключением специалиста №109-НС от 7 июля 2025 года, согласно выводам которого на основании анализа представленных материалов дела, комплексной психологической оценки ситуации, субъективного восприятия угрозы обвиняемым, характера и направленности его действий можно прийти к однозначному суждению об отсутствии психологических признаков уголовно-релевантных инкриминируемому ФИО1 деянию, а именно причинению средней тяжести вреда здоровью. Вместе с тем, выявленный полный набор уголовно-релевантных психологических признаков необходимой обороны, описанных в ст. 37 УК РФ, реальная угроза, оборонительная мотивация, кратковременность и прекращение действия после устранения опасности, отсутствие заранее сформированного умысла на причинение вреда. Оценивая показания потерпевшего ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО5, протокол осмотра места происшествия от 12 апреля 2024 года, заключение эксперта №252 от 17 апреля 2024 года, протокол проверки показаний на месте от 13 июня 2024 года, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и на их основании возможно сделать выводы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. Сравнивая показания потерпевшего как данные на стадии следствия, так и в судебном заседании, с показаниями свидетелей, показаниями обвиняемого ФИО1, суд учитывает, что эти показания сводятся к тому, что ФИО1 ударил его в область лица, повалил и ударил еще раз. В целом эти показания не имеют существенных противоречий между собой в части нанесения ему телесных повреждений ФИО1, эти показания подтверждаются и показаниями свидетелей, показаниями обвиняемого ФИО1 Оценивая показания свидетелей, суд сравнивает их с показаниями потерпевшего, обвиняемого и приходит к выводу, что они не имеют противоречий в части нанесения телесных повреждений ФИО2 Вместе с показаниями потерпевшего, обвиняемого и свидетелей, судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ФИО2 и ФИО1 вышли из помещения гаража, где ФИО1 нанес не менее двух ударов в область лица ФИО2, в результате чего последнему причинены телесные повреждения. Доводы ФИО2 данные в судебном заседании о том, что показания данные на стадии предварительного следствия, в части того, он не доставал нож, им не давались, опровергаются показаниями дознавателя ФИО8 Также судом принимается во внимание, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и обстоятельства их нанесения не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства. Давая оценку выше указанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимого. Анализируя показания вышеуказанного эксперта в совокупности с проведённым им судебно-медицинской экспертизой суд не находит каких-либо противоречий в показаниях эксперта данных в судебном заседании с заключением данным им при производстве экспертизы, сама комиссионная судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертизы являются мотивированными, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. С учетом показаний потерпевшего ФИО2 о характерных для описываемых им событий телесных повреждений, суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимого. Рапорт об обнаружении признаков преступления от 2 мая 2024 года (т. 1 л.д. 6) являлся поводом к возбуждению уголовного дела, в силу ст. 84 УПК РФ не является доказательством по делу, поэтому подлежит исключению из числа доказательств. Оценивая показания обвиняемого ФИО1, суд сравнивает их с другими доказательствами и приходит к выводу о том, что они являются не достоверными в части того, что ФИО2 телесных повреждения он нанес после того когда увидел у себя кровь и ФИО2 с ножом, так как опровергаются показания показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте. Из установленных судом обстоятельств следует, что между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ФИО2 и ФИО1 вышли из помещения гаража, где ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2, а последний нанес телесные повреждения ФИО1. На основании изложенного, прихожу к выводу, что оснований считать, что ФИО1 действовал в состоянии обороны, у суда не имеется, поскольку по делу установлено наличие между ФИО2 и ФИО1 конфликтной ситуации, а также взаимное нанесение ими друг другу телесных повреждений. Между тем, обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО2 ФИО1 не может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании, поскольку по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 Заключение специалиста судом не принимается во внимание поскольку, в силу положений ст. 58 УПК РФ использование для разрешения указанных вопросов помощи специалистов уголовно-процессуальный закон не предусматривает, в том числе и в силу положений п. 2 ст. 196 УПК РФ. Представленные стороной обвинения доказательства являются достаточными для вывода о том, что ФИО1, из-за возникших неприязненных отношений (конфликта), действуя умышлено, нанес не менее двух ударов рукой в область лица ФИО2, причинив последнему вред здоровью средней тяжести. С учётом анализа всех исследованных доказательств в их совокупности суд, признавая подсудимого ФИО1 виновным, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим (т.1 л.д.162, 163), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.л.1 д.176), женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей: ФИО3 <ДАТА> года рождения, ФИО4 <ДАТА> года рождения, работает в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности продавца, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (т.1 л.д.165,167). Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«г,з,и,» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), так как именно состояние опьянения вызвало конфликт между обвиняемым и потерпевшим. Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста либо лишения свободы. Рассматривая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, а, следовательно, не находит оснований для применения данного положения закона, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Определяя вид наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначается также с учетом его влияния на условия жизни семьи осужденного. Исходя из тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ, с установлением ему ограничений. При этом обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, в судебном заседании не установлено. При определении размера наказания суд не учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по настоящему уголовному делу не имеется. Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Карачаево-Черкесской Республики. До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черкесский городской судКЧР через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья З.А. Кондохов