ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 09 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №61 района Ясенево г. Москвы Глотова Н.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы М*** Е.С.,

подсудимого К*** А.В.,

защитника адвоката Г*** О.А., предоставившего удостоверение № 20840 от 17 октября 2024 года, ордер №854 от 07 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К*** А*** В***, ***:

- приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства; постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2023 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден по отбытии срока наказания 09 июня 2023 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №55 района Теплый Стан г. Москвы от 30 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком в течении 2 (двух) лет;

- приговором мирового судьи судебного участка №51 района Коньково г. Москвы от 06 ноября 2024 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов доход государства на счет соответствующего органа уголовно-исполнительной системы;

- осужденного приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления от 04 сентября 2025 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

К*** А*** В*** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

К*** А.В. примерно в 14 часов 22 минуты 23 марта 2025 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в торговый зал магазина «ОФФПРАЙС» расположенного на втором этаже торгового центра «Белка» по адресу: <...>, где, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к стеллажам, на которых располагался товар, и во исполнение своего преступного умысла, убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа, в период времени с 14 часов 22 минут 23 марта 2025 года по 14 часов 25 минут 23 марта 2025 года, взял со стеллажей магазина одну упаковку носков «Набор носков жен (Разноцветный, 9-11 RUS (РУС), SS2025 (ЭсЭс2025), 44)» стоимостью 515 рублей 52 копейки без учета НДС, которую убрал в правый внутренний карман надетой на нем куртки; одну пару обуви «Кроссовки жен (WHITE/WHITE-WHITE (ВАЙТ/ВАЙТ-ВАЙТ), 39,5 RUS (РУС), SS2025 (ЭсЭс2025), 54)» стоимостью 3 617 рублей 00 копеек без учета НДС, которую удерживал в руках, а всего товара, принадлежащего ООО «ОФФПРАЙС», на сумму 4 132 рубля 52 копейки без учета НДС, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 14 часов 25 минут 23 марта 2025 года, не предъявляя вышеуказанный товар к оплате, прошел рассчетно-кассовую зону, тем самым тайно похитив его, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, К*** А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ОФФПРАЙС», причинив своими преступными действиями ООО «ОФФПРАЙС» незначительный материальный ущерб на общую сумму 4 132 рубля 52 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый К*** А.В. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Г*** О.А. поддержал ходатайство подсудимого К*** А.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, представитель потерпевшего в своем заявлении, представленном в суд, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку К*** А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, представитель потерпевшего, государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия К*** А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания на основании ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К*** А.В. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого К*** А.В. установлено, что он ранее судим, на специализированном учете у врача-психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении в НД с 01.07.2006 с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Синдром зависимости (средняя (вторая) стадия); по месту проживания характеризуется формально, официально не трудоустроен.

В ходе дознания в отношении К*** А.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов № 1805 от 14 апреля 2025 года, следует, что К*** А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в периоды, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, и не страдает в настоящее время у К*** А.В. обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ /шифр по МКБ-10 F19.2/. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении им наркотических средств и психотропных веществ различных групп с формированием синдрома зависимости (увеличение толерантности, наличием абстинентных состояний, влечение к ПАВ). Указанный диагноз подтверждается и выявленным при настоящем клиническом психиатрическом обследовании, наряду с признаками зависимости от нескольких психоактивных веществ, неустойчивостью эмоциональных реакций, тенденцией к конкретности мышления, легковесность отельных суждений. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, К*** А.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал также признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию К*** А.В. может, как и мог ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера К*** А.В. не нуждается. С учетом наличия у К*** А.В. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ(наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения на основании ст.72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера.

Выводы вышеуказанного экспертного заключения у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертов, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и признает подсудимого К*** А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

К*** А.В., свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, а также имеет малолетнего ребенка, имеет ряд хронических заболеваний, вышеуказанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание, что К*** А.В. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях наличие рецидива преступлений и, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает данное обстоятельство, отягчающим наказание.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого К*** А.В., материального и семейного положения, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости, для обеспечения достижения целей наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить К*** А.В. наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что указанные цели наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание К*** А.В. подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершены К*** А.В. до вынесения приговора Черемушкинским районным судом г. Москвы от 26 июня 2025 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание К*** А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в целях обеспечения приговора суда, отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Потерпевшим – гражданским истцом, в лице представителя ООО «Оффпрайс», заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании ущерба в размере 4959 руб.- стоимость похищенного товара.

Подсудимый К*** А.В. - гражданский ответчик исковые требования признал.

Рассматривая исковые требования потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК ПРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К*** А*** В*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26 июня 2025 года, окончательно назначить К*** А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении К*** А*** В*** – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять К*** А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия К*** А.В. наказания зачесть время содержания под стражей с 09 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей в период с 26 июня 2025 года по 08 сентября 2025 года из расчета один день отбывания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: DVD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Оффпрайс», расположенного адресу: <...>, за 23.03.2025 года, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Взыскать с К*** А*** В*** (***года рождения. место рождения ***, паспорт РФ ***выдан ***года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОФФПРАЙС» (ОГРН <***>) ущерб, причиненный преступлением, совершенным 23 марта 2025 года, в размере 4959 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб.02 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд города Москвы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. Жалоба подаётся через судебный участок № 51 района Коньково города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.П. Глотова