Дело № 1-21/2023; 66MS0212-01-2023-003945-08

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Тавда

Мировой судья судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области Кронштапов В.П., с участием государственного обвинителя Тавдинской городской прокуратуры Юдина Д.А., защитника-адвоката Саляхова Ф.Р., подсудимого ФИО2, при секретаре судебного заседания Смакотиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах. 15.11.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 53 минут у ФИО2, находящегося в помещении дома, расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы, принадлежащей <ФИО1>, находящейся на территории ООО «ЕвроЛес» по адресу: <...>. Осуществляя свой преступный умысел ФИО2, в указанный выше период времени, с целью тайного хищения бензопилы марки «STIHL» модель MS 250/MS 250 С, принадлежащей <ФИО1> пришел на территорию ООО «ЕвроЛес», расположенную по адресу: <...>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил бензопилу марки «STIHL» модель MS 250/MS 250 С, принадлежащую <ФИО1> стоимостью 30000 рублей. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на сумму 30000 рублей. ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, ходатайство им заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с защитником-адвокатом, он его поддерживает. При этом судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает, что при рассмотрении данного уголовного дела в отношении него будет постановлен только обвинительный приговор и наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый согласен с тем, что в судебном заседании не будут проводиться исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, а могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также подсудимый осознает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Защитник-адвокат подсудимого поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела. Учитывая мнение сторон, а также то, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. ФИО2 совершил умышленное преступление, которое относится, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, суд также учитывает обстоятельства совершения преступления и размер причиненного ущерба. Суд учитывает сведения о личности подсудимого, а именно, подсудимый ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, учитывает его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд, с учетом сведений о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает при назначении наказания подсудимому возможности применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку при назначении более мягкого вида наказания цели наказания достигнуты не будут. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: бензопилу марки «STIHL» модель MS 250/MS 250 С - оставить в законном владении <ФИО1> Процессуальные издержки по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Тавдинский районный суд Свердловской области через мирового судью, постановившего приговор. Разъяснить, что если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья В.П. Кронштапов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>