...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Ноябрьск, ЯНАО

Суд в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка №1 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Ноябрьск Юрьева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сабанина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Машковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ... в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил причинение легкого вреда здоровью ... с применением предмета, используемого в качестве оружия.

26.07.2023 г. в 04 часа 07 минут, ФИО2, находился на проезжей части ..., где в это время находился ранее знакомый ему ... с которым у него возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и указанное время, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ... с целью причинения последнему вреда здоровью и физической боли, держа в правой руке деревянную биту, используемую в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее двух ударов в теменную область волосистой части головы ... чем причинил последнему телесные повреждения и физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ... заключению эксперта ... г. следующие телесные повреждения: раны (2) теменной области волосистой части головы, которые оцениваются как вместе, так и в отдельности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21-го дня включительно); кровоподтек 1-го пальца левой кисти, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами дела, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаялся.

Потерпевший, защитник подсудимого и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном заключении, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлены основания полагать самооговор подсудимым.

Признав предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ.

Вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана собранными в ходе предварительного расследования материалами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшего «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как подсудимым, в качестве оружия использовался предмет – деревянная бита, которым непосредственно причинен вред здоровью потерпевшего.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснено, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания судья, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого привлекавшегося к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризующегося посредственно, по месту предыдущей и настоящей работы характеризующийся положительно, ранее судимого, не состоящего на учёте у врачей психиатра-нарколога, психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, мировой судья признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд, руководствуясь п. п. «и», «з», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении ФИО2 о совершенном преступлении в отношении ... а также в даче последовательных, признательных показаний в ходе предварительного расследования; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который перед совершением в отношении него преступления высказал оскорбления в адрес подсудимого и его знакомой; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путём передачи потерпевшему денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений и примирение с потерпевшим, наличие ведомственных наград и положительных характеристик по месту работы.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО2 вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Не подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление и так отнесено к категории небольшой тяжести.

Учитывая наряду с изложенным, характер и степень общественной опасности преступления, в ходе которого подсудимым нанесено не менее двух ударов деревянной битой в область жизненно важного органа человека – головы; данные о личности подсудимого: ранее судимого и отбывавшего наказание за два тяжких умышленных преступления против личности, а именно за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, за которые подсудимому назначалось наказание в виде лишения свободы, однако, выводов для себя не сделавшего, и вновь совершившего умышленное преступление против личности в период неснятой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу о явной недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, в связи с чем, в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что данное наказание является соразмерным содеянному преступлению, соответствует его характеру и степени общественной опасности, личности виновного и будет достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, а соответственно, достигнет целей наказания, и будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 531 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не возможно.

При назначении наказания суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 68 ч. 3 и 64 УК РФ, назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи 115 ч. 2 п "в" УК РФ, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, так как наличие смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строго режима, так как им был допущен рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы.

С учетом необходимости отбывания подсудимым ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, мировой судья считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С учетом положений п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 с 12 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату в ходе дознания на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 12 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: деревянную биту – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; CD-диск – хранить при материалах дела.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства (деревянной биты) поручить ОМВД России по г.Ноябрьску.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение десяти суток со дня получения их копий.

Желание иметь защитника либо отказ от его участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

...

Мировой судья ... А.С. Камадей

...