КОПИЯ Дело <НОМЕР> УИД: 70MS0042-01-2023-003047-69 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Ковалёнок А.В. при секретаре Салтан А.В., помощник судьи Михеева И.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимой ФИО5, защитника - адвоката <ФИО2>, представившей ордер от <ДАТА2> <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданки РФ, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, имеющей средне-специальное образование, замужней, работающей продавцом без официального трудоустройства, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <АДРЕС>, 76/1 - 46, несудимой, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копия обвинительного акта вручена <ДАТА5>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Преступления ею совершены в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. Так, ФИО5, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, не имея намерений исполнять обязательства по кредитному договору по возврату полученной денежной суммы кредита и уплате процентов на сумму кредита, заведомо зная, что сообщает ООО МКК «Капиталъ-НТ» ложные сведения о месте работы ООО «Спар-Томск» и указав размер заработной платы 35000 рублей, <ДАТА6> (точное время в ходе дознания не установлено), находясь в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 76/1 в <АДРЕС>, введя в заблуждение относительно истинности своих намерений похитить денежные средства ООО МКК «Капиталъ-НТ», заполнила анкету, в которой указала заведомо ложные сведения, похитив денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Капиталъ-НТ», путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО МКК «Капиталъ-НТ» <НОМЕР>, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 2-я, 38А стр.26, на банковскую карту <НОМЕР> 2027, оформленную на её имя в АО «Тинькофф Банк». Впоследствии ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО МКК «Капитал-НТ», обязательства по потребительскому займу не исполняла, сумму предоставленных ей денежных средств и процентов по нему не оплатила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила ООО МКК «Капиталъ-НТ» материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Она же (ФИО5), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, не имея намерений исполнять обязательства по кредитному договору по возврату полученной денежной суммы кредита и уплате процентов на сумму кредита, заведомо зная, что сообщает ООО МКК «Всегда в плюсе» ложные сведения о месте работы ООО «Спар-Томск» и указав размер заработной платы 35000 рублей, <ДАТА7> (точное время в ходе дознания не установлено), находясь в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 76/1 в <АДРЕС>, введя в заблуждение относительно истинности своих намерений похитить денежные средства ООО МКК «Всегда в плюсе», заполнила анкету, в которой указала заведомо ложные сведения, похитив денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Всегда в плюсе», путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО МКК «Всегда в плюсе» <НОМЕР>, открытого в АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. Чертаново Северное 1А корп.1, на банковскую карту <НОМЕР> 2027, оформленную на её имя в АО «Тинькофф Банк». Впоследствии ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО МКК «Всегда в плюсе», обязательства по потребительскому займу не исполняла, сумму предоставленных ей денежных средств и процентов по нему не оплатила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила ООО МКК «Всегда в плюсе» материальный ущерб на сумму 8000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного расследования обвиняемая ФИО5 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО5 согласилась со всем объёмом предъявленного обвинения, подтвердила, что обвинение ей понятно, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия заявленного ею ходатайства, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие <ФИО3>, <ФИО4> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются заявления, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие. Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Рассмотрев ходатайство подсудимой, поддержанное защитником, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объёме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При назначении ФИО5 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Так, суд принимает во внимание, что ФИО5 полностью согласилась со всем объёмом предъявленного ей обвинения, раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, что суд расценивает как искреннее раскаяние подсудимой в содеянном, и признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО5 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимой, её материальное положение, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания ФИО5 в виде обязательных работ. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО5 положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от <ДАТА6>) - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов; - по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод от <ДАТА7>) - в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья /подпись/ А.В. Ковалёнок

КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья А.В. Ковалёнок