2025-06-29 05:00:09 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

<НОМЕР> 36MS0108-01-2025-000418-05

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> 30 апреля 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области - мировой судья судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области Сыщиков И.С.,при секретаре судебного заседания Быковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2а, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Центрально - Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО9 <ФИО1>, ФИО11 <ФИО2>, ФИО13 <ФИО3> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору (наследственное имущество ФИО9 <ФИО4>), судебных расходов,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Центрально - Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО9 <ФИО1>, ФИО11 <ФИО2>, ФИО13 <ФИО3> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору (наследственное имущество ФИО9 <ФИО4>), судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 16.03.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО10 заключен кредитный договор <НОМЕР> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 299833 руб. на срок 60 месяцев. <ФИО5> обязалась уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался вернуть в установленный договором срок заемные денежные средства.

Поскольку наследники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли надлежащим образом, по состоянию на <ДАТА3> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 370290 руб. 79 коп. Указанная задолженность была взыскана решением Семилукского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> по делу <НОМЕР>, судебный акт исполнен. Кредитный договор после вынесения решения был расторгнут, судебный акт вступил в законную силу <ДАТА5> и, в соответствии с условиями кредитного договора начисление процентов продолжалось до расторжения кредитного договора.

Поскольку наследники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> по состоянию на <ДАТА7> образовалась просрочка задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 34603 руб. 71 коп. Указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований банка к заемщику. Так как наследники не исполняли обязанность по договору в части оплаты процентов ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о довзыскании указанных процентов. <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по просроченным процентам, который впоследствии был отменен определением суда от <ДАТА9> на основании ст. 129 ГПК РФ. ПАО Сбербанк в лице Центрально - Черноземного банка ПАО Сбербанк просит суд взыскать с наследников <ФИО6> пользу задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> включительно в размере 34603 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик <ОБЕЗЛИЧЕНО> заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец ПАО Сбербанк в лице Центрально - Черноземного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. В исковом заявлении и отдельном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Данные обстоятельства, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.03.2016 ФИО10 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 5-6). Из содержания заявления следует, что ФИО10 согласился индивидуальными условиями «потребительского кредита» (л.д. 9 - 12). Поскольку заемщик ФИО10 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, образовалась задолженность. 05.04.2016 заемщик ФИО10 умер, что подтверждаетсякопией свидетельства о смерти от <ДАТА12> <НОМЕР>).

В соответствии с копией решения Семилукского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> с наследников должника (ФИО9 <ФИО7>, ФИО11, ФИО13 <ФИО8>) солидарно взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 370290 руб. 79 коп., государственная пошлина в размере 12902 руб. 91 коп.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

ФИО12, ФИО11, ФИО13 приняли наследство после смерти ФИО10 и, соответственно, должна нести ответственность по обязательствам наследодателя. Ответчиком ФИО11 заявлено письменное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности по кредитному договору. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено то, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявлениябез рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 19.08.2017 по 06.12.2024. Фактически сумма взыскиваемой задолженности (сумма срочных процентов на просроченный основной долг), в соответствии с приложению № 4 к расчету задолженности по состоянию на 06.12.2024, (л.д. 22-23) была начислена за период с 19.08.2017 по 05.04.2018. Таким образом, учитывая, что срок исковой давности составляет 3 года, истец был вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности не позднее 05.04.2021. С настоящим иском истец обратился 05.03.2024, то есть по истечении срока исковой давности. С заявлением о вынесении судебного приказа о довзыскании указанных процентов истец обратился 12.11.2024, то есть, за пределами срока исковой давности. Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления). Истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срокаисковой давности, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ПАО Сбербанк в лице Центрально - Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Центрально - Черноземного банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Центрально - Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО9 <ФИО1>, ФИО11 <ФИО2>, ФИО13 <ФИО3> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору (наследственное имущество ФИО9 <ФИО4>), судебных расходов - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семилукский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через мирового судью. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами, участвующими в деле, их представителями в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья И.С.Сыщиков

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА20>