Решение по уголовному делу
2025-10-26 00:31:01 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-10-26 00:31:01 ERROR LEVEL 2
On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2025 года г. Светлогорск<АДРЕС>
Мировой судья 2 - го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области Антипенко А.А.,
при секретаре судебного заседания Степанниковой Н.В.,
с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО1>, заместителя прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2>,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 2 - го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области уголовное дело в отношении гражданина РФ:
ФИО4
Эдуарда Романовича, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; - <ДАТА4> мировым судьей 3 - го судебного участка Московского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА3>) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; - <ДАТА5> мировым судьей 3 - го судебного участка Центрального судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА4>) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <ДАТА5>) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в том, что <ДАТА7> в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Копейка - Москва» по адресу: <...>, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил сыр «Ламбер» в количестве 8 упаковок общим весом 3,945 кг, стоимостью 1299 рублей за 1 кг, общей стоимостью 5124,55 рубля; сыр «Грюнландер» в количестве 5 штук, стоимостью 534,99 рубля за единицу товара, общей стоимостью 2674,65 рубля; сыр «Ламбер» в количестве 10 штук, стоимостью 389,99 рублей за единицу товара, общей стоимостью 3899,90 рублей; кофе «Lavazza Crema e Aroma» в количестве двух упаковок, стоимостью 2245 рублей за единицу товара, общей стоимостью 4490 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Копейка - Москва» материальный ущерб в общем размере 16189,10 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО4 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Принимая решение по заявленному ФИО4 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья руководствуется следующим.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает двух лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении преступления и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, мировой судья считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, положительные характеристики, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований для признания в действиях ФИО4 в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку явка с повинной была написана после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершенном ФИО4 преступлении, вместе с тем, данный протокол явки с повинной учитывается судом в качестве признания вины.
Оснований для признания активного способствования ФИО4 раскрытию и расследованию преступления не имеется. Само по себе признание вины в ходе расследования и дача показаний, подтверждающих сведения, ставшие ранее известными органу предварительного расследования из иных источников, не свидетельствуют о совершении ФИО4 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления, вместе с тем, данное обстоятельство также учитывается судом в качестве признания вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, мировой судья считает рецидив преступлений.
С учетом изложенных выше обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые в своей совокупности мировой судья признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в связи с чем полагает возможным применить ст. 64 УК РФ и не назначать ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, с учетом принципов соразмерности и индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ. По уголовному делу потерпевшим ООО «Копейка - Москва» заявлен гражданский иск с требованием о взыскании материального ущерба в размере 16189,10 рублей, который подсудимый признал.
Учитывая изложенное, считаю исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 16189,10 рублей. С учетом того, что подсудимый содержался под стражей с <ДАТА8> по <ДАТА6> по приговору от <ДАТА6>, входящим в совокупность по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, указанный период подлежит зачету. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 314 - 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Ленинградского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) % в доход государства.
Гражданский иск ООО «Копейка - Москва» удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Копейка - Москва» материальный ущерб в размере 16189 (шестнадцати тысяч ста восьмидесяти девяти) рублей 10 (десяти) копеек. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО4 наказание с <ДАТА8> по <ДАТА6> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями, инвентаризационный акт, справку об ущербе и счета - фактуры, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 2 - го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в письменном виде.
Мировой судья А.А. Антипенко
Копия верна:
Дело № 1 - 20/2025 года
УИД 39MS0031 - 01 - 2025 - 001685 - 16