2025-08-19 00:10:25 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

№ 1-2/2025

УИД 47MS0004-01-2024-005642-30 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> 26 марта 2025 года

Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке №4 Волосовского муниципального района ФИО2,

при секретаре Яковлевой ИС,

с участием: государственного обвинителя прокурора Храмцовой КВ,

защитника- адвоката Михайлова АН, подсудимой ФИО3,

представителя потерпевшего ООО «АГРОТОРГ» <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, владеющей русским языком судопроизводства, со средним образованием, замужней, имеющей ребенка <ДАТА3> рождения, невоеннообязанной, работающей, проживающей по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, судимой:

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка №4 <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часов обязательных работ; <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с присоединением наказания по приговору от <ДАТА4> года в порядке ст. 70 УК РФ, окончательное наказание 260 часов обязательных работ, наказание отбыто <ДАТА7>

<ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, неотбытая часть наказания 2 месяца исправительных работ,

под стражей по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах:

<ДАТА9> в период с 15 часов 22 минуты по 15 часов 42 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла со стеллажа товарную продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг»:

3 упаковки Ариэль жидкие капсулы, стоимостью 449 рублей 99 копеек за 1 упаковку с учетом НДС, на сумму 1 349 рублей 97 копеек; 3 упаковки сыра Брест Литовского, стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 упаковку с учетом НДС, на сумму 569 рублей 97 копеек,

1. упаковки рыбы форель 200 гр, стоимостью 399 рублей 99 копеек 3 упаковки масла Берио, стоимостью 839 рублей 99 копеек за 1 упаковку с учетом НДС, на сумму 2 519 рублей 97 копеек, а всего товара ООО «АГРОТОРГ» на сумму 4 839 рублей 90 копеек, сложив указанный товар в продуктовую корзину, вышла за линию касс, не оплатив товар, с имуществом скрылась, после чего распорядилась указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику ООО "АГРОТОРГ" ущерб на сумму 4 389 рублей 90 копеек. Подсудимая ФИО3 с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 158 УК РФ согласилась полностью, признав себя тем самым полностью виновной в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовала в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав свое ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, также поддержавшей ходатайство подсудимой.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1>, государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, суд находит обоснованным и нашедшим своё полное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд исходит из требований ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что ФИО3 совершила инкриминируемое ей преступление небольшой тяжести в период отбытия наказания по предыдущему приговору, ущерб по делу не возмещен, состоит на учете у нарколога- синдром зависимости от наркотиков, прошла лечение, лишена родительских прав на своего малолетнего ребенка, официального трудоустройства не имеет, однако явилась с повинной, (л.д. 165), трудится в ГБУЗ ФИО4 в качестве уборщицы, отбывая наказание по предыдущему приговору, замечаний не имеет, характеризуется по месту жительства- участковым инспектором полиции -без замечаний.

ФИО3, замужем, постоянно проживает в субъекте, на учете у врача психиатра не состоит, раскаивается в содеянном.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. Г, И ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, ее семью, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО3, не связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции статьи обвинения- в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначение и отбытие иных мер наказания, предусмотренных санкцией статьи нецелесообразно, учитывая отсутствие у подсудимой официального трудоустройства, то есть самостоятельного стабильного дохода.

Оснований прекращения производства по делу, а также применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает, поскольку оснований, перечисленных в данных нормах исключительных обстоятельств, либо обстоятельств, дающих возможность применить условное осуждение, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При назначении наказания и исчислении срока назначенного наказания, суд исходит из требований ч.1, 3 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

А также с учетом требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку данное преступление ФИО3 совершила в период неотбытого наказания по приговору от <ДАТА5>, а также по приговору от <ДАТА8>, в виде исправительных работ присоединив ФИО3 часть наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, неотбытую часть в виде двух месяцев полностью.

Процессуальные издержки, за участие в уголовном деле защитника по назначению Михайлова АН в размере 8 650 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - товаро -транспортные накладные, СД-диск с видеозаписью, по подлежат хранению при деле. На основании и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 131, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л : ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной. По правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое наказание в виде двух месяцев исправительных работ по приговору суда от <ДАТА8>, окончательно определив к отбытию ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО3 не избиралась, избранию до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Процессуальные издержки, за участие в уголовном деле защитника по назначению Михайлова АН в размере 8 650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - товаро -транспортные накладные, СД-диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд через мирового судью, вынесшего приговор.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику (по соглашению) либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья