Уникальный идентификатор дела 77MS0116-01-2023-002279-22
Уголовное дел № 1-10/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года город Москва
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 116 района Метрогородок г.Москвы Колесниковой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Стефановской А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Ш.А.С.,
подсудимого Ж.П.А.,
защитника, в лице адвоката Х.М.Ю., представившей удостоверение № ***, ордер № *** от 13 июля 2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ***,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, 27 апреля 2023г., примерно в 19 час. 00 мин., он (ФИО1), находясь по адресу: г.Москва, ***, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, и действуя во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает, тайно похитил гироскутер марки «Minipro 10.5» (Минипро 10,5), цвета фиолетовый космос, принадлежащий И.И.А., рыночная стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы № ***/11 от 10 мая 2023г. с учетом износа на 27 апреля 2023г., без учета НДС, составляет *** руб., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями И.И.А. материальный ущерб на сумму *** руб., который не является значительным.
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно в присутствии защитника, о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший в судебное заседание представил заявление, из содержания которого следует, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает, просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии предварительного расследования, требования ст.314-316 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, п. «г, и», ч.1 ст.61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести; - данные о личности подсудимого, ранее судимого к штрафу в доход государства в размере *** руб. (штраф не оплачен, в связи с чем судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена), который по месту жительства характеризуется положительно; явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, его состояние здоровья, а также полное признание вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном.
Однако, не смотря на то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена), суд принимает во внимание полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей, его состояние здоровья, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание подсудимому.
Судимость по приговору *** от 17 марта 2022г. рецидива не образует в силу ч.4 ст.18 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, установленных ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Суд не обсуждает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст.15 УК РФ не предусматривает.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ст.76.2 УК РФ.
Приговор *** от 17 марта 2022г. на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить, оставив его на самостоятельное исполнение.
Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст.81, п.12 ч.1 ст.299УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок *** с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Назначенное ФИО1 приговором *** от 17 марта 2022г. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей, - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: гироскутер марки «Minipro 10.5» (Минипро 10,5), цвета фиолетовый космос, серийный номер ***, переданное потерпевшему И.И.А. на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в *** через мирового судью судебного участка № 116 района Метрогородок города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья И.Ю. Колесникова