Решение по делу № 1-11/2025 от 25.03.2025

2025-05-29 18:21:39 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-11/2025 УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кемерово 25 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Никитенко О.И.,

при секретаре судебного заседания Им А.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г.Кемерово <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

подсудимого ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: -<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г.Кемерово, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 20.00 час. ФИО8, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО4>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес <ФИО4> один удар пультом от телевизора по голове, один удар кулаком по голове потерпевшей, после чего <ФИО4> выбежала из квартиры на лестничную площадку подъезда вышеуказанного дома, где ФИО8 умышленно нанес <ФИО4> один удар рукой по голове, от чего <ФИО4> упала, не менее двух ударов ногами и руками по голове и различным частям тела потерпевшей, чем причинил <ФИО4> физическую боль и следующие телесные повреждения: - закрытую черепно-мозговая травму: ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, кровоподтеки в области лица, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, - кровоподтеки в области левого коленного сустава, правого бедра которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кроме того, подсудимый ФИО8 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> около 20.00 час. ФИО8, находясь на лестничной площадке <АДРЕС> <АДРЕС>, ФИО8, в ходе ссоры с <ФИО4>, на почве ревности, имея умысел на угрозу убийством, используя свое физическое превосходство, повалил ее на бетонный пол, сел на нее сверху, и зажав ей рот рукой, с силой стал наносить удары по голове и различным частям тела <ФИО4>, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, выразившуюся словами: «Убью тебя!». Учитывая обстоятельства происходившего - агрессивное поведение ФИО8 и явное физическое превосходство над потерпевшей, высказывание слов угрожающего характера, сопровождающееся избиением потерпевшей, <ФИО5> реально восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь. При этом ФИО8 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на угрозу убийством, и желал их совершения. В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении как преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, так и преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого ФИО8 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО8, данные им в ходе дознания, согласно которым <ДАТА3> он находился у своей бывшей сожительницы <ФИО4>, которая проживает по адресу: г. <АДРЕС>, в этот вечер они с потерпевшей распивали алкогольные напитки. Примерно около 20.00 он пошел в магазин за алкоголем, а <ФИО4> осталась дома одна. Когда он вернулся, то увидел, что потерпевшая сидела, и, распивая спиртное, читала письмо от бывшего сожителя. Затем она начала читать данное письмо вслух, чем она спровоцировала появление у него резких отрицательных эмоций на почве ревности, не совладав с которыми он разозлился, в результате чего между ним и потерпевшей произошел словесный конфликт. Затем, находясь в состоянии эмоционального возбуждения, находясь под эмоциями, он взял в руки пульт от телевизора и один раз ударил потерпевшую пультом по голове. <ФИО4> побежала к входной двери квартиры, но в момент, когда она открыла дверь в карман подъезда и хотела от него убежать, он схватил ее за руку и ударил кулаком левой руки по голове. После его удара <ФИО4> упала на бетонный пол в подъезде возле входной двери своей квартиры. После того, как потерпевшая упала, он пнул ее несколько раз ногой, сколько именно нанес ударов ногой, не помнит, удары наносил по разным частям тела, по голове и по туловищу. В процессе нанесения ударов потерпевшей последняя начала кричать и звать на помощь соседей. Он (подсудимый) сел на потерпевшую сверху и закрыл ей рот левой рукой, чтобы она не кричала и не звала на помощь. Кулаком правой руки он стал наносить ей сильные удары по голове и кричать, что убьет ее, так же он выражался нецензурной бранью в адрес <ФИО4>, оскорблял ее разными словами. Он понимал, что <ФИО4> не сможет убежать от него, так как он прижал ее к полу, он больше ее и сильнее, поэтому он продолжал агрессивно наносить ей удары по голове и кричать, что убьет ее. В момент, когда он избивал потерпевшую, он был очень зол на нее. Затем он увидел у потерпевшей кровь на лице, подумал, что мог причинить <ФИО4> сильную боль, от которой она могла потерять сознание. Откуда пошла кровь он не помнит, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не отдавал отчет своим действиям. Он встал с Оксаны и уехал домой. Он ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому потерпевшей причинены: закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки в области левого коленного сустава, правого бедра, которые образовались от не менее 3- воздействий тупого твердого предмета (предметов) в области лица, головы, влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Кровоподтеки в области левого коленного сустава, правого бедра образовались от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов) в области локализации кровоподтеков, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Также ему известно, что <ФИО4> был выставлен диагноз: «Ушиб правой почки». Может пояснить, что в тот момент, когда, он наносил потерпевшей удары по голове и кричал, что убьет ее, то по выражению ее лица он видел, что потерпевшая напугана, что его угрозу убийством она восприняла реально, но убивать он ее не хотел, а удары наносил из-за того, что был зол на нее из-за ревности, хотел ее напугать, чтобы она успокоилась и перестала кричать. Вину в угрозе убийством и причинении ей телесных повреждений он признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополняет, что паспорт он утерял в 2017, с заявлением не обращался, документ не восстанавливал (лд.70-73). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО8 показания, данные им в период следствия, полностью подтвердил, пояснив, что в содеянном раскаивается, не оспаривает установленные экспертом телесные повреждения у потерпевшей <ФИО4>, указав, которые образовались от нанесенных им ударов. Дополнительно пояснил, что он считает, что на такое поведение его спровоцировали действия потерпевшей, которая намеренно читала письмо от бывшего сожителя вслух, желая тем самым, вызвать ревность у подсудимого. Указал, что после произошедшего они с <ФИО4> помирились, он принес ей свои извинения. Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО8, его виновность как в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, так и в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей <ФИО4>, свидетеля <ФИО6>, которые, ввиду их неявки, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Так, допрошенная в ходе следствия потерпевшая <ФИО4> показала, что

по адресу<АДРЕС> она проживает одна. <ДАТА3> примерно около 20:00 часов ее бывший сожитель ФИО8, который находился у нее в гостях, ушел в магазин за алкоголем. Они в этот вечер с ним распивали спиртные напитки, он у нее ночевал несколько дней. Через некоторое время ФИО8 вернулся, между ними завязался словесный конфликт, который произошел на почве ревности. В ходе конфликта подсудимый стал ее избивать, ударил пультом по голове пультом, в этот момент они находились в комнате ее квартиры. От его удара она испытала физическую боль. Она испугалась и стала выбегать из квартиры, в этот момент Николай догнал ее и ещё раз ударил по голове кулаком. После данного удара она упала в подъезде возле двери ее квартиры. Когда она упала на бетонный пол, то ФИО8 стал наносить ей удары ногами и руками. Удары наносил по разным частям тела, бил ее по голове и по телу. От этих ударов она также испытала физическую боль. Во время избиения она пыталась кричать, позвать соседей на помощь. Когда она стала кричать, то ФИО8 сел на нее сверху и стал закрывать ей рот рукой, чтоб она не кричала и при этом ей сказал «Убью тебя!», выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, называл ее разными оскорбительными словами. В момент, когда он закрывал ей рот рукой, то другой рукой бил ее кулаком по голове, из-за чего она сильно испугалась за своей здоровье и за свою жизнь. Какой именно рукой бил, не помнит. В этот момент у нее начало темнеть перед глазами, так как он наносил удары агрессивно и кричал, что убьет ее. Она подумала, что ФИО8 может ее убить, в связи с чем в этот момент она решила притвориться мертвой, чтобы подсудимый перестал наносить ей удары. Угрозу убийством она восприняла реально, так как подсудимый наносил сильные удары, был физически сильнее ее, агрессивен, также она не могла убежать и освободиться, так как он сидел на ней, у нее не было такой возможности. Она ознакомлена с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, что ей были причинены - закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки в области левого коленного сустава, правого бедра, которые образовались от не менее 3- воздействий тупого твердого предмета (предметов) в области лица, головы, влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Кровоподтеки в области левого коленного сустава, правого бедра образовались от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов) в области локализации кровоподтеков, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кроме того ей был выставлен диагноз: «Ушиб правой почки». (лд.28-33). Дополнительно допрошенная <ДАТА5> потерпевшая <ФИО4> дала аналогичные показания (лд.64-67)

Из показаний свидетеля <ФИО7> следует, что по адресу: <АДРЕС> проживает одна. <ДАТА3> примерно в 20:00час. ее соседка позвонила ей и сообщила, что <ФИО4> Оксана из 106 квартиры лежит в подъезде их дома на полу вся в крови. Когда она пришла к ее квартире, то ее там уже не оказалось, она увидела кровь на полу возле квартиры <ФИО4> После этого она постучала в дверь ее квартиры, когда потерпевшая открыла дверь, она (<ФИО6>) увидела, что ее лицо и руки в крови. <ФИО4> была в состоянии алкогольного опьянения. Она вызвала ей скрою помощь. <ФИО4> рассказал , что ее избил ее знакомый, которого зовут Николай. Также она рассказала, что Николай ее избил в подъезде, он зажимал ей рот рукой, чтоб никто не слышал, как она кричит и зовет на помощь. По словам <ФИО4> Николай бил ее по голове и по телу. Лично она его не знает, но видит, что он часто приходит к потерпевшей. После приезда скорой помощи ее увезли в больницу, в какую именно, не знает (лд.75-77). Кроме изложенного виновность ФИО8 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается письменными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами: -постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА9>по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (лд.1);

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции «<АДРЕС>» Управления МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3> за <НОМЕР>, согласно которому поступил сигнал о том, что по адресу: г.Кемерово, проезд <АДРЕС> мужчина избил женщину, требуется СМП (лд.4); -заявлением <ФИО4> о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 от <ДАТА6>, который угрожал ей убийством (лд.6); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> с фототаблицей, согласно которому осмотрен подъезд <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> (лд.7-9); -рапортом оперативного дежурного отдела полиции «<АДРЕС>» Управления МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА6> за <НОМЕР>, согласно которому из ССМП поступил сигнал о том, что поступила женщина-<ФИО4>, которая была избита неизвестными мужчинами, причинены: ушиб мягких тканей головы, груднйо клетки, конечностей в нхо <НОМЕР>); -протоколом принятия устного заявления от <ДАТА6> <ФИО4> о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 от <ДАТА6>, который причинил ей телесные повреждения (лд.17); -Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> ГБУЗ ОТ ККБСМЭ, согласно которому на основании исследования представленных объектов и в соответствии с поставленными вопросами прихожу к выводам: 1,2,3. Гр. <ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены: - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, кровоподтеки в области лица, что подтверждается данными осмотров при обращении за медицинской помощью (отек, кровоподтеки мягких тканей лобной, скуловых областей), и в ходе проведения настоящей экспертизы (в области спинки носа, в верхней трети, овальный горизонтальный светло-фиолетовый в центре, желтый по периферии кровоподтек, с нечеткими контурами, 5х2см. Аналогичной характеристики кровоподтеки: в подбородочной области, влево от средней линии горизонтальный.), неврологическими признаками (сухожильные рефлексы - оживлены, астенизирована, горизонтальный нистагм, ригидность мышц затылка на один поперечный палец, тремор рук, координаторные пробы выполняет с интенцией, вегетативная дисфункция, ангиопатия сетчатки), результатами спинномозговой пункции от <ДАТА3>. получен слабо-розовый, мутноватый ликвор, при проведении исследования спинно-мозговой жидкости обнаружено: Белок - 0.54 безразм.ед; Прозрачность - прозрачная; Цвет до центрифугирования - слабо - розовая; Цитоз - 1/3 безразм.ед; Эритроциты - 1000 безрам.ед.);

- кровоподтеки в области левого коленного сустава, правого бедра (данными осмотрами в ходе проведения настоящей экспертизы). Вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее 3-х воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область лица, головы, влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель, и расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1. приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кровоподтеки в области левого коленного сустава, правого бедра образовались от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов) в области локализации кровоподтеков, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все повреждения образовались в срок 7-14 суток до проведения экспертизы, что не противоречит сроку, указанному в постановлении - <ДАТА3> (лд.37-40); -постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА9> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (лд.46);

- постановлением от <ДАТА9> о соединении уголовных дел (лд.44)4 Оценивая заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> ГБУЗ ОТ ККБСМЭ суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта о наличии, характере и степени тяжести причиненной потерпевшему травме, судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, права и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК РФ, эксперту разъяснены, при этом выводы экспертизы мотивированы и ясны, являются научно обоснованными, понятными и согласуются с показаниями потерпевшего, а само заключение полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая показания подсудимого ФИО8, признавшего свою вину в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.12 ст.112 УК РФ в отношении потерпевшей <ФИО4>, суд принимает во внимание, что согласно его показаниям, данным в период предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, действительно <ДАТА3> в вечернее время он в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей <ФИО4> умышленно нанес последней удары пультом по голове, кулаком по голове, а также руками и ногами по голове и телу потерпевшей, угрожая при этом ей убийством, причинив телесные повреждения, которые изложены в экспертном заключении, с которым он ознакомлен и которое не оспаривает.

Подсудимый на стадии предварительного расследования подробно и последовательно описывает событие преступления, признавая полностью свою вину в совершенном преступлении, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления.

При этом, признание ФИО8 своей вины в совершении каждого преступления в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, может быть положено в основу приговора, поскольку оно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Указанные показания последовательны и непротиворечивы, подробны и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора. Признание ФИО8 своей вины в совершении каждого из преступлений получено в соответствии с требованиями закона и самооговором подсудимого не является. В судебном заседании ФИО8 осознавал фактический характер своих действий, ориентирован в судебно-следственной ситуации, последовательно отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности на данном этапе, не находит оснований для назначения какой-либо экспертизы для определения его психического состояния и признает подсудимого ФИО8 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Давая оценку показаниям потерпевшей <ФИО4>, а также свидетеля <ФИО6>, в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, суд пришел к выводу, что их показания не противоречивы, последовательны и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомневаться в их достоверности нет оснований. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО8, не установлено. На момент совершения преступлений и в настоящее время неприязненных отношений между допрошенными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что как у потерпевшего, так и у свидетеля оснований для оговора подсудимого не имеется, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Кроме того, сам подсудимый показания указанных лиц не оспаривал, на их заинтересованность в исходе дела не указывал. Давая оценку исследованным в судебном заседании иным доказательствам, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО8 в предъявленном ему обвинении в совершении каждого из преступлений. Доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется. Суд считает установленным, что как преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, так и преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, совершены именно подсудимым ФИО8, который своей причастности к совершенным преступлениям не отрицал. На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО8 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Факт того, что угроза убийством была воспринята потерпевшей как реальная и осуществимая подтверждается тем, что высказывания угрозы убийством потерпевшей были высказаны подсудимым ФИО8 в процессе ее избиения. При этом, как из показаний как подсудимого, указавшего, что по лицу <ФИО4> понял, что она сильно напугана, так и из показаний потерпевшей следует, что <ФИО4> была взволнованна, испугана, плакала, опасалась за свою жизнь, притворилась мертвой, чтобы подсудимый перестал ее избивать. Показания свидетеля <ФИО9> данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, также полностью согласуются в указанной части с показаниями потерпевшей <ФИО4> и самого подсудимого. Объективные основания опасаться <ФИО4> осуществления ФИО8 своих угроз, исходя из обстоятельств совершения преступления, у нее имелись. Кроме того, оценивая реальность угрозы убийством ФИО8 в адрес потерпевшей, суд учитывает обстоятельства, характеризующие обстановку, в которой подсудимым была высказана угроза убийством, а также принимает во внимание, что подсудимый ФИО8 имел явное физическое превосходство над потерпевшей, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, сидел на ней, придавливая к полу, зажимал рот потерпевшей руками, чтобы она не смогла позвать помощь.

Решая вопрос о назначении наказания по каждому из преступлений, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО8 на момент совершения преступлении не судим (лд.80-84), на учете у психиатра и нарколога не состоит (лд.85,87), имеет стойкие социальные связи, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно (лд.90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении подсудимым информации, способствующей установлению обстоятельств по уголовному делу (лд.57), даче им признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, периодическая занятость общественно полезным трудом, оказание помощи в быту своим близким родственникам, в т.ч. своему совершеннолетнему ребенку, принесение извинений потерпевшей.

При этом, вопреки доводам подсудимого и его защитника, в данном случае в качестве смягчающего наказание обстоятельства не может быть признано аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в прочтении писем бывшего сожителя в присутствии ФИО8, провоцируя последнего на негативные эмоции в виде ревности.

Так, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, может быть признано противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. По смыслу уголовного закона, противоправность означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний норм права (уголовного, административного). Эти обстоятельства по настоящему делу отсутствуют. По мнению суда, в данном случае не имеется оснований признать поведение потерпевшего аморальным и противоправным в том смысле, который указан в п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку обстоятельства, при которых ФИО8 совершены преступления, не могут являться поводом для применения в отношении потерпевшей физической силы, причинения ей телесных повреждений и угрозы убийством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 по каждому из преступлений, судом не установлено. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО8 правил ст.64 УК РФ по каждому из преступлений не имеется. Вопрос о возможности изменения категории преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ судом не может быть разрешен в связи с совершением ФИО8 общественно-опасных деяний, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, в том числе характера и степени общественной опасности каждого преступления, данных, характеризующие личность подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, а наказание подсудимому ФИО8 за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ не послужит цели его исправления. При этом, окончательное наказание ФИО8 следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО8 наказания в виде ограничения свободы, не установлено, поскольку по смыслу ст. 53 УК РФ, осужденные не вправе совершать те либо иные действия, установленные им в качестве ограничений при условии отсутствия на это согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлено наличие по каждому из преступлений смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО8, поскольку ему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи за каждое совершенное им преступление.

Исковые требования по делу не заявлены, вещественные доказательства отсутствуют, вопрос о возмещении судебных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО8 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Кемерово, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно <ФИО3> назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раз в месяц для регистрации.

Разъяснить, что согласно ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Вещественные доказательство, исковые требования отсутствуют. Вопрос о возмещении судебных издержек разрешен отдельным постановлением суда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8 отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора. В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Мировой судья: О.И.Никитенко