УИД 77MS0193-01-2025-000030-04
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 24 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы Томилина Н.Ю. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы,
с участием государственного обвинителя: помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Солониной О.А.,
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката ***
при секретаре Тимяровой Л.Р.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ** года рождения, уроженца г. **., зарегистрирован по адресу: **, фактически проживает по адресу: **, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женат, детей нет, не работает, военнообязанный, ранее судим:
1. 30.08.2023 г. Пресненским районным судом г. Москвы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка. Постановлением Пресненского районного суда от 17.07.2024 г. назначенное наказание по приговору суда от 30.08.2023 г. в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 03 месяца 26 дней с отбыванием наказания в колонии поселении.
Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так он, в период времени с 21 час 07 минут по 21 час 10 минут 07 июля 2024 года, находясь в помещении торгового зала магазина ** «**» ООО «**», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незаметными для окружающих, взял со стеллажа товар, а именно: Кларинс «Clarins» сыворотка д/лица омолаживающая Дабл «Double» 50мл.», код товара 15020300026, в количестве 1 штука, стоимостью без учета НДС за 1 штуку 4 939 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «**», затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения спрятал вышеуказанный товар в светлый бумажный пакет, находящийся при нем, после чего, в продолжении своего преступного умысла, направился в сторону выхода из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявив товар для оплаты, в 21 час 10 минут 07 июля 2024 года с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил своими преступными действиями ООО «**» незначительный материальный ущерб на сумму 4 939 рублей 20 копеек без учета НДС.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом.
Представитель потерпевшего ** в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 в особом порядке рассмотрения дела.
Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения подсудимый осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по, ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Учитывая, что ФИО1 судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений.
Наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не состоит на учете в ПНД и НД, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, влияние назначения наказания на исправление осужденного и условия его жизни, состояние его здоровья.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1 принимая но внимание смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст., 316 УПК РФ ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73, УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого.
ФИО1 осужден приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 30.08.2023 г. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка. Постановлением Пресненского районного суда от 17.07.2024 г. назначенное наказание по указанному приговору суда от 30.08.2023 г. в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 03 месяца 26 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, к данному наказанию он так и не приступил, суд назначает ему наказание на основании ст. 70, УК РФ по совокупности приговоров, при этом, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полагает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пресненского районного суда от 30.08.2023 (с учетом Постановления Пресненского районного суда от 17.07.2024г. в виде 2 месяцев лишения свободы).
С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.
Решая вопрос о мере пресечения подсудимого на период до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья
Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ.
В соответствии со ст. 81, п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос вещественного доказательства по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пресненского районного суда от 30 августа 2023 г. с учетом постановления Пресненского районного суда от 17.07.2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 24 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дорогомиловский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья Н.Ю. Томилина.