Приговор по делу № 01-0045/3/2023 от 19.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-45/2023-3

19 декабря 2023 года город Салехард

Мировой судья судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Джалцанова Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Ощепковой К.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда - адвоката Байдюка И.Г., представившего удостоверение №432 от 11.02.2019 и ордер,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ул..., с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего инвалидности, хроническими заболеваниями не страдающего, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:

19 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 9 декабря 2022 года по отбытию наказания;

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 20 мая 2023 года около 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился за магазином «Пятерочка», расположенным по адресу: ЯНАО, <...>, где увидел сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 9С и у него возник умысел, направленный на его тайное хищение.

ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взял с целью кражи с трубы теплотрассы сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 9С, 32Gb, модель M2006C3MNG, стоимостью 3433 рубля 70 копеек, принадлежащий ..., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ... незначительный материальный ущерб на сумму 3433 рубля 70 копеек.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 2 июня 2023 года около 18 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире ... в г.Салехарде ЯНАО, решил похитить сотовый телефон марки Realmi 8i, модель RMX3151, 4/64G6, принадлежащий ....

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение, под мнимым предлогом осуществить звонок с принадлежащего .... сотового телефона, взял у последнего сотовый телефон марки Realmi 8i, модель RMX3151 4/64Gb, стоимостью 8429 рублей 20 копеек, после чего, с целью кражи, вышел из вышеуказанной квартиры, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил вышеуказанный телефон и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ... незначительный материальный ущерб на сумму 8429 рублей 20 копеек.

В судебном заседании ФИО1 виновность по предъявленным обвинениям по двум преступлениям признал в полном объеме. На вопрос о том, повлияло ли состояние алкогольного опьянения на его преступные действия, пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и действия, в трезвом состоянии данных преступлений совершать бы не стал.

В судебном заседании в общем порядке 19 декабря 2023 года ФИО1 от дачи показаний в порядке статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные при проведении предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных при проведении предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по эпизоду от 20.05.2023 года в отношении имущества ... следует, что в мае 2023 года временно проживал у ФИО2 по адресу: .... 20.05.2023 года около 18 часов 00 минут находился около магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...> у трубы теплотрассы, на которой увидел сотовый телефон. В связи с возникшим умыслом кражи, убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил сотовый телефон в свой рюкзак. Владельца телефона искать он не стал, так как хотел забрать данный телефон себе. Зайдя в заброшенный гараж, находящийся недалеко от вышеуказанного магазина, он начал осматривать украденный сотовый телефон. Телефон был в корпусе синего цвета, в защитном чехле, в котором была карта школьника на имя .... ФИО1 вынул из чехла карту школьника и вытащил из телефона сим-карту, после чего положил их в гараже под ковриком, чтобы на телефон никто не позвонил. Зарядив и включив телефон, обнаружил пропущенные звонки, перезванивать не стал, намерений возвращать телефон владельцу не имел. Сбросив настройки в данном телефоне, оставил его себе в личное пользование. Данный телефон находился у него около 3-4 дней, он им не пользовался, ввиду отсутствия сим-карты. Чехол от украденного телефона он выбросил.

23.05.2023 года он захотел выпить спиртного, но денежных средств у него не было, тогда он решил продать украденный сотовый телефон, а на вырученные денежные средства - приобрести себе спиртное. В сервисном центр «Альтап», расположенном по адресу: г.Салехард, ул.Республики, д.75, Панов А.М. продал работнику организации данный сотовый телефон за 500 рублей, при этом прокомментировал работнику на его вопрос, что документы на телефон утерял. Вину в краже телефона Xiaomi 9С он признает в полном объёме, искренне раскаивается (л.д.127-130 т.1).

Из дополнительных показаний ФИО1, данных при проведении предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 20.05.2023 года, когда он стал рассматривать похищенный им сотовый телефон марки Xiaomi Redmi в корпусе синего цвета, экран был без блокировки, поэтому он без труда стал им пользоваться, а в последующем, установил свой числовой пароль. В сервисном центре он без труда разблокировал его, продемонстрировав данное сотруднику центра, показывая, что это его телефон. На вырученные от продажи телефона деньги в размере 500 рублей он приобрел продукты питания и спиртное, которое употребил один в тот же день - 23.05.2023 года. Вину свою признает, в содеянном искренне раскаивается (л.д.144-147 т. 1).

В судебном заседании в общем порядке 19 декабря 2023 года ФИО1 после оглашения названных показаний поддержал их в полном объеме.

Помимо показаний ФИО1, его виновность подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Так, потерпевшая ... показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что в декабре 2020 года она приобрела для своего сына ... сотовый телефон марки Xiaomi 9С, стоимостью около 10 000 рублей. Документы и чек на покупку данного телефона не сохранились.

20 мая 2023 года около 16 часов 00 минут её сын ... гулял с друзьями, при себе у него был телефон указанной марки, вернулся он домой около 21 часа 00 минут.

21 мая 2023 года она обнаружила, что данного сотового телефона марки Xiaomi 9С в доме нет. При попытке дозвониться на номер телефона, он был не доступен, найти названный телефон не удалось. От сына ей стало известно, что 20.05.2023 года продолжительное время тот был около магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, сидел на трубе, которая располагается около крыльца данного магазина. На момент утери телефон был в чехле, в котором была карта школьника, на которой было написано имя её сына ... Телефон был полностью исправен.

25 мая 2023 года к ней обратились сотрудники полиции, рассказав, что нашли телефон марки Xiaomi 9С, которым пользовался её сын, вернув ей под ответственное хранение данный телефон, карту школьника и сим-карту. На данный момент ей известно, что 20.05.2023 года телефон марки Xiaomi 9С нашёл и взял себе ФИО1 Знает, что тот нашёл его на трубе, около крыльца магазина «Пятёрочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где гулял ее сын. С ФИО1 она ранее не встречалась и не знает его. Полагала, что ФИО1, найдя телефон, мог принять меры к его возвращению, поскольку в чехле была карта школьника с именем её сына, а в самом телефоне – сим-карта.

С заключением эксперта по товароведческой экспертизе, согласно которой стоимость похищенного у неё телефона составляет 3 433 рубля 70 копеек, она согласна. Пояснила, что чехол для телефона, сим-карта, а также карта школьника - материальной ценности не представляют. ФИО1 не извинился перед ней, но она к нему претензий не имеет. Ввиду того что телефон ей был возвращён, причинённый материальный вред считает возмещённым (л.д.78-80 т. 1).

Свидетель ... показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ показал, что в декабре 2020 года его мама купила ему сотовый телефон марки Xiaomi 9С, в корпусе синего цвета. В сотовый телефон была установлена сим-карта.

20 мая 2023 года, ориентировочно в 16 часов 00 минут, он пошел гулять на улицу со своими друзьями. Во время прогулки при нём был мобильный телефон марки Xiaomi 9С. Они гуляли, в том числе около магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>.

21 мая 2023 года он обнаружил, что телефона дома нет, ему стало ясно, что 20.05.2023, во время прогулки, он его потерял, найти названный телефон не удалось. Он вспомнил, что когда находился около магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, он положил сотовый телефон на трубу, которая расположена около крыльца этого магазина и мог его там и оставить. На момент утери телефон был в чехле, в котором была карта школьника на его имя, телефон был исправен.

25 мая 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон найден, его вернули маме, как и карту школьника с сим-картой. Телефон на момент возвращения был в таком же состоянии, как и в день его утери. На данный момент ему известно, что телефон нашёл и взял себе ФИО1, его он не знает и ранее не встречал (л.д.106-107 т.1).

Свидетель ..., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, владеет сервисным центром по ремонту электроники «ALTAB», расположенном по адресу: г.Салехард, ул.Республики, д.75, помещение №31.

23 мая 2023 года в дневное время он находился на рабочем месте в сервисном центре. Неизвестный ему мужчина, неопрятно одетый, по внешнему виду кажущийся, что злоупотребляет спиртными напитками, показал ему мобильный телефон марки Xiaomi 9С в корпусе синего цвета, сим-карты в телефоне не было. Неизвестный мужчина на вопрос о принадлежности данного телефона ответил, что он принадлежит ему, пояснил также, что зарядного устройства, документов и коробки от него не имеется. Чтобы удостовериться, что телефон не краденый, он попросил мужчину разблокировать его, тот ввёл пароль и снял телефон с разблокировки. Мужчина предложил купить этот телефон за 500 рублей, он приобрёл названный телефон для того, чтобы в дальнейшем использовать его на запасные части.

25 мая 2023 года сотрудники полиции вместе с мужчиной, который ему продал мобильный телефон марки Xiaomi 9С прибыли в сервисный центр. От сотрудников полиции он узнал, что мужчина продал ему краденый телефон. Впоследствии сотрудники полиции с его участием произвели в сервисном центре следственное действие-осмотр места происшествия, в ходе которого телефон марки Xiaomi 9С был у него изъят.

На данный момент от сотрудников полиции ему известно, что мужчину, который продал ему телефон, зовут ФИО1 (л.д.113-114 т.1).

Свидетель ..., показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что он проходит службу на контрактной основе в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Салехарду.

25 мая 2023 года ему поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1 в мае 2023 года обнаружил мобильный телефон на улице, после чего не предпринял мер к отысканию владельца телефона и оставил его в свое пользование, после чего телефон продал, а на вырученные денежные средства приобрел спиртные напитки. О данном факте им в КУСП ОМВД России по г.Салехарду был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. С целью проведения проверки по данному факту им совместно с начальником отделения ОУР ФИО3 приняты меры к обнаружению ФИО1, который в ходе беседы пояснил, что действительно 20.05.2023 года на улице, около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, обнаружил сотовый телефон марки Ксиоме, который тот обратил в своё пользование и не стал искать владельца. С целью скрыть совершенное им преступление ФИО1 вынул сим-карту, установленную в телефоне, и вместе с картой школьника на имя .... спрятал их в пустующем гараже вблизи дома №35 по ул.Матросова в г.Салехарде. Телефон тот оставил себе, при этом, сбросив настройки до заводских, спустя несколько дней продал его в магазине «Альтаб», расположенного по адресу: <...>. О совершенном преступлении ФИО1 добровольно, без какого - либо принуждения обратился с явкой с повинной. Затем ФИО3 в служебном кабинете у ФИО1 было отобрано объяснение, после чего он вместе с ФИО1 отправился к сервисному центру «Альтаб», где у собственника центра ... похищенный ФИО1 телефон марки Xiaomi 9С. Затем с ФИО1 проследовали по указанному им адресу, где с его слов тот спрятал сим-карту и карту школьника из похищенного им сотового телефона. Прибыв в гаражный кооператив, расположенный вблизи дома №35, по ул.Матросова в г.Салехарде, в заброшенном гараже, имеющим свободный вход, в ходе осмотра места происшествия, участвующий в осмотре ФИО1, указал место на полу в гараже, где тот спрятал сим-карту и карту -школьника на имя ... Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы соответствующим способом.

В этот же день ими был установлен собственник похищенного телефона, им оказалась ... которая ранее с заявлением в полицию не обращалась. С её слов телефон находился в пользовании её несовершеннолетнего сына ... который 20.05.2023 года оставил телефон у магазина «Пятерочка», а когда вернулся за ним, то телефона уже не было. Она вместе с сыном приняла меры к поиску телефона, но телефон так и не нашли. В полицию сразу обращаться ... (л.д.117-119 т.1).

Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч.2 ст.77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Салехарду, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г.Салехарду за №6237 от 25.05.2023 года, следует, что 25.05.2023 года в результате оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО1 в мае 2023 года обнаружил сотовый телефон на улице и продал (л.д.26 т.1).

В заявлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г.Салехарду за №6239 от 25.05.2023 года, ... оказать содействие в поиске сотового телефона Xiaomi 9С, принадлежащего её несовершеннолетнему сыну ... который тот утерял по собственной невнимательности в г.Салехарде. Сотовый телефон оценивала в 10 000 руб., ущерб считает незначительным (л.д.28 т.1).

Протоколом от 25.05.2023 осмотра места происшествия с фототаблицей к нему осмотрено помещение сервисного центра «Альтаб», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 9С (л.д.32-35 т.1).

Протоколом от 25.05.2023 осмотра места происшествия с фототаблицей к нему осмотрен участок местности у дома №35 по ул.Матросова в г.Салехарде. В ходе осмотра изъяты сим-карта оператора сотовой связи Теле-2 и карта школьника на имя ...

Протоколом от 01.08.2023 года выемки с фототаблицей к нему у потерпевшей ... служебном кабинете №312 ОМВД России по г.Салехарду изъяты сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 9С, сим-карта оператора сотовой связи Теле-2 и карта школьника на имя ...

Протоколом от 01.08.2023 года осмотра предметов с фототаблицей к нему в помещении служебного кабинета №312 ОМВД России по г.Салехарду осмотрены сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 9С, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» и карта школьника на имя ... изъятые в ходе выемки от 01.08.2023 у потерпевшей ... названном служебном кабинете (л.д.87-91 т.1).

Согласно заключению эксперта №132/2023 от 31.05.2023 года рыночная стоимость сотового телефона марки Xiaomi Redmi 9С, 32Gb, модель M2006C3MNG, по состоянию на 20.05.2023 года составляет 3 433 рубля 70 копеек (л.д.160-165 т.1).

Представленные доказательства согласуются с показаниями ФИО1

В ходе проверки показаний на месте 01.07.2023 года с фототаблицей к нему ФИО1 указал на трубы теплотрассы, расположенные за магазином «Пятерочка», по адресу: <...>, пояснив, что на этом месте он взял находящийся там сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 9С, после чего отправился к гаражу напротив магазина «Пятерочка». ФИО1 продемонстрировал, как он вынул из похищенного им вышеназванного телефона сим-карту и из чехла телефона — карту школьника, после чего спрятал их в гараже под ковриком (л.д.132-136 т.1).

Свою причастность к преступлению ФИО1 подтвердил и в протоколе явки с повинной от 25.05.2023 года (л.д.27 т. 1).

Таким образом, виновность ФИО1 по данному эпизоду в отношении имущества ... полностью доказана.

Из показаний ФИО1, данных при проведении предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по эпизоду от 02.06.2023 года в отношении имущества ..., что 02.06.2023 года он находился по адресу: <...>, вместе со своими знакомыми: ... и .... Вместе употребляли спиртные напитки. Когда он находился в квартире, увидел сотовый телефон в корпусе чёрного цвета, он знал и понимал, что телефон принадлежит ... Телефон был сенсорный, марки Realmi. У него возник умысел похитить данный сотовый телефон, продать его, чтобы на вырученные денежные средства приобрести себе спиртное. Под предлогом позвонить своей матери он попросил на несколько минут у ... сотовый телефон, тот ему разрешил и передал его. ФИО1 сказал, что поговорит со своей матерью на улице, и вернет телефон, при этом, понимая и осознавая, что сотовый телефон он возвращать не будет. Выйдя на улицу, направился на берег реки Полуй, чтобы ..., тем самым, принял меры скрыться с его сотовым телефоном. В магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...> он попытался продать имеющийся при нём телефон ...., подходил к разным людям и предлагал его купить. К нему подошли сотрудники полиции, которые начали спрашивать про телефон, в этот момент он решил во всём им сознаться и всё им рассказал. В дальнейшем в ОМВД России по г.Салехарду он написал явку с повинной и выдал сотрудникам полиции телефон ... Вину в том, что он похитил сотовый телефон марки Realmi 8i, принадлежащий ... он признает в полном объёме, искренне раскаивается (л.д.127-130 т.1).

Из дополнительных показаний ФИО1, данных при проведении предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 02.06.2023 года он находился дома у своего знакомого ... у которого проживал на протяжении нескольких дней, так как ему негде было жить. Вместе с ним также находились ранее ему знакомые: ... и владелец квартиры - .... Они выпивали, спиртное закончилось, ему очень хотелось еще выпить, но денег на это у него не было. Поэтому, около 18 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он решил похитить телефон, принадлежащий .... Он подошел к нему и попросил разрешения позвонить, на что тот дал свое согласие и передал ему свой телефон марки Realmi в корпусе черного цвета. ... разблокировал свой телефон, ему пароль тот не говорил. Когда он с телефоном вышел на улицу, то решил скрыться, так как предполагал, что ... его искать. Он спустился на берег реки Полуй, вытащил из телефона сим-карту, снял чехол и бросил их там же на берегу. Сам телефон он отключил, предварительно сменив пароль на известный ему. После того, как он выждал какое - то время, около 20 часов того же дня он отправился к магазину «Красное и Белое» на ул.Маяковского в г.Салехарде и попытался продать похищенный им телефон, но у него это не получилось. К нему подошли сотрудники полиции, которым он во всем признался, так как понимал, что те все равно узнают. Вину свою признает, в содеянном искренне раскаивается (л.д.144-147 т.1).

Так, потерпевший ... показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что проживал у своего знакомого ... по адресу: <...>. Вместе с ними проживал еще владелец квартиры .... К ним постоянно приходили кто-то из знакомых ...., которые приносили спиртное, и они распивали его. С собой у него был принадлежащий ему смартфон марки Realmi 8i в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, без защитной пленки, который был приобретен им осенью 2022 года в магазине «Связной» в г.Новокузнецке за 16 000 рублей. Данным телефоном пользовался только он, телефон был технически исправен. В телефоне была установлена сим-карта, оформленная на его имя. В конце мая 2023 года к ним в гости пришел знакомый ... ранее ему не знакомый ФИО1, который с разрешения .... остался у них проживать. 02.06.2023 года они вчетвером находились дома, употребляли спиртное. Примерно в 18 часов к нему обратился ФИО1 с просьбой дать тому телефон, позвонить матери. Он самостоятельно разблокировал свой телефон марки Realmi 8i и передал его ФИО1, который взял телефон и вышел с ним на улицу.

Примерно через час он забеспокоился, что ФИО1 долгое время не возвращается в квартиру с его телефоном. Около 19 часов 00 минут 02.06.2023 года они с ... решили выйти на улицу, чтобы забрать его телефон, однако, выйдя на улицу, они не обнаружили ФИО1 Вернувшись в квартиру, с абонентского номера .... он позвонил на свой абонентский номер, однако телефон был отключен. Он понял, что ФИО1 обманным путём украл его мобильный телефон, в связи с этим, он решил обратиться в полицию. Сделать это он не успел, так как сотрудники полиции сами обратились к нему и пояснили, что обнаружили его телефон у ФИО1 После чего, он обратился с соответствующим заявлением и дал объяснение, в котором описал обстоятельства совершения преступления.

Перед допросом он был ознакомлен с копией заключения эксперта по товароведческой экспертизе его телефона, согласно которой стоимость похищенного у него телефона составляет 8 429 рублей 20 копеек, с данной оценкой он согласен, ущерб считает незначительным. Оценивать чехол для телефона и сим-карту он не желает, для него они материальной ценности не представляют (л.д.69-71 т.1).

Свидетель ... показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что с начала мая 2023 года он проживает вместе со своим знакомым .... в его квартире, вместе с ними временно проживал его знакомый ... при этом они употребляли спиртные напитки. 31.05.2023 года ФИО1 пришел к ним в гости и остался до 02.06.2023. Все это время они находились дома, употребляли спиртные напитки. В вечернее время, 02.06.2023 года, около 18 часов, более точное время он не помнит, они вчетвером находились дома по адресу: <...>. В это время он слышал, как ФИО1 подошел к ... и попросил у того телефон, чтобы позвонить своей матери. ... свой телефон марки Realmi в корпусе черного цвета и передал его ФИО1, после чего тот вышел из квартиры вместе с телефоном. Они продолжали оставаться в квартире, общались, выпивали спиртное. Примерно через час ... волноваться, что ФИО1 так долго нет, и тот не возвращает ему телефон. Тогда они вместе с .... вышли на улицу, чтобы поискать ФИО1, его нигде они не нашли. Затем они вернулись домой и с телефона ... стал звонить на свой номер, но телефон был выключен. Они поняли, что ФИО1 обманул ... и похитил его телефон. С уверенностью показал, что ... ФИО1 свой телефон позвонить, забирать его себе и пользоваться им тот ему не разрешал. Ранее он видел этот телефон в пользовании у ...., телефон был исправен, всегда находился при нём (л.д.108-110 т.1).

Свидетель ... показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что с мая 2023 года небольшой период времени у него дома проживал его знакомый ... который 25.05.2023 года спросил разрешения о временном проживании с ними знакомого ... Последнего ранее он не знал, однако дал своё разрешение на проживание. Периодично к ним в гости приходил знакомый ... ФИО1 С ним он ранее знаком не был.

31 мая 2023 года ФИО1 пришел к нему домой, они распивали спиртные напитки. ФИО1 пробыл у него до 02.06.2023 года.

В этот день, около 18 часов 00 минут, он, ... и ФИО1 находились у него дома. Он слышал, как ФИО1 попросил у ... его мобильный телефон для совершения звонка своей матери. На что ... свой мобильный телефон марки Realmi, сказав, чтобы после разговора сразу же вернул телефон. ФИО1 взял телефон ..., набирая номер телефона, вышел с ним на улицу.

Ближе к 19 часов 00 минут 02.06.2023 года ... спрашивать, где ФИО1 и почему тот так долго не возвращается с его телефоном. После чего ... вышли на улицу искать ФИО1 Побыв некоторое время на улице, они вернулись и сказали, что нигде не могут найти ФИО1 Он дал ... телефон и тот начал звонить на свой номер телефона, который был выключен. Они поняли, что ФИО1 обманным путём украл мобильный телефон ... ушёл с ним. По этому поводу они позвонили в полицию. В этот же день сотрудники полиции нашли ФИО1 и вернули украденный им телефон ... Показал, что ... не разрешал брать свой телефон на долгое время, в том числе и ФИО1 Насколько ему известно, у ФИО1 перед ... обязательств не имелось (л.д. 111-112 т.1).

Свидетель ФИО4, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что он проходит службу на контрактной основе в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Салехарду.

2 июня 2023 года около 21 часа 00 минут, более точное время он не помнит, вместе с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Салехарду ФИО5 работал по одному из материалов проверки. Находясь на ул.Маяковского в г.Салехарде, недалеко от дома №39Б, где расположен магазин «Красное и Белое», на улице он заметил ранее ему знакомого ФИО1 Ранее у него в производстве уже находился один материал проверки в отношении ФИО1, который он 31.05.2023 года передал в ОД ОМВД России по г.Салехарду, кроме того, ему известно, что ФИО1 ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, ранее судим, в том числе за совершение имущественных преступлений. ФИО1 обращался к случайным прохожим с просьбой купить у него мобильный телефон, который тот держал в руках. Он подошел к указанному гражданину с целью проведения профилактической беседы и получения оперативно значимой информации, а также выяснить, что за телефон тот пытается продать. В ходе беседы с ФИО1, тот ему рассказал, что несколько часов назад ФИО1 путем обмана, похитил этот мобильный телефон марки Realmi 8i у своего знакомого ... находясь в квартире по адресу: <...>. После этого они с ФИО1 прошли в здание полиции, где он в рапорте изложил об обстоятельствах совершенного преступления, обратился с явкой с повинной (л.д.117-119 т.1).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Салехарду, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г.Салехарду за №6610 от 02.06.2023 года, следует, что 02.06.2023 года в результате оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО1 02.06.2023 года в дневное время, находясь по адресу: <...>, совершил хищение сотового телефона марки Реалми (л.д.46 т.1).

В заявлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г.Салехарду за №6611 от 02.06.2023 года, ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02.06.2023 года, находясь по адресу: <...>, под предлогом совершения телефонного звонка, воспользовавшись его доверием, похитило его телефон, марки Realmi 8, причинив незначительный материальный ущерб (л.д.47 т.1).

Протоколом от 02.06.2023 осмотра места происшествия с фототаблицей к нему в помещении служебного кабинета №411 ОМВД России по г.Салехарду с участием ФИО1 изъят сотовый телефон марки Realmi 8i, модель RMX3151, принадлежащий ... (л.д.53-55 т.1).

Протоколом от 02.06.2023 осмотра места происшествия с фототаблицей к нему установлено место совершения преступления ФИО1 - квартира №1 дома №37 по ул.Маяковского в г.Салехарде ЯНАО. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д.57-59 т.1).

Протоколом от 02.07.2023 года осмотра предметов с фототаблицей к нему в помещении служебного кабинета №312 ОМВД России по г.Салехарду осмотрен сотовый телефон марки Realmi 8i, модель RMX3151, изъятый у ФИО1, в ходе осмотра места происшествия от 02.06.2023 года в служебном кабинете №411 ОМВД России по г.Салехарду (л.д.148-151 т.1).

Согласно заключению эксперта №139/2023 от 06.06.2023 года рыночная стоимость сотового телефона марки Realmi 8i, модель RMX3151, 4/64Gb, в корпусе черного цвета по состоянию на 02.06.2023 года составляет 8 429 рублей 20 копеек (л.д.179-183 т.1).

Представленные доказательства согласуются с показаниями ФИО1

В ходе проверки показаний на месте 01.07.2023 года с фототаблицей к нему ФИО1 указал на вход в квартиру №1 дома №37 по ул.Маяковского в г.Салехарде, пояснив, что именно в этой квартире он совершил хищение телефона, после чего показал, как он с похищенным телефоном направился в сторону реки Полуй (л.д.132-136 т.1).

Свою причастность к преступлению ФИО1 подтвердил и в протоколе явки с повинной от 02.06.2023 года (л.д.48 т. 1).

Таким образом, виновность ФИО1 по данному эпизоду в отношении имущества ФИО6 полностью доказана.

Оценка представленных доказательств в их совокупности не оставляет сомнений в их достоверности. Причастность ФИО1 к инкриминированным деяниям подтверждена достаточной совокупностью доказательств.

Показания потерпевших ... ... свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Действия ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Не вызывает сомнений, что у виновного возникал отдельный умысел при совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений, поскольку для совершения кражи им принималось самостоятельное решение.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №193 от 23.06.2023 года ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме «Умственная отсталость легкой степени, обусловленная неуточненными причинами с незначительными нарушениями поведения (...), отягощенная синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии (...)». Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением критики, памяти, интеллекта, эмоций, ФИО1 неплохо адаптирован в своей социальной среде, понимает противоправность содеянного, его действия носили конкретную цель, поэтому он в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в моменты совершения деяний, в отношении которых он подозревается, так и в настоящее время.

В периоды времени, к которым относятся деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют данные об употреблении спиртных напитков перед содеянным, а также сведения о целенаправленном и последовательном характере его действий, отсутствии в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов и иной психотической симптоматики, амнезии содеянного.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На момент судебно-психиатрического освидетельствования ФИО1, признаков опасности для себя и окружающих не обнаруживает, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д.196-205 т.1).

Оценивая данное заключение в совокупности с иными сведениями о виновном, в том числе его поведение при рассмотрении дела, суд находит ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в период рассмотрения уголовного дела в суде. Обстоятельств, предусмотренных п.п. 2 и 3 ч.5 ст.302 УПК РФ, не имеется, в связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

ФИО1 ранее находился под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия». Снят в связи с письменным отказом (л.д.209 т.1).

По месту жительства в г.Салехарде по адресу: ул.Маяковского, д.37, кв.1, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, привлекался к уголовной ответственности (л.д.211 т. 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья по двум преступлениям признает:

- п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.27, 48 т. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении обстоятельств преступления, подробного описания его совершения при проверке показаний на месте (л.д.132-136 т. 1);

- ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим, о чём заявлено защитником в судебных прениях не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и материалами уголовного дела не подтверждено. При этом похищенное подсудимым у потерпевшей ... имущество было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 25.05.2023 года и 02.06.2023 года соответственно, после чего возвращено потерпевшим. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о возмещении подсудимым ущерба либо иным образом заглаживании вреда, в том числе путём принесения извинений потерпевшим, причиненного данными преступлениями.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по двум преступлениям в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению инкриминируемых действий виновным, снижая осознание им социальной ответственности за свои действия, что подсудимый подтвердил и в судебном заседании.

Судимость за совершение преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от 19.09.2022 по ч.1 ст.158 УК РФ в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому мировой судья не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенным образом снижающие степень общественной опасности содеянного.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом целей назначения наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. При этом мировой судья исходит из того, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая указанное решение, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, характеристики личности подсудимого, который совершил преступления через непродолжительный период времени после того, как ему была предоставлена возможность доказать свое исправление вне изоляции от общества.

По мнению суда, подсудимый не способен сделать для себя должных выводов и встать на путь исправления без изоляции от общества и контроля со стороны исправительного учреждения.

Лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима с учётом п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 будет отбывать назначенное наказание, суд руководствуется вышеуказанными разъяснениями.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления и необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мировой судья считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу.

В рассматриваемой ситуации менее строгая мера пресечения не сможет обеспечить исполнение приговора и гарантировать должного поведения осужденного.

В срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть период содержания под стражей с 19.12.2023 года и до дня вступления приговора суда в законную силу включительно с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство не отзывал, а рассмотрение дела в указанном порядке не состоялось в связи с возражениями государственного обвинителя, а также учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд находит необходимым освободить его от взыскания судебных издержек по настоящему делу, приняв их на счет государства в соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ... в виде лишения свободы сроком на четыре месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ....) в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19.12.2023 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 9С, сим-карта оператора сотовой связи Теле-2 и карта школьника на имя ... переданные под расписку потерпевшей .... 01.08.2023, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу;

- сотовый телефон марки Realmi 8i, модель RMX3151, переданный под расписку потерпевшему .... 29.08.2023, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, принять на счет федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салехардский городской суд с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Мировой судья Б.Н. Джалцанова