дело №1-46/1/2023г.
УИД 26МS0083-01-2023-005592-91
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года мировой судья судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края Фомивко И.И. с участием:
Гособвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Хубиева А.О.
защитника в лице адвоката Ледовской Н.В.,
подсудимого ФИО1
потерпевшей С...
при секретаре Полуниной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
29.10.2023г. около 22час. 00мин. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, в результате словесного конфликта со своей сожительницей С..., имея умысел на психическое насилие и запугивание последней, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступлений, действуя умышленно, с поверхности котла взял в левую руку нож хозяйственно - бытового назначения, и в правую руку не установленный дознанием предмет, подошел к С... на расстояние около 2-х метров, и находясь в непосредственной близости к последней, направил клинок ножа в сторону С..., высказывав в адрес последней угрозу убийством и физической расправой, которые С... восприняла реально, боясь их осуществления, так как ФИО1 был агрессивно настроен, вызвал своими противоправными действиями у С... страх за свою жизнь и здоровье.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, суду пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему понятны.
Защитник Ледовская Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Гособвинитель Хубиев А.О., потерпевшая С... не возражают против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, таким образом, суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка судебного разбирательства имеются, условия, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,
обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному
делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу,
что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановляет обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого:
ранее судим, его характеристику по месту жительства, под наблюдением врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – подсудимый не женат, на иждивении малолетних детей не имеет.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд оснований не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07.06.2023г., в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, с учетом личности ФИО1, признания им вины, раскаяния в содеянном, его характеризующих данных, удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия явки с повинной, мнения потерпевшей С..., не настаивающей на назначении подсудимому строгой меры наказания, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и сохранении условного осуждения по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07.06.2023г., и назначении ему наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Назначение данного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.119 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого ФИО1, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, и положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований
для применения ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1
не имеется.
Оснований для применения к ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит, учитывая его личность, совокупность смягчающих
обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, а каких-либо других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания ФИО1, либо назначения ему более мягкого вида наказания по
данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, расходы по оплате
вознаграждения адвоката Ледовской Н.В. в размере 3292 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06.07.2023г., исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – нож с полимерной рукоятью розового цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Невинномысску – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с расходами по вознаграждению
адвоката Ледовской Н.В. в размере 3292 рубля, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня его
вынесения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы
он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе отказаться от защитника, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Фомивко И.И.
«согласованно»