Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>) Поступило в суд: <ДАТА1>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации (выписка)

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 5-го судебного участка <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора <АДРЕС> района

г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, при помощнике мирового судьи <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 134, имеющей среднее специальное образование, незамужней, официально нетрудоустроенной,

судимой: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (постановлением Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> испытательный срок продлен до 1 года 1 месяца); - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Куровского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от <ДАТА8>, от <ДАТА9>) к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с определением порядка самостоятельного следования; - <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) к 2 года 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с определением порядка самостоятельного следования; осужденной: - <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА13>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА16>) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА17> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершила умышленное преступление на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА18> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <ФИО3> находилась в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 14/1 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1».

<ДАТА18> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенная в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с открытой витрины товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Розница К-1», которые складировала в находящийся при не пакет, а именно:

1. Сыр А Гранталь твердый 50% 180г. в количестве 6 штук, стоимостью с учетом НДС за 1 штуку согласно счет-фактуре 161 руб. 00 коп., на общую сумму 966 руб. 00 коп.; 2. Сыр Киприно сливочный 200г. в количестве 14 штук, стоимостью с учетом НДС за 1 штуку согласно счет-фактуре 123 руб. 10 коп., на общую сумму 1723 руб. 40 коп.; 3. Сыр Киприно швейцарский 200г. в количестве 10 штук, стоимостью с учетом НДС за 1 штуку согласно счет-фактуре 209 руб. 33 коп., на общую сумму 2093 руб. 30 коп.; 4. Сыр А Элидорф твердый 50% 180г. в количестве 2 штук, стоимостью с учетом НДС за 1 штуку согласно счет-фактуре 126 руб. 00 коп., на общую сумму 252 руб. 00 коп.; 5. Сыр Масдам романовский 180г. в количестве 4 штук, стоимостью с учетом НДС за 1 штуку согласно счет-фактуре 162 руб. 20 коп., на общую сумму 648 руб. 80 коп., а всего товара на общую сумму 5683 руб. 50 коп., тем самым начав реализацию своего преступного умысла на тайное хищение вышеуказанного товара.

<ФИО3>, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с находящимся при ней похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Розница К-1», на общую сумму 5683 руб. 50 коп., скрылась с места преступления, тем самым похитила его, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 5683 руб. 50 коп. Своими действиями <ФИО3> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимая признала себя виновной, полностью подтвердила изложенные в обвинении фактические обстоятельства и согласилась с данной органом предварительного расследования квалификацией, совершенного ею деяния, данная позиция является добровольной и выражена после разъяснения защитником значения и юридической сущности обвинения. При этом давать дополнительные показания в судебном заседании подсудимая отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с позицией подсудимой судом на основании ст. 276 УПК РФ с согласия сторон исследованы ее показания, данные на стадии предварительного расследования. Так, <ДАТА19> <ФИО3> проходила в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. мимо магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 14/1 в Калининском районе г. <АДРЕС> и решила зайти в него. В этот день она была одета в черную футболку, светлые джогеры, при себе у нее находился черный рюкзак и пакет черного цвета. Она прошла в торговый зал магазина «Мария-Ра» и направилась к стеллажам с сырами. Стоя напротив стеллажей у нее возник умысел на хищение товара, а именно, сыра, так как на тот момент она нуждалась в денежных средствах. Она своей правой рукой взяла с полки несколько кусков сыра различного наименования и положила в пакет, находящийся при ней. На наименование товара внимание не обращала, взяла примерно 35 кусков. Затем направилась на выход, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар. За сыр она не собиралась рассчитываться, поскольку денежных средств у нее не было. Похищенное она продала неизвестным ей людям на улице за 3000 руб., денежные средства потратила на личные нужды. <ДАТА20> в дневное время она зашла в магазин «Ярче», расположенный по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где была остановлена сотрудниками магазина. После чего были вызваны сотрудники полиции, ее доставили в отдел полиции <НОМЕР> «Дзержинский» УМВД России по г. <АДРЕС>. Проверив по информационным базам, было установлено, что она находится в федеральном розыске за ГУФСИН России по <АДРЕС> области, а также за отделом <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>, куда она была доставлена для разбирательств. Находясь в отделе полиции, при беседе с сотрудником полиции ей на обозрение предъявили видеозаписи с камер видеонаблюдения по факту кражи <ДАТА21>, она опознала себя и пожелала собственноручно написать явку с повинной, в которой указала, что совершила хищение сыра. Явку с повинной написала собственноручно без физического и морального давления на нее со стороны сотрудников полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется подобного не совершать. Наименование и стоимость похищенного не оспаривает, вину признает в полном объеме, не оспаривает правовую оценку, которую вменяет ей орган дознания, с постановлением о возбуждении уголовного дела она ознакомлена, не оспаривает сумму причиненного ущерба и наименование похищенного (л.д. 52-54). В судебном заседании <ФИО3> показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердила в полном объеме. Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и подтверждается, кроме признания вины самой <ФИО3>, следующими доказательствами по делу. Так, согласно показаний представителя потерпевшего <ФИО6>, данных им <ДАТА22> в досудебной стадии производства и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он работает в ООО «Розница К-1» в должности регионального менеджера управления собственной безопасности, на основании доверенности имеет право представлять интересы общества в правоохранительных, судебных органах, прокуратуре и других компетентных органах, быть представителем, заявлять иски, ходатайства, подписывать заявления, получать необходимые документы, совершать от имени представляемого необходимые действия в исполнительном, административном, уголовном и гражданском производстве с правом подписания соответствующих документов. <ДАТА23> от сотрудника магазина «Мария-Ра» <ФИО7> он узнал о факте хищения от <ДАТА21> товарно-материальных ценностей в магазине «Мария-Ра», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 14/1 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Факт хищения был установлен в ходе просмотра камеры видеонаблюдения. Похищен был следующий товар: 1. Сыр А Гранталь твердый 50% 180г. в количестве 6 штук, стоимостью с учетом НДС за 1 штуку согласно счет-фактуре 161 руб. 00 коп., на общую сумму 966 руб. 00 коп.; 2. Сыр Киприно сливочный 200г. в количестве 14 штук, стоимостью с учетом НДС за 1 штуку согласно счет-фактуре 123 руб. 10 коп., на общую сумму 1723 руб. 40 коп.; 3. Сыр Киприно швейцарский 200г. в количестве 10 штук, стоимостью с учетом НДС за 1 штуку согласно счет-фактуре 209 руб. 33 коп., на общую сумму 2093 руб. 30 коп.; 4. Сыр А Элидорф твердый 50% 180г. в количестве 2 штук, стоимостью с учетом НДС за 1 штуку согласно счет-фактуре 126 руб. 00 коп., на общую сумму 252 руб. 00 коп.; 5. Сыр Масдам романовский 180г. в количестве 4 штук, стоимостью с учетом НДС за 1 штуку согласно счет-фактуре 162 руб. 20 коп., на общую сумму 648 руб. 80 коп., а всего товара на общую сумму 5683 руб. 50 коп.

По данному факту было подано заявление в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что женщина, совершившая хищение товарно-материальных ценностей, была установлена, стали известные ее данные - <ФИО3>, <ДАТА24> г.р. Просит ОВД разобраться по данному факту, привлечь <ФИО3> к уголовной ответственности за хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1» (л.д. 107-108). Судом на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследованы показания свидетеля <ФИО7>, данных им <ДАТА22> при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он работает в ООО «Розница К-1» в должности директора в магазине «Мария-Ра», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 14/1 <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит обслуживание покупателей, обеспечение сохранности денежных средств, находящихся в кассе, контроль за оптимальным количеством товарного запаса, в том числе своевременное пополнение, оказание консультационной помощи покупателям относительно ассортимента, качества, потребительских свойств и преимуществ товара, подлежащего продаже, а также предотвращение хищения товарно-материальных ценностей организации. <ДАТА23> в дневное время он находился на своем рабочем месте в магазине «Мария-Ра». В обеденное время он проходил мимо стеллажа с сырами и обратил внимание, что полка пустая. В связи с этим он решил просмотреть камеры видеонаблюдения, установленные в магазине. При просмотре видеозаписи от <ДАТА21> в 17 час. 34 мин., он обратил внимание на женщину, которая зашла в торговый зал магазина и направилась к стеллажу с сырами. Женщина на вид около 45-50 лет, небольшого роста, стройного телосложения, одетая в футболку черного цвета, светлые штаны. Подойдя к стеллажу, вышеуказанная женщина своей рукой взяла с верхней полки 36 кусков сыра различного наименования, сложила в находящийся при ней пакет черного цвета. После чего женщина покинула магазин, не произведя оплату за похищенный товар. После обнаружения хищения он сразу же сообщил об этом региональному менеджеру управления собственной безопасности <ФИО6> (л.д. 113-114). Судом на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследованы показания свидетеля <ФИО8>, данных им <ДАТА22> при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он работает в ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> в должности командира отделения взвода ОР ППСП. <ДАТА25> в дневное время поступил звонок с ОП <НОМЕР> «Дзержинский» УМВД России по г. <АДРЕС>, где было сообщено о том, что по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 55 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> была задержана женщина, представившись как <ФИО3>, <ДАТА24> г.р. Было установлено, что она находится в федеральном розыске за ГУФСИН России по <АДРЕС> области и за ОП <НОМЕР> «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>, в котором находится уголовное дело по факту хищения имущества из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14/1, в совершении которого подозревается <ФИО3> В ходе беседы со <ФИО3> последняя созналась в совершенном ею преступлении, изъявила написать явку с повинной. После чего им были заполнены анкетные данные <ФИО3> в протоколе явки с повинной, который затем был передан последней. В протоколе явки с повинной <ФИО3> чистосердечно, добровольно и собственноручно, без оказания на нее морального и физического давления, изложила, что <ДАТА21> около 17 час. 30 мин. находилась в магазине «Мария-Ра» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14/1, где у нее появился умысел украсть сыр и впоследствии реализовать его, так как она нуждалась в денежных средствах. Сыр она сложила в пакет, который находился при ней, точное количество не помнит, после чего прошла кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Данный товар она реализовала незнакомому человеку за 1000 руб., денежными средствами от продажи распорядилась на личные нужды. Вину <ФИО3> признала в полном объеме, в содеянном раскаялась (л.д. 101-102). Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого <ДАТА26> в ходе осмотра торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14/1, установлено, что при входе в торговый зал расположены две кассы, две кассы самообслуживания, по периметру торгового зала расположены стеллажи с продуктами питания, в ходе осмотра изъят флеш-накопитель с видеозаписью (л.д. 20); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА27> с фототаблицей, согласно которого просмотрен флеш-накопитель с видеозаписью, на котором зафиксировано как женщина небольшого роста, стройного телосложения, одетая в черную футболку, светлые штаны, подкатанные до колен, в руках держит рюкзак черного цвета и пакет черного цвета, плечом зажимает телефон к уху, предположительно разговаривает по телефону, подойдя к стеллажу берет правой рукой около двух раз с верхней полки стеллажа несколько упаковок сыра, отходит назад, после чего снова подходит к стеллажу и берет правой рукой около двух раз еще упаковки сыра, далее отходит от стеллажа, складывает упаковки сыра в черный пакет, после чего уходит с зоны видимости камеры. В 17:35:22 снова появляется на камеру, подходит к стеллажу с сырами, с верхней полки взяла еще два раза рукой несколько упаковок с сырами и снова отходит в сторону. В 17:35:53 снова появляется на камеру, подходит к стеллажу с сырами, одиннадцать раз берет несколько упаковок с сырами складывает их в пакет черного цвета и выходит из магазина (л.д. 28-33); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, к материалам уголовного дела, в качестве вещественных доказательств был признан и приобщен флеш-накопитель с видеозаписью от <ДАТА19> с магазина «Мария-Ра» по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 14/1 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (л.д. 34-35); - заявлением представителя ООО «Розница К-1», в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое <ДАТА19> совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1» (л.д. 9); - счет-фактурами, подтверждающими стоимость похищенного товара (л.д. 11-16); - протоколом явки с повинной <ФИО3> от <ДАТА28>, согласно которой <ФИО3> сообщает о совершенном ею преступлении от <ДАТА19> (л.д. 41-42).

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимой, где она признала себя виновным и подтвердила изложенные в обвинении фактические обстоятельства, суд признает достоверными, поскольку эти показания даны <ФИО3> самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, подтверждаются приведенными выше показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также соответствуют сведениям, изложенным в иных материалах уголовного дела. При этом <ФИО3> были разъяснены ее права, в том числе предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимой оснований для самооговора судом не установлено. Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими в досудебной стадии производства, суд принимает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку в этой части их показания последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Допрос представителя потерпевшего и свидетелей проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что данные лица заинтересованы в исходе дела, либо имеют личную или иную заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Основания сомневаться в достоверности относительно пояснений представителя потерпевшего и свидетелей о конкретных фактических обстоятельствах, событиях, у суда отсутствуют, поскольку показания данных лиц не противоречат друг другу и образуют необходимую совокупность доказательств. Иные протоколы процессуальных действий и исследованные доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к предмету доказывания по настоящему делу. Следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ. С учетом совокупности добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедшего, суд считает их достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деянии. В связи с чем, суд признает установленным и доказанным факт совершения <ФИО3> тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании, при совершении преступления подсудимая <ФИО3> действовала умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. Так, о совершении хищения подсудимой с прямым умыслом и корыстной целью свидетельствуют ее конкретные и последовательные действия при установленных судом обстоятельствах. Наличие корыстной цели в действиях <ФИО3> также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление носит оконченный характер, поскольку похищенное имущество изъято подсудимой у потерпевшего, находилось в ее ведении, и она имела возможность распорядиться и распорядилась им по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самой подсудимой, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой и возможности привлечения ее к уголовной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ, суд учитывает, что согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА29> <ФИО3> обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ. Указанное психическое расстройство не привело к развитию у <ФИО3> слабоумия, а каких-либо иных психических расстройств, в том числе временных, <ФИО3> во время преступления не обнаруживала, во время преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО3> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может самостоятельно защищать свои права (л.д. 97-98).

При таких обстоятельствах, суд перешел к рассмотрению уголовного дела в порядке общего производства. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено. При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, в настоящее время на диспансерном учете врача-психиатра не состоит (л.д. 74, 77), состояла на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», диспансерное наблюдение прекращено в 2015 году, по окончании срока наблюдения в связи с наличием объективной подтвержденной длительной ремиссии, с 2022 г. находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (л.д. 79), официально нетрудоустроенной, но занимающейся общественно-полезной деятельностью, вдовы; наличие у подсудимой связей с ребенком <ФИО9>, <ДАТА30> г.р., в отношении которого подсудимая лишена родительских прав, не находя оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании исследованных судом обстоятельств в рамках уголовного дела.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными. В связи с тем, что <ФИО3> совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд считает, что с учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, данных о ее личности, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ст. 56 УК РФ, в отношении нее необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, что по мнению суда обеспечит достижение целей наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Документов, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимой наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено, имеющиеся в материалах дела сведения таких данных не содержат. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд считает, что оснований для назначения <ФИО3> наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Замена лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не будет отвечать целям исправления <ФИО3> и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание <ФИО3> следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА31> <ФИО3> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, в связи с чем, наказание по настоящему приговору подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

Время содержания <ФИО3> под стражей зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть <ФИО3> в срок наказания по настоящему приговору наказание, частично отбытое по приговору Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА32>, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА33> из расчета один день за один день отбывания наказания.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении <ФИО3>, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрав в отношении <ФИО3> меру пресечения в виде заключения под стражу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что данное уголовное дело изначально рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, при этом особый порядок был прекращен по инициативе государственного обвинителя, суд полагает возможным на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА31>, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы <ФИО3> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрать в отношении <ФИО3> меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <АДРЕС> области - Кузбассу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО3> в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговорам Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА32> с <ДАТА25> до <ДАТА34>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА16>г., мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА33> с <ДАТА16>г. до <ДАТА36>, приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА31> с <ДАТА31> до <ДАТА37>, а также по настоящему приговору с <ДАТА37> и до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть <ФИО3> в срок лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое по приговорам Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА32> с <ДАТА34> до <ДАТА16>г., мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА33> с <ДАТА36> до <ДАТА31> По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: флеш-накопитель с видеозаписью от <ДАТА21> из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 14/1 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Освободить <ФИО3> от процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна Мировой судья

Подлинник приговора находится в материалах дела <НОМЕР>-6/2025-4-5, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>