Дело № 1- 14/2023

УИД 24MS0061-телефон-телефон-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мировой судья судебного участка №61 в адрес фио

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката Ленинской коллегии адвокатов адрес фио (ордер № 622 от дата, удостоверение № 1919),

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим на стройке, зарегистрированного и проживающего в адрес, ранее судимого:

1. дата Ленинским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком дата 6 месяцев. дата постановлением Ленинского районного суда адрес обязательные работы заменены на 6 дней лишения свободы. дата освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, - дата 7 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в адрес при следующих обстоятельствах.

дата около время, точное время дознанием не установлено, у фио, находящегося на лестничной площадке 6 этажа около двери квартиры № 190 дома № 4А по адрес в адрес, увидевшего велосипед марки «FORWARD SPORTING», пристегнутый велосипедным тросом с запорным устройством к вмонтированному в стену кронштейну, возник умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего фио Осуществляя свой умысел, фио дата около время, точное время дознанием не установлено, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на лестничной площадке 6 этажа около двери квартиры № 190 дома №4А по адрес в Ленинском района адрес, тайно, путем свободного доступа переломил руками трос велосипедного замка с запорным устройством, после чего взял велосипед марки «FORWARD SPORTING» и вышел из подъезда, скрывшись с места преступления скрылся. Похищенным имуществом фио распорядился по своему усмотрению, причинив фио материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фио вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся, суду показал, что дата ночью, проходя мимо дома по адрес, он увидел, что открыт подъезд, решил в него войти, поднялся на лифте на 9 этаж, вышел из лифта и стал спускаться вниз по лестничному маршу пешком. На шестом этаже он увидел велосипед зеленого цвета, заметил, что данный велосипед пристегнут к крючку в стене тросиком, решил его похитить, чтобы потом его продать. Он думал, что по камерам его не опознают, поскольку у него на голову был одет капюшон. Он стал гнуть тросик из стороны в сторону, он отломался, после чего он пошел с велосипедом к лестничному маршу и стал спускаться вниз, выйдя из подъезда, он сел на велосипед поехал на нем до ломбарда, где приемщику сдал данный велосипед за сумма. В ломбарде он предъявил свой паспорт. В последствии он не планировал выкупать из ломбарда велосипед.

Вина фио в тайном хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей фио, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в дата одна с сожителем фио, так как они ведут совместный бюджет, решили ее сыну купить в пользование велосипед марки «FORWARD SPORTING», который они приобрели в ломбарде за сумма. Велосипед был в отличном состоянии, функционировал без нареканий. Данный велосипед они передали в пользование ее сыну, который на нем катался. Периодически они оставляли велосипед на шестом этаже в третьем подъезде их дома возле их входной двери, прицепляли его замком тросиком к стене. Иногда велосипед заносили домой. дата примерно в 22 часа ее сожитель фио приехал с работы на велосипеде, так как брал его, чтобы починить колесо, поставил данный велосипед возле входной двери, пристегнув замком- тросиком к стене. В течение вечера до сна они из входных дверей не выглядывали и на велосипед не смотрели. Утром дата примерно в 09 часов ее сожитель фио пошел на работу и увидел, что отсутствует велосипед и тросик, которым он крепился. О данном факте сожитель фио сообщил ей. С соответствующим заявлением она обратилась в полицию. В их подъезде ведется видеонаблюдение. Через несколько дней после кражи велосипеда ей позвонили сотрудники полиции № 8, которые сообщили, что ее велосипед найден. Далее велосипед был осмотрен с ее участием, ей возвращен. В настоящее время она с учетом использования велосипед оценивает в сумма, кроме того, они поменяли переднее крыло на данном велосипеде, которое стоит сумма, в общей сумме она оценивает велосипед в сумма. Материальный ущерб ей возмещен (л.д. 38-40);

Показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает оценщиком в ломбарде, расположенном по адрес в адрес. дата в время пришел фио, предъявил паспорт со своими данными, предложил принять у него на реализацию велосипед с зеленой рамой и черно-белой седушкой модели «FORWARD SPORTING», который он оценил в сумма, с чем фио согласился, после этого ему были переданы деньги за велосипед вышеуказанной модели. фио проживает по адрес 86-101 (л.д. 54-57);

Показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с фио, они ведут общее хозяйство. Примерно в дата он совместно с фио в ломбарде, расположенном по адрес, приобрели велосипед модели «FORWARD SPORTING», с рамой зеленого цвета, седушкой черно-бело- цвета, заднее крыло перемотано изолентой, который подарили сыну фио дата около 22 часов он поставил велосипед на площадке шестого этажа в подъезде № 3 по адресу: адрес адрес, пристегнув замком-тросиком велосипед к стене. дата около 09 часов он вышел в подъезд и не увидел велосипеда, которого ранее оставил в подъезде (л.д. 46-49);

Показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в квартире № 194 по адрес, ранее она видела, что возле квартиры № 190 стоял велосипед модели «FORWARD SPORTING», принадлежащий фио (л.д. 50-53);

Вина фио подтверждается также следующими доказательствами:

Заявлением потерпевшей фио, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в подъезде № 3 на площадке 6 этажа по адресу: адрес в адрес тайно похитило принадлежащий ей велосипед, стоимостью сумма (л.д. 16);

Протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес в адрес, согласно которому был осмотрен коридор шестого этажа в подъезде № 3, где дата фио совершил хищение имущества, принадлежащего фио (л.д. 17-20);

Протоколом выемки от дата, согласно которому в ломбарде «Комиссионыч» по адресу: адрес в адрес у свидетеля фио изъят похищенный велосипед модели «FORWARD SPORTING», принадлежащий фио (л.д. 58-60);

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен велосипед «FORWARD SPORTING», который постановлением признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 61-62,64);

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями событий дата с камеры, установленной в третьем подъезде дома № 4А по адрес в адрес, в ходе которого фио подтвердил, что на данной видеозаписи он совершает хищение велосипеда модели «FORWARD SPORTING». CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.23-24,26).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину фио установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 3477/д от дата фио каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается расстройство личности и поведения, обусловленное употреблением опиоидов, синдром зависимости от опиоидов средней стадии в состоянии ремиссии. На это указывают данные анамнеза, медицинской документации и материалов уголовного дела о длительном употреблении наркотических средств группы опия, с зависимостью от наркотических средств, тягой к их употреблению, повышением толерантности, поглощенностью аддиктивной активностью, формировании абстинентного синдрома, признаках руинизации жизни (распад мировоззрения, убеждений, ценностей, отношений и связей, имевшихся до зависимости), неустойчивых интересах, трудностей при обучении в школе, отсутствии необходимости в получении дальнейшего образования, невысоком уровне социальной и трудовой адаптации, склонности к асоциальным формам поведения, низкой коррекции под воздействием наказания, привлечении к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических веществ, наблюдении у врачей психиатров -наркологов. Подтверждают диагноз данные настоящего обследования, выявившего неустойчивость внимания, ослабление мнестических способностей, конкретизацию мышления, эмоциональную неустойчивость, раздражительность, обидчивость, эгоцентризм, поверхностность суждений, характерные изменения вен, неврологическую микросимптоматику. Дисгармоничные личностные особенности подэкспертного носят тотальный характер, достаточно стабильны и существенно снижают его способности к социальной адаптации. Обнаруженное у подэкспертного психическое расстройство в форме «расстройства личности и поведения, обусловленное употреблением опиоидов, синдрома зависимости от опиоидов средней стадии в состоянии ремиссии начало свое развитие задолго до исследуемых событий (за много лет), является хроническим и имеет место в настоящее время; при этом оно не столь выражено, подэкспертный понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящегося к деянию, в котором подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), участвовать в судебно- следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Зависимость от опиоидов (наркомания) обнаруженная у подэкспертного находится в состоянии ремиссии, о чем свидетельствует отсутствие клинических признаков абстинентного синдрома, а также отсутствие данных в материалах уголовного дела об употреблении им наркотических веществ в течение длительного периода времени, а потому в лечении наркотической зависимости он в настоящее время не нуждается. Подэкспертный фио психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) со злоупотреблением алкоголем в виде синдрома зависимости (алкоголизмом) не страдал и не страдает. (л.д. 130-132).

Оценивая психическое состояние подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, суд признает, что фио по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими фио наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, данные, удовлетворительно характеризующие его по месту жительства. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает, что фио после осуждения по приговору от дата на путь исправления не встал, совершил новое умышленное преступление. Данное обстоятельство свидетельствует о склонности фио к совершению умышленных преступлений, а также о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения фио наказания, не связанного с лишением свободы.

Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления фио и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, но с учетом указанных смягчающих обстоятельств, - без реального отбытия, т.е. с назначением наказания по правилам ст. 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей. При этом суд считает, что в данном случае условное осуждение и последующий контроль специализированного государственного органа за поведением условно осужденного окажут положительное влияние на его исправление и смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает необходимым назначить фио наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. В применении ч.3 ст. 68 УК РФ суд оснований не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства преступления.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку подсудимый фио совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору от дата, окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом в связи с отбытием фио на момент постановления приговора основного наказания, присоединению подлежит неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортным средством, которая составляет дата 7 месяцев 17 дней (с учетом 6 дней нахождения подсудимого в исправительной колонии).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда адрес от дата, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортным средством, сроком на дата 7 месяцев 17 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком дата.

Возложить на фио обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а именно в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного; в сроки, установленные указанным органом, являться на регистрацию в этот орган, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: велосипед марки «FORWARD SPORTING», хранящийся у потерпевшей, оставить в распоряжении потерпевшей фио, CD диск с видеозаписью событий - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 61 в адрес.

Мировой судьяфио