Дело № 2-2893/2023 УИД 28MS0027-01-2023-001830-36

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года

с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку ФИО3, при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, к ФИО5 (<ФИО2>, <ДАТА2> г.р., паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Октябрьском районе, о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности с <ФИО2> обратился представитель ООО «Региональная Служба Взыскания(ООО «РСВ»). В исковом заявлении указал, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от <ДАТА5> далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4> (далее - договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик <ФИО2> приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4 договора <НОМЕР> уступки прав (требований) от <ДАТА6> (в редакции Дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА6>) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <ДАТА6>. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <ДАТА8> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «РСВ», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу <ДАТА8> (далее - дата уступки).

<ДАТА9> Мировой судья Мазановского районного судебного участка <АДРЕС> области вынес судебный приказ о взыскании с <ФИО2> задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме 21 065,27 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который <ДАТА10> отменен. После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки права от ответчика были получены денежные средства в размере 0,74 руб. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 28 662,22 руб., задолженность по основному долгу - 15720,79 руб., задолженность по процентам за пользование -5 344,48 руб., задолженность по уплате штрафов - 2 252,92 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 4 928,79 руб., задолженность по госпошлине 415,24 руб.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 21 065,27 руб. Период за который взыскивается задолженность <ДАТА4> по <ДАТА11> Истец приводит свои расчеты задолженности по государственной пошлине, которая составляет по его мнению 831,22 руб., расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд, который по его мнению составляет 21 065,27 руб., из них задолженность по основному долгу - 15720,79 руб., задолженность по процентам за пользование -5 344,48 руб. Просит взыскать указанные в расчете суммы, судебное заседание провести без его участия. Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик в судебном заседании от <ДАТА12> заявил ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности, на судебное заседание <ДАТА13> не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела сторонами не заявлялись. При таких обстоятельствах, мировой судья в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Статья 819 ГК РФ предусматривает заключение кредитного договора, по которому банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Судом установлено, что <ДАТА4> ответчиком <ФИО2> в ОАО «ОТП Банк» получен потребительский кредит на покупку мопеда JONWAY JS-B PREDATOR, сумма кредита составила 22 440 рублей, заключен договор потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА4>, срок погашения кредита 12 месяцев, то есть до <ДАТА14>, договором предусмотрено гашение путем внесения ежемесячных платежей по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, при этом конкретные сроки гашения в каждый месяц не устанавливались, заемщику открыт счет <НОМЕР>.

Факт выполнения банком обязательства по выдаче кредита истец подтверждает копией кредитного договора и копией заявления на предоставление кредита. Иные документы в подтверждение получения средств заемщиком, в том числе выписки по счету суду не представлены. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в порядке, предусмотренном статьями 432, 433, 435, 438 ГК РФ, в офертно - акцептной форме. <ФИО2> в связи с замужеством изменила фамилию на ФИО5. В связи с заключением ряда договоров уступки, право требования возврата займа с ФИО5 (<ФИО2> перешло к ООО «РСВ», что подтверждено копиями: договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА6>, договора уступки права требования от <ДАТА8>, выписками из ЕГРЮЛ, копией выписки из устава АО «ОТП Банк». Доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в материалах дела отсутствуют. Из расчета, предоставленного истцом, усматривается, что по состоянию на дату отправления искового заявления в суд <ДАТА15> общая задолженность ответчика перед истцом составляет 21 896 рублей 49 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 15720,79 руб., задолженность по процентам за пользование - 5 344,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 831,22 руб. Ответчиком ФИО5 (<ФИО2> <ДАТА12> заявлено о пропуске сроков исковой давности, факт непогашения кредита ответчик в судебном заседании не отрицала.

Указанное заявление направлено истцу, также в адрес истца и АО «ОТП Банк» направлен запрос о предоставлении выписки со счета кредитного договора и сведения об уведомлении ответчика о досрочном погашении кредита, указанные сведения на день судебного заседания в суд не поступили. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть срок исковой давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем, со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (ст. 191 ГК РФ). Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР>), если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику. Если заемщик нарушил установленный срок возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с процентами за пользование им, причитающимися на момент возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Если кредитор предъявил такое требование, срок исполнения обязательства по возврату суммы долга изменяется. Тогда срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга исчисляется с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы займа (Определение Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР>-КГ23-28-К4). Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА18>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). Из материалов дела установлено, что ФИО5 (<ФИО4> денежные средства в счет исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме не внесла, сведений о внесенных в счет погашения потребительского кредита средствах суду не представлено, сведений о направлении требования о досрочном погашении кредита в суд также не представлено, таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств суд считает, что задолженность по просроченной ссуде возникла с момента окончания срока возврата займа по договору, то есть с <ДАТА14>. <ДАТА9> Мировой судья Мазановского районного судебного участка <АДРЕС> области вынес судебный приказ о взыскании с <ФИО2> задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме 21 065,27 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который <ДАТА10> отменен.

Истец утверждает, что после вынесения указанного судебного приказа до даты уступки права от ответчика были получены денежные средства в размере 0,74 руб., однако в подтверждение доказательств суду не представил. Как следует из положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА18>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Определением мирового судьи <АДРЕС> области по Мазановскому районному судебному участку от <ДАТА10> вышеуказанный судебный приказ на основании возражений ФИО5 (<ФИО2> отменен. Исковое заявление ООО «РСВ» о взыскании задолженности по вышеуказанному договору с ФИО5 (<ФИО2> было направлено в адрес суда <ДАТА15> и изначально поступило в суд <ДАТА20> (затем по подсудности направлено для рассмотрения и поступило в <АДРЕС> районный судебный участок <ДАТА21>), то есть исковое заявление направлено за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО5 (<ФИО2>) отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, к ФИО5 (<ФИО2>, <ДАТА2> г.р., паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Октябрьском районе, о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенном с ОАО «ОТП Банк», отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью, в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

В соответствии с главой 41 ГПК РФ, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции: 690090, г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 54, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мировой судья

ФИО3

Решение вступило в законную силу______________________