№ 1-32/2024

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Мурманск 26 ноября 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска ФИО2,

при секретаре Надолинской К.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Носкова Р.Р., старшего помощника прокурора Первомайского округа г. Мурманска Федосеевсковой Е.П., подсудимой Феофановой АА., участвующей по видеоконференц-связи из <АДРЕС>, защитника - адвоката Шмидт О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС уголовное дело по обвинению Феофановой Анны Алексеевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Феофанова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период с 16 часов 59 минут до 17 часов 08 минут, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью извлечения личной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа умышленно похитил принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, а именно

<ОБЕЗЛИЧЕНО>а всего товаров на сумму 2879 руб. 85 коп. С тайно похищенным имуществом Феофанова А.А. скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный вред на сумму 2879 рублей 85 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела от Феофановой А.А. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное защитником. В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Шмидт О.А. Феофанова А.А. поддержала указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт. Согласилась, чтоб дело было рассмотрено с применением видеоконференц-связи. Защитник Шмидт О.А. в судебном заседании заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержала. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется заявление в материалах дела. Государственный обвинитель Носков Р.Р. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд постановил продолжить судебное разбирательство в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Феофанова А.А. вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала, с предъявленным обвинением согласилась.

Предъявленное обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия Феофановой А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельствами, смягчающими наказания, суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, -в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (с учетом приговора от <ДАТА4>), в связи с чем Феофановой А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, а именно лишение свободы. Размер наказания определяется с учетом конкретных обстоятельств дела, причиненного ущерба. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в силу закона. Вместе с тем с учетом совокупность смягчающих суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и позволяющих применить положения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Суд не находит обстоятельств для замены наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ, полагая, что достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении <ФИО1>, которая совершила преступление спустя непродолжительный период после провозглашения приговора, которым она осуждена, в том числе, за тяжкое преступление, возможно только в условиях изоляции от общества. Окончательно суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения назначенного наказания к неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА4>. При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что окончательное наказание назначается Феофановой А.А. по совокупности приговоров за тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести в условиях рецидива преступлений, а ранее Феофанова А.А. отбывала наказание в виде лишения свободы, назначает вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым изменить на заключение под стражу. Время содержания под стражей подлежит зачету в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Суммы, выплаченные адвокату Пастухову В.В. на стадии предварительного расследования в сумме 16618 рубля 80 копеек и адвокату Шмидт за защиту в суде 8188,40 рублей в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ следует признать процессуальными издержками.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданским истцом <ОБЕЗЛИЧЕНО> признанным таковым согласно постановлению дознавателя от <ДАТА9>, по делу заявлен гражданский иск на сумму 2879 рубль 85 коп. В целях обеспечения исполнения гражданского иска постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> наложен арест на имущество - <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2000 рублей. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что <ДАТА10> Феофанова А.А. возместила имущественный ущерб в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. По этому же основанию не подлежит сохранению арест на имущество по постановлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Феофанову Анну Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА4> окончательно назначить Феофановой Анне Алексеевне наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. На основании п «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Феофановой А.А. в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в период с <ДАТА12> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела. Суммы на оплату труда адвокатов Пастухова В.В. и Шмидт О.А. в общем размере 24807,20 рублей .признать процессуальными издержками. Освободить Феофанову А.А. от уплаты процессуальных издержек. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить без удовлетворения.

Арест на имущество по постановлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручить осуществление защиты избранному защитнику.

Председательствующий подпись ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>