Подлинник приговора приобщён к уголовному делу № 1-3-3/2025 мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району РТ
УИД 16MS0084-01-2025-000694-76
дело № 1-3-3/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2025 годагород Альметьевск
Мировой судья судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Назарова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Э.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шамсутдиновой О.М.,
защитника – адвоката Заляловой Н.М., представившей ордер №509594, удостоверение № «данные изъяты»,
подсудимого ФИО1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО, родившегося «данные изъяты», ранее судимого:
1. 23.12.2020 Альметьевским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.11.2022 по отбытию наказания,
2. 06.07.2023 Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.11.2023 по истечении срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
08.12.2024 в период времени с 12:11 час. до 12:15 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №8309», расположенного по адресу: РТ, <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, против воли собственника, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что в результате его действий потерпевшему будет причинен материальный ущерб, желая этого, с открытого стеллажа тайно похитил товар, а именно шоколад молочный «Милка Экстра» с фундуком и изюмом, 140 г. в количестве 9 шт., стоимостью за 1 шт. 145,78 руб. на сумму 1312,02 руб., шоколад молочный «Милка Экстра» с цельным миндалем, 140 г. в количестве 11 шт., стоимостью за 1 шт. 145,78 руб. на сумму 1603,58 руб. и шоколад молочный «Милка» с карамельной начинкой, 90 г. в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 75,59 руб., на сумму 302,36 руб., принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и получил возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 3217,96 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии своего защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО2 на рассмотрение дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, а также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно и своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, был проконсультирован защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит возможным рассмотрение дела в особом порядке, и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается указанными в обвинительном акте доказательствами.
Таким образом, находя вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, мировой судья квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.35-64).
В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, письменные объяснения до возбуждения уголовного дела – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.10), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, о чем имеется расписка (л.д.120) состояние здоровья подсудимого, а также здоровья его близких родственников и близких лиц, прохождение службы в армии.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Поскольку преступление было совершено при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При этом, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному, данные о его личности, суд считает необходимым при назначении наказания в виде лишения свободы руководствоваться положениями, установленными ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, мировой судья считает возможным назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.
Обращаясь к мере наказания, мировой судья принимает во внимание изложенные обстоятельства, учитывает характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, отбывание которого будет способствовать его наибольшему исправлению, другие, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания.
С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд также не находит.
Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит. При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст.64 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.
По настоящему делу в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Агроторг», материального ущерба 2821,96 руб. (л.д.128-129).
ФИО1 исковые требования ООО «Агроторг» признал полностью.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению.
В ходе предварительного следствия на основании постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан 19.02.2025 наложен арест на имущество ФИО1: мобильный телефон «BQM-24024 Istanbul» на сумму 900 руб., мобильный телефон «Nokia 105» на сумму 700 руб., т.е. на общую сумму 1600 руб. (л.д.110, 112, 123)
Арест, наложенный в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, на вышеуказанное имущество ФИО1 подлежит сохранению для обеспечения гражданского иска представителя потерпевшего.
В случае отсутствия у ФИО1 достаточных денежных средств для исполнения приговора, следует обратить взыскание на арестованное имущество.
По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 в силу ч.5 ст.50, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть ФИО в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей с 2 апреля 2025 года и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением начала срока отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с ФИО в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2821 (две тысячи восемьсот двадцать один) руб. 96 коп.
Вещественные доказательства: СD - диск с видеозаписями c камер видеонаблюдения и документы – хранить при уголовном деле.
Освободить ФИО от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.
Арест, наложенный на имущество ФИО1: мобильный телефон «BQM-24024 Istanbul», мобильный телефон «Nokia 105», сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
В случае отсутствия у ФИО1 достаточных денежных средств для исполнения приговора в части гражданского иска, обратить взыскание на арестованное имущество - мобильный телефон «BQM-24024 Istanbul, мобильный телефон «Nokia 105», хранящиеся в камере хранения отдела МВД РФ по Альметьевскому району.
Приговор может быть обжалован в Альметьевский городской суд Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы мировому судье, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: подпись
Копия верна:
Мировой судья судебного участка № 3
по Альметьевскому судебному району РТ:Назарова А.Ю.
Приговор вступил в законную силу«__22__»__мая____2025 года
Мировой судья:Назарова А.Ю.
Приговор обжалован и апелляционном постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2025 года оставлен без изменения.
Мировой судья:Назарова А.Ю.