Текст после изъятия персональных данных
УТВЕРЖДАЮ
Мировой судья: Ю.М. Гнездилов
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2023 года г. Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 424 района Западное Дегунино г. Москвы Гнездилова Ю.М., при секретаре Ильязовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о защите прав потребителей, взыскании суммы уплаченного пробкового сбора в размере 450 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Требования мотивированы тем, что 25.05.2023 года примерно с 17.40 до 20.40 ФИО1 находился в Долгопрудненской городской бане по адресу: Московская обл., гор. Долгопрудный, пр-кт. Ракетостроителей, д.1, принадлежащей ИП ФИО2 При оплате посещения бани, с истца, помимо оплаты 3 часов, проведенных в заведении, кружки пива и закуски сыра, был удержан пробковый сбор в размере 450 руб. за принесенное с собой пиво. Истцу никакой информации о пробковом сборе предоставлено не было. В претензионном порядке ответчик отказался вернуть истцу пробковый сбор и возместить моральный вред, что и послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных пояснениях, в частности указав о том, что неоднократно посещает банный комплекс Долгопрудненских городских бань, и 25.05.2023г. при посещении бани принес заранее приобретенное пиво (3 банки), не отрицая наличие на ресепшене информации о запрете посещения бани с собственными (в частности) алкогольными напитками и правил посещения, о наличии которого представителя бани не уведомил, сообщил сотруднику только время, которое планирует провести. В дальнейшем отдыхая в бане, в баре, приобрел бокал пива и сырную закуску. По окончании пива в бокале, доставал свое принесенное, наливал в бокал, а пустую тару, выбрасывал в мусорное ведро, находящееся между баром и общим залом. После отдыха и завершении посещения бани, у него (ФИО1) и сотрудника бани возникла конфликтная ситуация, относительно необходимости оплаты пробкового сбора в размере 450 руб. Отметил, что не обязан где-либо, в частности в интернете, искать информацию о правилах посещения бани, пробковом сборе, полагая, что любая услуга, кроме непосредственно «бани», является дополнительной (навязанной), от которой он (ФИО1) как потребитель вправе отказаться.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.
Представитель ИП ФИО2 по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в частности указывая о том, что правилами посещения банного комплекса, предусмотрен пробковый сбор, в случае если клиент приносит с собой, в частности, алкогольные напитки, которые размещены на официальном интернет-сайте бани и на стойке регистрации (ресепшене).
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Как следует из ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей"), потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 450, п. 2, ст. 453, ст. 782 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.
Судом установлено, что 25 мая 2023 года примерно с 17.40 до 20.40 ФИО1 находился в Долгопрудненской городской бане по адресу: Московская обл., гор. Долгопрудный, пр-кт. Ракетостроителей, д.1, принадлежащей ИП ФИО2, что помимо показаний сторон, подтверждается данными об оплате услуг (л.д.5-6).
Согласно содержанию счета № 173889 (л.д.5-7) от 25.05.2023г. посетителю оказаны услуги посещения бани 3 часа в сумме 1290 руб., пиво «Амбер» в сумме 210 руб., сыр на сумму 100 руб., пробковый сбор в сумме 450 руб., а всего на сумму 2050 руб., которые были уплачены в полном объеме.
01.06.2023 года истец ФИО1 обратился к ответчику ИП ФИО2 с претензией о возврате суммы уплаченного пробкового сбора в размере 450 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
В соответствии с Правилами посещения банного комплекса, размещенных на официальном сайте Долгопрудненской городской бани (л.д. 45-49), в помещении Бани на стойке регистрации (ресепшене), что подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства, в частности представленными истцом фотоснимками, предусмотрено, что вход со своими продуктами и напитками (в том числе алкогольными) и их распитие запрещены, если ассортимент алкогольных напитков не устраивает, и посетитель хочет принести свой алкоголь, тогда необходимо оплатить пробковый сбор в размере 450 руб., с одной бутылки, если процент алкоголя не превышает 12 градусов, и 750 руб., если процент алкоголя свыше 12 градусов (л.д.50-59).
С учетом изложенного, в данном случае, возможность проноса и распития своего алкоголя, является дополнительной услугой ИП ФИО2, при посещении банного комплекса.
Факт введения дополнительной услуги (пробковый сбор), предусмотренной в правилах посещения банного комплекса, нашел свое подтверждения в ходе рассмотрения дела.
ИП ФИО2 предоставил посетителям возможность ознакомиться с Правилами путем вывешивания их в удобном для обозрения месте (стойка регистрации/ресепшен), размещения на официальном сайте Долгопрудненской городской бани.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Неоднократно посещая Долгопрудненскую городскую баню, зная о запрете проноса своих алкогольных напитков, целенаправленно и заведомо приобретя 3 банки пива, не уведомив об этом сотрудника ресепшена, 25.05.2023г. истец ФИО1 объявив только количество времени посещения, пронес и употребил их в банном комплексе, в последствии фактически оплатив услуги по счету в полном объеме и лишь по истечении значительного количества времени обратившись к ответчику с претензией.
Изложенное в совокупности, и взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ, свидетельствует о согласии истца ФИО1 с установленными Правилами посещения банного комплекса, а следственно обязанности оплаты дополнительной услуги в виде пробкового сбора в установленном Правилами размере, что им и было осуществлено 25.05.2023г.
Кроме того, суд учитывает, что администратор 25.05.2023 года ФИО1 пробковый сбор включил в счет только в размере 450 руб., т.е. за 1 бутылку пронесенного алкоголя, а не 1350 руб. (из расчета 450руб. Х 3 (количество пронесенного алкоголя)), тем самым проявляя лояльность к постоянному клиенту.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимной связи пояснения сторон и документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не доказаны, и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тимирязевский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 424 района Западное Дегунино г. Москвы в течение одного месяца.
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.
Мировой судья Ю.М. Гнездилов