Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/2025 УИД 29MS0016-01-2025-000344-40
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года город Котлас
Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., при секретаре Лопатиной В.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Корчажинского А.В., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3, защитника адвоката Карпец А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу - <АДРЕС>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - <ДАТА3>. обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах: ФИО3 <ДАТА11>, находясь в торговой точке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> с целью хищения денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, не намереваясь производить оплату по кредитному обязательству, путем обмана, осознавая отсутствие у него (ФИО3) финансовой возможности исполнить кредитное обязательство, понимая, что для получения кредита необходимо обязательное наличие рабочего места и дохода, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, то есть <ДАТА12> обратился к сотруднику «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, являющемуся продавцом-консультантом, выполняющим функции банковского менеджера, с заявлением на получение потребительского кредита, после чего в целях исполнения задуманного предоставил заведомо ложные сведения относительно места работы и дохода, умышленно сообщив, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> и имеет доход в размере 40000 рублей, осознавая при этом, что он (ФИО3) не работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и не имеет дохода в указанном размере, после чего заключил договор потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА12> на сумму 141588 рублей, сроком на 18 месяцев, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставило ему (ФИО3) денежные средства в сумме 141588 рублей, переведя их <ДАТА12> на счет ФИО3 <НОМЕР>, открытый <ДАТА13> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, Площадь <АДРЕС>, д. 8. В дальнейшем ФИО3 похищенным распорядился в своих интересах, не намереваясь исполнять кредитное обязательство путем возврата денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым совершил хищение денежных средств в сумме 141588 рублей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставив данной организации заведомо ложные сведения, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в сумме 141588 рублей. Также, ФИО3 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах: <ДАТА14>, находясь по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, не намереваясь производить оплату по кредитному обязательству, путем обмана, осознавая отсутствие у него (ФИО3) финансовой возможности исполнить кредитное обязательство, понимая, что для получения кредита необходимо обязательное наличие рабочего места и адреса фактического проживания, используя интернет ресурс, обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением на получение кредитной карты и в целях исполнения задуманного, предоставил банку заведомо ложные сведения относительно адреса своей работы и адреса проживания, умышленно сообщив, что работает по адресу: <АДРЕС> и проживает по адресу: <АДРЕС>, осознавая при этом, что он (ФИО3) не работает по адресу: <АДРЕС> и не проживает по адресу: <АДРЕС>. Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> он (ФИО3) <ДАТА16>, находясь у дома <НОМЕР>, встретился с представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, где заключил кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА16> о выпуске и обслуживания кредитной карты, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставило ему (ФИО3) кредитную карту с кредитным лимитом в размере 15000 рублей. После чего в указанный период времени <ДАТА17> в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут получил от представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> кредитную карту <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с кредитным лимитом в размере 15000 рублей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> в дальнейшем похищенным распорядился в своих интересах, расходуя похищенные денежные средства, не намереваясь исполнять кредитные обязательства путем возврата денежных средств на счет кредитной карты <НОМЕР>, выданный ему (ФИО3) <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым совершил хищение денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем предоставления данному Банку заведомо ложных сведений, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в сумме 15000 рублей. Подсудимый в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, по существу предъявленного обвинения вину признает полностью, исковые требования признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого о постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Представитель потерпевшего (гражданского истца) <ОБЕЗЛИЧЕНО> просил рассмотреть дело без его участия, не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> просил рассмотреть дело без его участия, не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения. Руководствуясь ст. 273 УПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело без участия представителей потерпевших. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Действия ФИО3 по двум преступлениям мировой судья квалифицирует по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке мировой судья не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО3 ранее судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по двум преступлениям, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения публичных извинений в ходе рассмотрения дела. По преступлению от <ДАТА11> частичное добровольно возмещение имущественного ущерба. Обстоятельством отягчающим наказание по двум преступлениям является рецидив преступлений, который является простым. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень тяжести совершенных им преступлений, мировой судья приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО3 достижимы при назначении наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания мировой судья, исходя из обстоятельств совершения преступлений не усматривает. При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ. Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.
Также не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку настоящие преступления совершены ФИО3 до вынесения в отношении него приговора от <ДАТА10>, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив, с учетом личности подсудимого, наличием смягчающих наказание обстоятельств, принцип частичного сложения наказания по данному приговору, с наказанием по приговору от <ДАТА8>. ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ. Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 126588 рублей, с учетом признания иска подсудимым, мировой судья находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Причиненный материальный ущерб подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого, как с лица, его причинившего. В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» <НОМЕР>, копия регистрационной анкеты, сообщение об одобрении кредита по программе «покупки в кредит», график платежей, оформленные <ДАТА12> при заключении потребительского кредита между ФИО3 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также выписка по кредиту на <ДАТА20> года; выписка по кредиту на <ДАТА21> и расширенная выписка по счету за период с <ДАТА22> по <ДАТА23> года; заявление - анкета от <ДАТА16> (в двух экземплярах), договор потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА16>, оформленные <ДАТА16> при заключении потребительского кредита между ФИО3 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> справка по движению денежных средств по кредитной карте <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА17> по <ДАТА24>, установочные данные на имя ФИО3, отчет по IP-адресам подлежат оставлению при деле. Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования в размере 2941 рубль подлежат возмещению за счет федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание: по преступлению от <ДАТА11> в виде 8 месяцев ограничения свободы; по преступлению от <ДАТА14> в виде 9 месяцев ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить ФИО3 окончательное наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. Установить ФИО3 в период отбывания наказания следующие ограничения: без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на которой проживает осужденный, Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от <ДАТА10>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Зачесть в срок отбывания окончательного наказания отбытое наказания по приговору Котласского городского суда от <ДАТА10>. Меру пресечения ФИО3 не избирать. Определить ФИО3 самостоятельное следование к месту отбытия наказания в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия в исправительный центр. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения причиненного материального ущерба 126588 рублей. Вещественные доказательства: заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» <НОМЕР>, копию регистрационной анкеты, сообщение об одобрении кредита по программе «покупки в кредит», график платежей, оформленные <ДАТА12> при заключении потребительского кредита между ФИО3 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также выписку по кредиту на <ДАТА20> года; выписку по кредиту на <ДАТА21> и расширенную выписку по счету за период с <ДАТА22> по <ДАТА23> года; заявление - анкету от <ДАТА16> (в двух экземплярах), договор потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА16>, оформленные <ДАТА16> при заключении потребительского кредита между ФИО3 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> справку по движению денежных средств по кредитной карте <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА17> по <ДАТА24>, установочные данные на имя ФИО3, отчет по IP-адресам оставить при деле. Процессуальные издержки в размере 2941 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Мировой судья М.А. Новикова