Дело №1-20/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«22» сентября 2025 года г.Тамбов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова Загуменникова Я.В.,

при секретаре Адаменко С.А., Назаровой А.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Тамбова Кондратюка В.В., ФИО8, подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Родионова А.Б., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осужденного: - 24.02.2025 мировым судьей судебного участка №1 Советского района г.Тамбова по ч.1 ст.245 УК РФ к 216 часам обязательных работ, с зачетом на основании ч.3 ст.72 УК РФ срока содержания под стражей освобожден от наказания в связи с его отбытием, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. В период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 05 минут 01.09.2024 ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> совместно со своим знакомым <ФИО1>, и имея умысел на причинение телесных повреждений последнему на почве внезапно возникших неприязненных отношений, не сдержав свои эмоции, умышленно нанес один удар правой рукой в область лица последнего. От полученного удара <ФИО1> потерял равновесие и упал спиной на землю, после чего ФИО9 надавил своим коленом на грудную клетку <ФИО1> и нанес еще не менее 3 ударов правой рукой в область лица и тела, затем нанес еще два удара правой ногой в область ребер с левой стороны и в область правого плеча, причинив тем самым <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> у <ФИО1> имелись: перелом нижней челюсти справа на уровне 42 зуба, рвано-ушибленная рана подглазничной области слева, ссадины на наружной поверхности средней трети правого плеча. Данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (-ов), возможно в срок, указанный в постановлении - <ДАТА8> Перелом нижней челюсти справа на уровне 42 зуба причинил вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью более 21 дня) (п.7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>). Рвано-ушибленная рана подглазничной области слева, ссадины на наружной поверхности средней трети правого плеча не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вред здоровью (п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>). Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО9, данные им в досудебной стадии в качестве подозреваемого, согласно которым в <АДРЕС> он приехал примерно год назад, проживал где придется, подрабатывал случайными заработками. Примерно с <ДАТА10> по настоящее время он находится в отношениях с <ФИО2>. От совместного проживания у них родился совместный ребенок <ФИО3>, <ДАТА11> рождения, но в свидетельстве о рождении ребенка он в графе отец не вписан, так как <ФИО4> этого не хотела, и они не женаты официально. <ДАТА12> примерно в 18 часов 00 минут, он пришел в гости совместно с <ФИО2> к <ФИО5>, который проживал совместно со своей сожительницей по имени <ФИО4>, фамилии не помнит, по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, также в это время в квартире находились <ФИО6> <ФИО4>, <ФИО7>. Они все совместно распивали спиртные напитки и общались между собой. В связи с тем, что было выпито много алкоголя, то <ФИО1> стал на <ФИО2> повышать голос и оскорблять, он сделал ему замечание, но он (<ФИО1>) продолжил оскорблять уже и других девочек, так как находился в алкогольном опьянении, он снова сделал <ФИО1> замечание, тогда <ФИО1> встал и направился в его сторону, они стали друг напротив друга и толкнули друг друга плечом в плечо, каким именно он сказать не может, их разнял и развел по разные стороны <ФИО5>, после чего он и <ФИО1> успокоились и продолжили выпивать спиртные напитки. В какой-то момент, примерно в 00 часов 00 минут <ДАТА6> он и <ФИО1> вышли на улицу покурить, они вышли вдвоем, за нами никто не пошел. Выйдя на улицу и находясь возле подъезда дома <АДРЕС> <ФИО1> закурил сигарету, в этот момент он (ФИО9) вспомнил, что <ФИО1> оскорблял <ФИО4>, в результате возникших неприязненных отношений, на почве того, что он оскорблял девушек, неожиданно для <ФИО1>, нанес ему один удар в область лица, а именно в правую часть нижней челюсти, кулаком своей правой руки. От полученного удара, <ФИО1> не смог устоять на ногах и упал на спину. Пока <ФИО1> лежал на земле, он придавил ему грудь своим коленом и продолжил наносить ему удары в область лица своим кулаком правой руки, ударов было более 3-х. В какой-то момент Иван оттащил его от <ФИО1>, также подбежали <ФИО4> и Олеся. В момент, когда его оттаскивал <ФИО5> от <ФИО1>, он (ФИО9) успел <ФИО1> нанести два удара своей правой ногой в область ребер с левой стороны и в область правого плеча. После <ФИО1> поднялся с земли, и они все ушли в квартиру. <ФИО1> остался на улице. Примерно через минут 30 после произошедшего они все легли спать, а <ФИО1> так и не зашел в квартиру. Через некоторое время к ним по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> приехали сотрудники полиции, которые доставили всех в УМВД России по <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 112А, где они узнали, что <ФИО1> написал заявление в полицию по факту его избиения. После чего с них взяли объяснения и отпустили по домам. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.73-77). После оглашения показаний подсудимый ФИО9 их полностью подтвердил. Помимо полного признания подсудимым ФИО9 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что <ДАТА12> примерно в 18 часов 00 минут он пришел в гости к <ФИО5>, который проживал совместно со своей сожительницей по имени <ФИО4>, фамилии не помнит, по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, также в это время в квартире находились ФИО9, <ФИО2>, <ФИО6> <ФИО4>. Они совместно распивали спиртные напитки и общались между собой. В связи с тем, что было выпито много алкоголя, то он стал на <ФИО2> повышать голос и оскорблять, Гичик сделал ему замечание, но он продолжил оскорблять уже и других девочек, так как находился в алкогольном опьянении, Гичик снова сделал ему замечание, тогда он встал и направился в сторону Гичика, они стали друг напротив друга и толкнули друг друга плечом в плечо, каким именно он сказать не может, так как не помнит, в этот момент он физической боли не испытал, их разнял и развел по разные стороны <ФИО5>, после чего Гичик и он успокоились и продолжили выпивать спиртные напитки. В ранее данном им объяснении от <ДАТА6> было указано, что в тот момент, когда они находились в квартире, то Гичик ударил его по лицу в левую область, от чего он почувствовал резкую боль в области челюсти, но этого не было в квартире, Гичик ему удары по лицу или в другие части тела в квартире не наносил, так как их разнял <ФИО5> Иван, это было написано в объяснении ошибочно, от того, что возможно сотрудники полиции его неправильно поняли. В какой-то момент, примерно в 00 часов 00 минут <ДАТА6>, он и <ФИО11> вышли на улицу покурить, они вышли вдвоем, за ними никто не пошел. Выйдя на улицу и находясь возле подъезда дома 26/1 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> он закурил сигарету и в этот момент примерно в 00 часов 05 минут <ДАТА6> неожиданно для него, беспричинно, ФИО9 нанес ему один удар в область лица, а именно в правую часть нижней челюсти, кулаком своей правой руки. От полученного удара он почувствовал сильную физическую боль, пошатнулся назад и не смог устоять на ногах, потеряв равновесие упал с высоты собственного роста на спину. В результате полученного удара он испытал острую физическую боль в области лица, которая постепенно распространилась на все лицо. Пока он лежал на земле, <ФИО11> придавил ему грудь своим коленом и продолжил наносить удары в область лица и тела своим кулаком правой руки, ударов было более 3-х, от его ударов он не мог защититься поскольку не мог ориентироваться в пространстве из-за сильной боли в нижней челюсти. В какой-то момент повернув голову он увидел, как из подъезда выбегает <ФИО5> Иван, а в след за ним выбегает <ФИО12> и ФИО10 <ФИО13>, ФИО16 стал оттаскивать от него Гичик <ФИО14>. В момент, когда <ФИО14> стал от него оттаскивать Иван, то <ФИО11> успел нанести ему два удара своей правой ногой в область ребер с левой стороны и в область правого плеча, отчего он испытал сильную физическую боль. После он поднялся с земли, у него болело все тело и нижняя челюсть справа. В настоящий время может с полной уверенностью сказать, что причиненные ему телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти справа он получил от удара, который ему нанес <ФИО11> своей правой рукой в область нижней челюсти справа. После того, как <ФИО11> подверг его избиению, он больше не желал находиться в гостях у <ФИО13>, т.к. там находился <ФИО11>, они вернулись все в квартиру, а он остался на улице. Вместе с тем, в квартире <ФИО13> находились его вещи, а именно сотовый телефон. Не желая возвращаться в данное помещение в одиночку и опасаясь повторного избиения со стороны <ФИО14>, он направился в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> с целью обращения к сотрудникам за помощью в возращении его имущества, оставленного у <ФИО13> в квартире. По дороге в отдел полиции он один раз упал на левый коленный сустав, упал по собственной неосторожности и по данному факту претензий к Гичику не имеет. Прибыв в ОП №3 УМВД России по г.Тамбову по адресу: <...>, он обратился к сотрудникам дежурной части, увидев его физическое состояние после избиения, ему был задан ряд вопросов, а также были вызваны сотрудники следственной оперативной группы УМВД России по г. Тамбову, с которыми он приехал по месту проживания Ивана по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, забрал свои вещи, после чего его, <ФИО15> доставили в отдел полиции УМВД России по г. Тамбову, по адресу: <...>, где ему была вызвана скорая помощь и взяты объяснения. Сотрудниками скорой помощи он был доставлен в травмпункт ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко», где ему оказали первую помощь, наложили шину на челюсть и сделали рентген, по результатам которого был диагностирован диагноз: перелом нижней челюсти справа на уровне 42 зуба, рвано-ушибленная рана подглазничной области слева, ссадины на наружной поверхности средней трети правого плеча, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава. Сотрудниками медицинского учреждения ему была предложена госпитализация, от которой он добровольно отказался. В другие медицинские учреждения не обращался. Вышеуказанные телесные повреждения ему нанес ФИО9, но никаких угроз в его адрес не высказывал (т.1 л.д.50-53). Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> следует, что с <ДАТА13> она знает Гичика <ФИО14> Анатольевича, с которым с <ДАТА10> по настоящее время находится в отношениях и проживаем с ним совместно. Ее ребенок <ФИО3>, <ДАТА11> рождения, является сыном ФИО9, но в свидетельстве о рождении ребенка он в графе отец не вписан так как она этого не хотела, и они не женаты официально. <ДАТА12> примерно в 18 часов 00 минут она совместно с ФИО9 находилась в гостях у <ФИО5>, который проживал со своей сожительницей по имени <ФИО4>, фамилии не знает, по адресу: <АДРЕС>. Также в это время в квартире находилась <ФИО12> Сергеевна, которая являлась подругой <ФИО4>, и <ФИО7> Сергеевич. Они совместно распивали спиртные напитки и общались между собой. В связи с тем, что было выпито много алкоголя, то <ФИО1> стал на нее повышать голос и оскорблять, Гичик сделал <ФИО1> замечание, <ФИО1> продолжил оскорблять уже и других девочек, Гичик снова сделал ему замечание, тогда <ФИО1> встал и направился в сторону Гичика, они стали друг напротив друга и толкнули друг друга плечом в плечо, каким именно она сказать не может, в этот момент их разнял и развел по разные стороны <ФИО5>, после чего Гичик и <ФИО1> вроде успокоились и продолжили выпивать спиртные напитки. В какой-то момент, точное время сказать не может, но примерно в 00 часов 00 минут <ДАТА6> она увидела, как Гичик и <ФИО1> собрались и пошли на улицу, за ними никто сразу не пошел, а остались в квартире. Через некоторое время примерно минут через 5-7, а именно примерно в 00 часов 05 минут <ДАТА6>, она, Иван <ФИО5> и <ФИО4> <ФИО6> вышли на улицу у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, первым вышел Иван и сразу побежал, так как второй выходила она, то увидев это, тоже побежала за Иваном, когда она подбежала, то увидела, что <ФИО2> <ФИО5> оттащил Гичика от <ФИО1>, который лежал на земле, в тот момент, когда <ФИО2> оттаскивал Гичика, она увидела, как Гичик нанес удар правой ногой в область ребер с левой стороны <ФИО1>. Затем <ФИО1> поднялся с земли и, чтобы не было второй драки, они все вернулись в квартиру, а <ФИО1> остался на улице, чтобы прийти в себя. Примерно через минут 30 после произошедшего они все легли спать, а <ФИО1> так и не зашел в квартиру. Через некоторое время ним по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, приехали сотрудники полиции, которые доставили их в УМВД России по г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, д. 112А, где они узнали, что <ФИО1> написал заявление в полицию по факту его избиения ФИО9, после чего с них взяли объяснения и отпустили по домам (т.1 л.д.69-71). Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО17> следует, что <ДАТА12> примерно в 18 часов 00 минут она находилась у своей знакомой <ФИО18>, которая проживает совместно с <ФИО19> Александровичем по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Также в это время подъехали ФИО9 со своей сожительницей по имени <ФИО4>, фамилии не знает, и <ФИО7> Сергеевич, они все совместно распивали спиртные напитки и общались между собой. В связи с тем, что было выпито много алкоголя, то <ФИО1> стал на <ФИО4> повышать голос и оскорблять, Гичик сделал <ФИО1> замечание, <ФИО1> продолжил оскорблять уже и других девочек, Гичик снова сделал ему замечание, тогда <ФИО1> встал и направился в сторону Гичика, они стали друг напротив друга и толкнули друг друга плечом в плечо, каким именно она сказать не может, в этот момент их разнял и развел по разные стороны <ФИО5>, после чего Гичик и <ФИО1> вроде успокоились и продолжили выпивать спиртные напитки. В какой-то момент, точное время сказать не может, но примерно в 00 часов 00 минут, она увидела как Гичик и <ФИО1> собрались и пошли на улицу, за ними никто сразу не пошел, а остались в квартире. Через некоторое время примерно минут через 5-7, она, <ФИО2> и <ФИО4> вышли на улицу, первым вышел <ФИО2>, и сразу побежал, так как второй выходила <ФИО4>, то увидев это, тоже побежала за <ФИО2>, она побежала за ними, подбежав, увидела, что <ФИО2> оттащил Гичика от <ФИО1>, который лежал на земле, в тот момент, когда <ФИО2> оттаскивал Гичика, она увидела, как Гичик нанес правой ногой в область ребер с левой стороны удар <ФИО1>. Затем <ФИО1> поднялся с земли и, чтобы не было второй драки, они все вернулись в квартиру, а <ФИО1> остался на улице чтобы прийти в себя. Примерно через 30 минут после произошедшего они все легли спать, а <ФИО1> так и не зашел в квартиру. Через некоторое время к ним по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> приехали сотрудники полиции, которые доставили их в УМВД России по <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, д. 112А, где они узнали, что <ФИО1> написал заявление в полицию по факту его избиения ФИО9, после чего с них взяли объяснения и отпустили по домам (т.1 л.д.84-86). Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО21> следует, что она проживает со своим мужем <ФИО19> Александровичем. Ее девичья фамилия <ФИО18>. <ДАТА12> года примерно в 18 часов 00 минут, она с <ФИО2> находилась дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26/1, кв. 2, в это время к ним в гости пришли их знакомые: ФИО9, <ФИО2> О.И., <ФИО12> Сергеевна, которая является подругой <ФИО4>. Они все, кроме <ФИО21> распивали спиртные напитки и общались между собой. В связи с тем, что было выпито много алкоголя, то <ФИО1> стал на <ФИО4> <ФИО2> повышать голос и оскорблять, Гичик сделал <ФИО1> замечание, <ФИО1> продолжил оскорблять уже и других девочек, Гичик снова сделал ему замечание, тогда <ФИО1> встал и направился в сторону Гичика, они стали друг напротив друга и толкнули друг друга плечом в плечо, каким именно она сказать не может, в этот момент их разнял и развел по разные стороны <ФИО5>, после чего Гичик и <ФИО1> вроде успокоились и продолжили выпивать спиртные напитки. В какой-то момент, точное время сказать не может, но примерно в 00 часов 00 минут <ДАТА6> она увидела, как Гичик и <ФИО1> собрались и пошли на улицу, за ними никто сразу не пошел, а остались в квартире. Через некоторое время, примерно минут через 5-7, то есть примерно в 00 часов 05 минут <ДАТА6> <ФИО2> <ФИО13>, <ФИО5> <ФИО2> и <ФИО4> <ФИО6> вышли на улицу, она осталась дома. Через некоторое время в квартиру вернулись все кроме <ФИО1>, они легли спать. Через некоторое время к ним по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> приехали сотрудники полиции, которые доставили их в УМВД России по г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 112А, где они узнали, что <ФИО1> написал заявление в полицию по факту его избиения ФИО9 О том, что Гичик избил <ФИО1> она не знала, драку не видела, об этом узнала только от сотрудников полиции. После чего с них взяли объяснения и отпустили по домам. В настоящий момент ее муж <ФИО19> Александрович с <ДАТА15> находится на СВО. От <ФИО2> по факту драки между Гичиком и <ФИО1> ей известно не было, он ничего не рассказывал, сама она ничего не видела (т.1 л.д.81-83). Вина подсудимого ФИО9 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием <ФИО5>, <ФИО1>, ФИО9 был произведен осмотр квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, д. 26/1 (т.1 л.д.13-16),

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> с фототаблицей, согласно которому с участием <ФИО1> был произведен осмотр участка местности, расположенного у дома <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе осмотра <ФИО1> указал на участок местности, где ему нанес телесные повреждения ФИО9 (т.1 л.д.17-19), - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно выводам которого у <ФИО1> имелись: перелом нижней челюсти справа на уровне 42 зуба, рвано-ушибленная рана подглазничной области слева, ссадины на наружной поверхности средней трети правого плеча, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава. Данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (-ов), возможно в срок, указанный в постановлении - <ДАТА8> Перелом нижней челюсти справа на уровне 42 зуба причинил вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью более 21 дня) (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. №522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.7.1). Рвано-ушибленная рана подглазничной области слева, ссадины на наружной поверхности средней трети правого плеча, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. №522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9) (т.1 л.д.44-45). Исследованные доказательства собраны по делу с соблюдением ст.ст.74, 86 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, достоверности и относимости, их совокупность достаточна для разрешения дела. Доказательства виновности ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления согласуются между собой, взаимодополняют друг друга. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО9, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их показания под сомнение и влияющих на выводы суда о виновности, не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и полагает необходимым положить их в основу приговора. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, он предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, подписан ими и следователем. Заключение эксперта выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы по экспертной специализации, т.е. специалистом в соответствующей области знаний, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и объективности этого заключения не имеется, на поставленные перед экспертом вопросы даны исчерпывающие ответы. Выводы полны, научно обоснованы, объективны, каких-либо противоречий не содержат. Суд оценивает представленное заключение эксперта как допустимое, достоверное и относимое доказательство, его содержание соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. При этом, суд не принимает в качестве доказательств вины подсудимого сообщения ст. оперативного дежурного ДЧ УМВД России по г. <АДРЕС> майора полиции <ФИО25> от <ДАТА6> (т.1 л.д.6, 8, 10), протокол принятия устного заявления от <ФИО1> от <ДАТА6> (т.1 л.д.12), рапорт УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <АДРЕС> <ФИО26> от <ДАТА18> (т.1 л.д.4), поскольку в соответствии с требованиями ст.74 УПК РФ они доказательствами не являются. Другие исследованные в судебном заседании письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, а потому суд использует их при вынесении итогового решения. Признательные показания подсудимого ФИО9 суд находит соответствующими действительности, поскольку они согласуются с другими взятыми за основу приговора доказательствами, а потому использует их при вынесении итогового решения. Суд, проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.88 УПК РФ, приходит к выводу, что вина ФИО9 доказана полностью, поскольку положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с УПК РФ, признаны допустимыми и достоверными, оснований не доверять этим доказательствам не имеется, доказательства не противоречат друг другу, конкретизируют обстоятельства произошедшего, их совокупность является достаточной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Квалифицируя действия подсудимого ФИО9 таким образом, суд исходит из того, что он сознавал общественно-опасный характер своих действий, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшему, предвидел эти общественно-опасные последствия и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, поскольку об этом свидетельствуют способ совершения преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, характер причиненных потерпевшему <ФИО1> повреждений и их локализация. Причинно-следственная связь между причинением подсудимым ФИО9 и получением потерпевшим <ФИО1> телесных повреждений и степень их тяжести подтверждается положенными в основу приговора доказательствами стороны обвинения. За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Подсудимый ФИО9 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.131, 133), по месту жительства характеризуется в целом положительно (т.1 л.д.146), ранее не судим (т.1 л.д.102-103), принимал участие в специальной военной операции. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у ФИО9 на иждивении малолетнего ребенка <ФИО2> Н.А., <ДАТА11> рождения, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО9 давал подробные признательные показания. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым ФИО9 вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшему (со слов), участие в специальной военной операции. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, аморального поведения потерпевшего, на что указал защитник, суд не усматривает, поскольку в поступке потерпевшего не содержится какой-либо провокации по отношению именно к ФИО9, в адрес подсудимого потерпевший оскорблений не высказывал, каких-либо противоправных или аморальных действий по отношению к ФИО9, которые могли бы послужить поводом для совершения им преступления в отношении потерпевшего, не имелось, факт причинения подсудимым ФИО9 средней тяжести вреда здоровью потерпевшему <ФИО1> имел место не в момент оскорбления последним <ФИО2> О.И. и других лиц, а через некоторое время, в течении которого они совместно продолжали выпивать спиртные напитки. Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО9 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления не является безусловным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом ФИО9 в судебном заседании отрицал тот факт, что состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. При назначении ФИО9 вида и размера наказания суд руководствуется принципами законности, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им умышленного преступления небольшой тяжести, данные личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ФИО9 наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание может обеспечить исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, предусмотренные ч.6 ст.53 УК РФ препятствия в возможности назначения этого наказания отсутствуют. При этом суд устанавливает осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Тамбовского муниципального округа Тамбовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возлагает на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для признания совершенного ФИО9 деяния малозначительным не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО9 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Тамбовского муниципального округа Тамбовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО9 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, защитником, потерпевшим, прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Мировой судья /подпись/ Я.В.Загуменникова Копия верна.

Мировой судья Я.В.Загуменникова