-

Приговор Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка №2 г. Энгельса Саратовской области Лореш О.В., при секретаре Зуевой Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Яновой А.Н., подсудимого ФИО14, защитника подсудимого - адвоката Журавель Р.С, предоставившегоудостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО14 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее судимого:

1) 20.05.2021 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 06.09.2021 г. неотбытое наказание заменено на обязательные работы сроком 90 часов; 2) 17.01.2022 г. по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; 3) 12.04.2022 г. Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно; 4) 01.09.2022 г. по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО14 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>по адресу: <АДРЕС> увидел радиотелефонный кабель, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», протянутый к д. 17 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО14, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у д. 7 «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области при помощи находящихся при нем металлических ножниц срезал принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 170 м кабеля ТПП 100*2*0,4 по цене 250 рублей за 1 метр на общую сумму 42500 рублей и 50 м кабеля ТПП 30*2*04 по цене 55 рублей за 1 метр на общую сумму 2750 рублей, протянутый к д. 17 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО14 причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 45250 рублей. Своими действиями ФИО14 <ФИО2>, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, <ФИО3>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при следующих обстоятельствах.

<ДАТА11> в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, <ФИО3> находился по адресу: <АДРЕС>, где на световых опорах увидел радиотелефонный кабель, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО14, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <ДАТА11> года в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у д. 140 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, поднялся на световые опоры, и при помощи находящихся при нем металлических ножниц срезал принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 48 метров кабеля ТПП 100*2*0,4 по цене 250 рублей за 1 метр на общую сумму 12000 рублей и 24 метра кабеля ТПП 50*2*0,5 по цене 108 рублей за 1 метр на общую сумму 2592 рубля, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО14 причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 14592 рубля. Своими действиями ФИО14 <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он же ФИО14 <ФИО2> тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 50 минут <ДАТА13> по 01 час 00 минут <ДАТА14>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, <ФИО3> находился по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. Ф. <АДРЕС>, д. 1, на световых опорах увидел радиотелефонный кабель, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО14, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 23 часов 50 минут <ДАТА13> по 01 час 00 минут <ДАТА14>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у <...> <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, поднявшись на световые опоры, при помощи находящихся при нем металлических ножниц срезал принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 120 метров кабеля ТПП 100*2*0,4 по цене 250 рублей за 1 метр на сумму 30000 рублей, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО14 причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. Своими действиями ФИО14 <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, <ФИО3> совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при следующих обстоятельствах. В период с 30 ноября 2022 года по 01 декабря 2022 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО14 находился на участке местности между домами 83 и 89 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где на световых опорах увидел радиотелефонный кабель, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО14, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с <ДАТА15> по <ДАТА16>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, на участке местности между домами 83 и 89 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, поднявшись на световые опоры, при помощи находящихся при нем металлических кусачек срезал принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 100 метров кабеля ТПП 100*2*0,4 по цене 250 рублей за 1 метр на сумму 25000 рублей, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО14 причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. Своими действиями ФИО14 <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний суду отказался, пояснив свой отказ тем, что в ходе досудебного производства по делу он об обстоятельствах дела давал подробные правдивые показания, дополнений к которым не имеет и готов ответить на вопросы участников процесса. Указал, что раскаивается в содеянном. Помимо полного признания вины самим подсудимым ФИО14 еговина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА9> полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО14, ранее данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <ДАТА9> в дневное время, точного времени он не помнит, он один в трезвом состоянии находился по адресу: <АДРЕС> и увидел, что на данном участке местности имеется кабель, по которому проходит радиотелефонная связь. Данный кабель растянут между домами по адресу: ул. <АДРЕС> д. 17 и ул. <АДРЕС>, д. 7 «а» г. <АДРЕС> области и на тот момент был провисшим. Так как у него не было денежных средств, то он решил похитить данный кабель, для того чтобы его в дальнейшем продать, а денежные средства потратить на личные нужды. Он оглянулся по сторонам, вокруг него никого не было, также он посмотрел по сторонам - камер видеонаблюдения также вокруг не было и с целью хищения кабеля он достал из кармана надетой на нем курки металлические ножницы-кусачки, которые всегда находились при нем, и, держа в руках металлические ножницы, вытянул руку настолько насколько смог достать, так как провода были провисшие, и металлическими ножницами перекусил провод, затем он еще 2 раза перекусил провод и смотал его. Так как он служил в войсках связи, ему известно, что после того, как был срезан провод, сигнал об обрыве поступает через 15-20 минут, этого времени ему было достаточно, чтобы смотать провод, поскольку кабель, по которому проходит радиотелефонная связь имеет небольшой вес, его легко можно смотать, он смотал его и перевесив кабель через плечо ушел от дома 7 «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Металлические ножницы забрал с собой. За один раз он может донести на себе примерно 50-60 килограмм кабеля. Уточняет, что <ДАТА9> он срезал три фрагмента медного кабеля, 2 фрагмента длиной около 80-90 м. и 1 фрагмент длиной около 50-60 м. Он понимал, что данные провода ему не принадлежат и предназначены для радиотелефонной связи. После того он пошел в разрушенный бывший гаражный кооператив расположенный напротив д. 34 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Ранее на данном участке он разбирал провода и между двух деревьев у него там натянута проволока, на которую натягивает кабель и опаливает. Ему известно, что на данный участок местности никто не приходит, и никто не узнает, что там он очищает и опаливает провода. Он размотал похищенные им 3 фрагмента кабеля, опалил и почистил их руками, после чего сложил их в мешок и отнес в пункт приема металла, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 62 в районе общественной остановки «Керамика». В момент, когда он совершал кражу кабеля ему никто не кричал, не пытался остановить, он понимал, что его действия останутся для всех незаметны. О том, что он похитил кабель, который в последствии сдал как медь, приемщику ничего не говорил и никому об этом не сообщал. После сдачи похищенных им фрагментов кабеля, приемщик передал ему денежные средства в сумме около 5000 рублей, на что и где были потрачены денежные средства, он не помнит. Свою вину в совершении кражи фрагментов кабеля признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен. В ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он не работал, каких-либо долговых обязательств перед ним ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имеет. (т. 1 л.д. 38-41, т. 2 л.д. 30-36, т. 2, л.д. 79-84) Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <ФИО4> следует, что с 2020 года он назначен на должность инженера ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Действует он на основании доверенности, выданной директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА10> в 08 часов 15 минут в абонентский отдел поступила аварийная заявка с адресов ул. <АДРЕС>, д. 17, ул. <АДРЕС>, д. 19 г. <АДРЕС> области о том, что на данном участке не работает телефон (интернет). Руководством участка принято решение о направлении бригады для проведения восстановительных работ. Работниками бригады путем прозвона линии было установлено, что на участке местности возле дома 7 «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области вырезан кабель, а именно отсутствуют 2 фрагмента кабеля марки ТППэп 100*2*0,4 в количестве 85 метров каждый, 1 фрагмент кабеля ТППэп 30*2*0,4 в количестве 50 метров. О факте пропажи кабеля ТППэп 100*2*0,4 в общем количестве 170 метров, кабеля ТППэп 30*2*0,4 им по указанию руководства было написано заявление в отдел полиции о привлечении к ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение. При обращении в отдел полиции был произведен общий расчет затрат на восстановления кабеля на участке местности возле дома 7 «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Согласно расчету, с учетом затрат на строительно-монтажные работы, затрат на материалы, ущерб для ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составил 87288 рублей. Материальный ущерб от кражи 2 фрагментов кабеля марки ТППэп 100*2*0,4 в общем количестве 170 метров, 1 фрагмента кабеля ТППэп 30*2*0,4 в количестве 50 метров составил 45250 рублей (т. 2, л.д. 4-7) Показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности менеджера в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> в течении 2 лет. В ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неоднократно в летний период 2022 года приходил сдавать как лом цветного металла ранее неизвестный ему <ФИО3>, который приходил к ним несколько раз и сдавал различного вида металл, в том числе и провод. В каком именно объеме сдавал <ФИО3> металл и на какую сумму, он не помнит. Откуда у него был лом цветного металла он не интересовался, о том, что он был добыт преступным путем, не знал и не догадывался. (т. 2 л.д. 25-26) Показания свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, <ДАТА10> в ОП <НОМЕР> МУ МВД РФ «<АДРЕС> области поступило заявление от <ФИО4> о хищении принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кабеля. По данному заявлению проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего вышеуказанное преступление, в ходе производства которых была получена информация о том, что к совершению данного преступления возможно причастен ФИО14 В связи с чем, <ДАТА17> у дома <НОМЕР> по пр-ту Волжскому г. <АДРЕС> области был задержан ФИО14, который сообщил о совершенном им преступлении. А именно, ФИО14 сообщил, что в июне 2022 года, находясь по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 «а», он похитил кабель ТПП 100*2*0,4 в количестве 170 метров, ТПП 30*2*0,4 в количестве 50 метров, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Похищенные кабели ФИО14 обжигал и полученную медь сдавал в один из пунктов приема цветного лома в районе остановки «Керамика», по адресу: <АДРЕС>. (т. 2, л.д. 12-13) Виновность ФИО14 в совершении 29 июня 2022 года хищения имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Энгельсе Саратовской области также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: - протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО14 и свидетелем <ФИО7>, в ходе которой свидетель <ФИО5> показал, что в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неоднократно в летний период 2022 года приходил сдавать как лом цветного металла сидящий перед ним ФИО14 Он приходил к ним несколько раз и сдавал различного вида металл, в том числе и провод. В каком именно объеме сдавал ФИО14 металл и на какую сумму, не помнит. Откуда у него был лом цветного металла не интересовался, о том, что он был добыт преступным путем не знал и не догадывался. Подозреваемый ФИО14 с показаниями <ФИО5> согласился. (т. 2, л.д. 37-41)

- протоколом проверки показаний подозреваемого <ФИО8> на месте, в ходе которой ФИО14 указал на участок местности у д. 7 «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, откуда он <ДАТА9> похитил принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кабель. Кроме того, указал на место обжига и очистки кабеля, по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 34, г. <АДРЕС> области, а так же пункт приема металла, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>. д. 62, г. <АДРЕС> области, куда он сдавал похищенный кабель. (т. 1, л.д. 42-48) - протоколом осмотра места присшествия, в ходе которого с участием <ФИО4> осмотрен участок местности, расположенный по адресу: д. 7 «а», ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области где было совершено хищение 3 фрагментов кабеля, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». (т. 1 л.д. 10-14) - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием <ФИО8> осмотрен сарай, расположенный по адресу: проспект <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, где были изъяты металлические ножницы. Участвующий ФИО14 пояснил что при помощи данных ножниц он перекусывал кабеля, которые неоднократно похищал на территории г. <АДРЕС>. (т. 1 л.д. 67-70) - протоколом осмотра предметов, в ходе которого, осмотрены металлические ножницы. (т. 2 л.д. 16-19) - справкой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из которой следует, что по состоянию на <ДАТА10> стоимость кабеля ТПП 100*2*0,4 составляет 250 рублей за 1 метр; кабеля ТПП 30*2*0,4 составляет 55 рублей за 1 метр (т. 1, л.д. 243) - заявлением <ФИО4>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с <ДАТА18> по <ДАТА19> совершили кражу кабеля, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 1, л.д. 3)

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина в совершении <ДАТА11> года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Энгельсе Саратовской области полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого <ФИО9> следует, что <ДАТА11> года в дневное время, точного времени он не помнит, он один находился по адресу: <АДРЕС>. На данный участок местности он пошел так как хотел совершить кражу кабеля. Он стал осматриваться по сторонам, и искать провисшие провода или провода, по которым проходит радиотелефонная связь, либо столбы на которых располагается «гнездо» (корзина) и на которые можно забраться, не используя дополнительных приспособлений и увидел, что на данном участке у д. 140 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области стоит столб, на котором закреплен кабель. Так как ему нужны были деньги, он решил похитить данный кабель и продать его как лом цветного металла. Он оглянулся по сторонам, вокруг него никого не было, также он посмотрел по сторонам - камер видеонаблюдения вокруг не было, и с целью хищения кабеля забрался на столб, из кармана штанов достал металлические ножницы кусачки, которые всегда находились при нем, и, держа в руках металлические ножницы, вытянул руку насколько смог достать, и при помощи находящихся при нем металлических ножниц перекусил провод, спрыгнул со столба и перекусил провод, затем вновь залез на столб и вновь перекусил металлическими ножницами провод. После чего металлические ножницы положил внутрь штанов, смотал 3 фрагмента кабеля длиной они были одинаковые примерно по 25 метров каждый. Так как он служил в войсках связи, ему известно, что после того, как был срезан провод, сигнал об обрыве поступает через 15-20 минут, этого времени ему было достаточно, чтобы смотать провод, поскольку кабель, по которому проходит радиотелефонная связь имеет небольшой вес, его легко можно смотать, он смотал его и перевесив кабель через плечо ушел от д. 140 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. За один раз он сможет донести на себе примерно 50-60 килограмм кабеля. Он понимал, что данные провода ему не принадлежат и предназначены для радиотелефонной связи. После этого он пошел в разрушенный бывший гаражный кооператив расположенный напротив д. 34 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Ранее на данном участке он разбирал провода и между двух деревьев у него там натянута проволока, на которую он натягивает кабель и опаливает. Он размотал похищенные им 3 фрагмента кабеля, опалил и почистил их руками, после чего сложил их в мешок и отнес в пункт приема металла, расположенного по адресу: <АДРЕС> в районе остановки «Керамика». О том, что он похитил кабель, который в последствии сдал как медь, приемщику ничего не говорил и никому об этом не сообщал. После сдачи похищенных им фрагментов кабеля, приемщик передал ему денежные средства в сумме около 5000 рублей. (т. 1 л.д. 130-133, т. 2 л.д. 30-36, т. 2 л.д. 79-84) Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <ФИО4> следует, что Показания <ДАТА11> года в абонентский отдел поступила аварийная заявка с адреса ул. <АДРЕС>, д. 140, г. <АДРЕС> области о том, что на данном участке имеется повреждение в виде обрыва кабеля интернета. Руководством участка принято решение о направлении бригады для проведения восстановительных работ. Работниками бригады путем прозвона линии было установлено, что на участке местности возле дома 140 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области отсутствуют 2 фрагмента кабеля ТППэп 100*2*0,4 длиной по 24 метра каждый, в общем количестве 48 метров, и фрагмент кабеля ТППэп 50*2*0,5 длиной 24 метра. В связи с чем, <ДАТА20> им по указанию руководства было написано заявление в отдел полиции о привлечении к ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение. При обращении в отдел полиции был произведен общий расчет затрат на восстановления кабеля на участке местности возле дома 140 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Согласно расчету, с учетом затрат на строительно-монтажные работы, затрат на материалы ущерб для ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составил 55 323 рубля. Материальный ущерб от кражи 2 фрагментов кабеля марки ТППэп 100*2*0,4 в общем количестве 48 метров, фрагмента кабеля ТППэп 50*2*0,5 длиной 24 метра составил 14592 рубля. (т. 2, л.д. 4-7) Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО5> следует, что он работает в должности менеджера в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находящейся по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 62, г. <АДРЕС> области в течении 2 лет. В ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неоднократно в летний период 2022 года приходил сдавать лом цветного металла ранее неизвестный ему ФИО14, который приходил к ним несколько раз и сдавал различного вида металл, в том числе и провод. В каком именно объеме сдавал ФИО14 металл и на какую сумму он не помнит. Откуда у <ФИО8> был лом цветного металла он не интересовался, о том, что он был добыт преступным путем не знал и не догадывался. (т. 2, л.д. 25-26) Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО10> следует, что <ДАТА21> в ОП <НОМЕР> МУ МВД РФ «<АДРЕС> области, поступило заявление от <ФИО4> о хищении принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кабеля. По данному заявлению проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего вышеуказанное преступление, в ходе производства которых была получена информация о том, что к совершению данного преступления возможно причастен ФИО14 В связи с чем <ДАТА17> у дома <НОМЕР> по пр-ту Волжскому г. <АДРЕС> области был задержан ФИО14, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно ФИО14 сообщил, что <ДАТА11> года, находясь по адресу: <АДРЕС> он похитил кабель ТПП принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Похищенный кабель ФИО14 обжигал и полученную медь сдавал в один из пунктов приема цветного лома в районе остановки «Керамика», по адресу: <АДРЕС>. (т. 2, л.д. 10-11)

Виновность <ФИО8> в совершении <ДАТА11> года хищения имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Энгельсе Саратовской области также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: - протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО14 и свидетелем <ФИО7>, в ходе которой, свидетель <ФИО5> показал, что в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неоднократно в летний период 2022 года приходил сдавать как лом цветного металла сидящий перед ним ФИО14, который приходил к ним несколько раз и сдавал различного вида металл, в том числе и провод. В каком именно объеме сдавал данный мужчина металл и на какую сумму не помнит. Откуда у него был лом цветного металла, не интересовался, о том, что он был добыт преступным путем не знал и не догадывался. Подозреваемый ФИО14 подтвердил показания свидетеля <ФИО5> (т. 2, л.д. 37-41).

- протоколом проверки показаний подозреваемого <ФИО8> на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО14 рассказал о совершенном им преступлении и указал на участок местности у д. 140 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, откуда он <ДАТА11> года похитил принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кабель. Кроме того он указал на место обжига и очистки кабеля, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 34, г. <АДРЕС> области, а также пункт приема металла, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>. д. 62, г. <АДРЕС> области, куда он сдавал похищенный кабель. (т. 1, л.д. 134-140) - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием <ФИО4> был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где было совершено хищение фрагментов кабеля, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 1 л.д. 108-109) - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием <ФИО8> был осмотрен сарай, расположенный по адресу: проспект <АДРЕС>, д. 8, г. <АДРЕС> области, где были изъяты металлические ножницы. Участвующий ФИО14 пояснил что при помощи данных ножниц перекусывал кабеля, которые неоднократно похищал на территории г. <АДРЕС>. (т. 1, л.д. 67-70) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА22>, в ходе, которого осмотрены металлические ножницы. (т. 2, л.д. 16-19) - справкой, выданной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой, по состоянию на <ДАТА23> стоимость кабеля ТПП 100*2*0,4 составляет 250 рублей за 1 метр, кабеля ТПП 50*2*0,5 составляет 108 рублей за 1 метр (т. 1, л.д. 243) - заявлением <ФИО4>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА24> совершило кражу кабеля, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 1, л.д. 106)

Помимо полного признания вины самим подсудимым <ФИО8>, его вина в совершении <ДАТА13> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Энгельсе Саратовской области полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого <ФИО9> следует, что в период времени с 23 часов 50 минут <ДАТА13> по 01 час 00 минут <ДАТА14>, точного времени он не помнит, он один находился по адресу: <АДРЕС> На данный участок местности он пошел так как хотел совершить кражу кабеля. Он стал осматриваться по сторонам, и искать провисшие провода или провода, по которым проходит радиотелефонная связь, либо столбы на которых располагается «гнездо» (корзина) и на которые можно забраться, не используя дополнительных приспособлений и увидел, что на данном участке у <АДРЕС> стоит столб, на котором закреплен кабель. Так как ему нужны были денежные средства он решил похитить данный кабель и продать его как лом цветного металла. Он оглянулся по сторонам, вокруг него никого не было, также он посмотрел по сторонам, камер видеонаблюдения также вокруг не было и с целью хищения кабеля он забрался на столб, из кармана штанов достал металлические ножницы-кусачки, которые всегда находились при нем и, держа в руках металлические ножницы, вытянул руку, настолько насколько смог достать, и при помощи находящихся при нем металлических ножниц перекусил провод, спрыгнул со столба и перекусил провод, затем вновь залез на столб и вновь перекусил металлическими ножницами провод. После чего металлические ножницы положил внутрь штанов, смотал 2 фрагмента кабеля, длиной они были одинаковые, примерно по 60 метров каждый. Так как он служил в войсках связи, ему известно, что после того, как был срезан провод, сигнал об обрыве поступает через 15-20 минут, этого времени было достаточно, чтобы смотать провод, поскольку кабель, по которому проходит радиотелефонная связь имеет небольшой вес, его легко можно смотать, он смотал его и, перевесив кабель через плечо, ушел от <АДРЕС>. За один раз он сможет донести на себе примерно 50-60 килограмм кабеля. Уточняет, что в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> он срезал 2 фрагмента кабеля. Он понимал, что данные провода ему не принадлежат и предназначены для радиотелефонной связи. После того он пошел в разрушенный бывший гаражный кооператив расположенный напротив д. 34 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Ранее на данном участке он разбирал провода и между двух деревьев у него там натянута проволока, на которую он натягивает кабель и опаливает. Он размотал похищенные им 2 фрагмента кабеля, опалил и почистил их руками, после чего сложил их в мешок и отнес в пункт приема металла, расположенного по адресу: <АДРЕС> в районе общественной остановки «Керамика». В момент, когда он совершал кражу кабеля, ему никто не кричал, не пытался остановить, он понимал, что его действия останутся для всех незаметны. О том, что похитил кабель, который в последствии сдал как медь, приемщику ничего не говорил и никому об этом не сообщал. После сдачи похищенных им фрагментов кабеля, приемщик передал ему денежные средства в сумме около 5000 рублей, но точно, на что и где были потрачены денежные средства не помнит (т. 1 л.д. 90-93, т. 1 л.д. 30-36, т. 2 л.д. 79-84) Из показаний представителя потерпевшего <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с 2020 года он назначен на должность инженера ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Действует он на основании доверенности, выданной директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА14> в абонентский отдел поступила аварийная заявка с адреса ул. Ф. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области о том, что на данном участке в период с <ДАТА25> по <ДАТА26> имеется повреждение линий передач. Руководством участка принято решение о направлении бригады для проведения восстановительных работ. Работниками бригады путем прозвона линии было установлено, что на участке местности возле дома 1 по пр. Ф. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области отсутствуют 2 фрагмента кабеля 100*2*0,4 длиной по 60 метров каждый, в общем количестве 120 метров. <ДАТА20> им по указанию руководства было написано заявление в отдел полиции о привлечении к ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение. При обращении в отдел полиции был произведен общий расчет затрат на восстановления кабеля на участке местности возле дома 1 по пр. Ф. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Согласно расчету, с учетом затрат на строительно-монтажные работы, затрат на материалы, ущерб для ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составил 51003 рублей. Материальный ущерб от кражи 2 фрагментов кабеля марки ТППэп 100*2*0,4 в общем количестве 120 метров составил 30000 рублей. (т. 2, л.д. 4-7) Показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности менеджера в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящегося по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 62 в г. <АДРЕС> области в течении 2 лет. В ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неоднократно в летний период 2022 года приходил сдавать лом цветного металла ранее неизвестный ему ФИО14, который приходил к ним несколько раз и сдавал различного вида металл, в том числе и провод. В каком именно объеме сдавал ФИО14 металл и на какую сумму он не помнит. Откуда у ФИО14 был лом цветного металла он не интересовался, о том, что он был добыт преступным путем не знал и не догадывался. (т. 2, л.д. 25-26) Показаниями свидетеля <ФИО10>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что <ДАТА21> в ОП <НОМЕР> МУ МВД РФ «<АДРЕС> области, поступило заявление от <ФИО4> о хищении принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кабеля. По данному заявлению проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего вышеуказанное преступление, в ходе производства которых была получена информация о том, что к совершению данного преступления возможно причастен ФИО14 В связи с чем <ДАТА17> у дома <НОМЕР> по пр-ту Волжскому г. <АДРЕС> области был задержан ФИО14, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно ФИО14 сообщил, что в период с 13 июля по <ДАТА14>, находясь по адресу: <АДРЕС> похитил кабель 2 фрагмента кабеля примерно по 60 м. каждый, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Похищенные кабеля ФИО14 обжигал и полученную медь сдавал в один из пунктов приема цветного лома в районе остановки «Керамика», по адресу: <АДРЕС>. (т. 2, л.д. 10-11) Показаниями свидетеля <ФИО11>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что<ДАТА14> в абонентский отдел поступила аварийная заявка с адреса пр. Ф. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области о том, что на данном участке в период с <ДАТА25> по <ДАТА26> имеется повреждение линий передач. Руководством участка было принято решение о направлении бригады для проведения восстановительных работ. Путем прозвона линии было установлено, что на участке местности возле дома 1 по пр. Ф. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области отсутствуют 2 фрагмента кабеля 100*2*0,4 длиной по 60 метров каждый, в общем количестве 120 метров. После чего он сообщил о случившемся <ФИО4>, которым в правоохранительные органы было написано заявление о хищении имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Время поступления заявки диспетчерам и время выезда бригады ни в каких документах не фиксируется. Когда было обнаружено отсутствие кабеля, точно не помнит (т. 2, л.д. 8-9)

Виновность <ФИО8> в совершении <ДАТА13> хищения имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Энгельсе Саратовской области также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: - протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО14 и свидетелем <ФИО7>, в ходе которой свидетель <ФИО5> показал, что в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неоднократно в летний период 2022 года приходил сдавать как лом цветного металла сидящий перед ним ФИО14, который приходил к ним несколько раз и сдавал различного вида металл, в том числе и провод. В каком именно объеме сдавал ФИО14 металл и на какую сумму, не помнит. Откуда у него был лом цветного металла не интересовался, о том, что он был добыт преступным путем не знал и не догадывался. (т. 2, л.д. 37-41).

- протоколом проверки показаний подозреваемого <ФИО8> на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО14 подробно рассказал о совершенном им хищении и показал на <...> <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, откуда им был похищен кабель, а также место, где он обжигал похищенный кабель по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> напротив д. 34, и где продал похищенный кабель по адресу: <АДРЕС>. (т. 1, л.д. 94-101) - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием <ФИО11> был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> <АДРЕС>, г. <АДРЕС> область, где было совершено хищение 2 фрагментов кабеля, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». (т. 1, л.д. 72-75) - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием <ФИО8> был осмотрен сарай, расположенный по адресу: <АДРЕС> где были изъяты металлические ножницы. Участвующий в осмотре ФИО14 пояснил, что при помощи указанных ножниц он перекусывал кабеля, которые неоднократно похищал на территории г. <АДРЕС>. (т. 1, л.д. 67-70) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА27>, в ходе которого, были осмотрены металлические ножницы. (т. 2 л.д. 16-19) - справкой, выданной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой, по состоянию на период с <ДАТА25> по <ДАТА26> стоимость кабеля ТПП 100*2*0,4 составляет 250 рублей за 1 метр. (т. 1, л.д. 243) - заявлением <ФИО4>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <ДАТА25> г. по <ДАТА29> совершило кражу кабеля, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». (т. 1, л.д. 57)

Помимо полного признания вины самим подсудимым <ФИО8>, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения в период времени с <ДАТА15> по <ДАТА16> имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Энгельсе Саратовской области полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого <ФИО9>, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует в начале декабря 2022 года в дневное время, точного времени он не помнит, он один находился по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где увидел, что на данном участке местности на бетонном световом столбе имеется кабель черного цвета и так как ему нужны были денежные средства он решил похитить данный кабель и продать его как лом цветного металла, так как ранее он уже совершал подобные преступления и знает, как их очищать и обжигать. Он оглянулся по сторонам, вокруг него никого не было, также он посмотрел по сторонам - камер видеонаблюдения вокруг не было, и с целью хищения кабеля он забрался на столб, из кармана штанов достал металлические ножницы кусачки, которые всегда находились при нем и, держа в руках металлические ножницы, вытянул руку, насколько смог достать, и при помощи находящихся при нем металлических ножниц перекусил провод, спрыгнул со столба и перекусил провод. После чего металлические ножницы положил внутрь штанов, смотал 2 фрагмента кабеля длиной они были одинаковые, примерно по 50 метров каждый. Похищенный им кабель он оттащил в частный сектор по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. После того, как на данном участке местности он обжег и очистил похищенный кабель, медный провод от кабеля, он продал его в пункте приема цветного металла «Прогресс» по адресу: д. 66, ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> область, за 1800 рублей, а денежные средств он потратил на личные нужды. О том, что в пункт приема металла «Прогресс» сдавал медь от похищенного им кабеля, он ничего не говорил. По пути следования от участка, где он обжигал провода, до пункта приема металла он потерял металлические ножницы, при помощи которых отрезал похищенные им фрагменты кабеля (т. 2, л.д. 79-84) Показания подозреваемого <ФИО8>, который показал, что в начале декабря 2022 года в дневное время, точного времени он не помнит, он один находился по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где увидел, что на данном участке местности на бетонном световом столбе имеется кабель черного цвета и так как ему нужны были денежные средства он решил похитить данный кабель и продать его как лом цветного металла, так как ранее он уже совершал подобные преступления и знает, как их очищать и обжигать. Он оглянулся по сторонам, вокруг него никого не было, также он посмотрел по сторонам - камер видеонаблюдения вокруг не было, и с целью хищения кабеля он забрался на столб, из кармана штанов достал металлические ножницы кусачки, которые всегда находились при нем и, держа в руках металлические ножницы, вытянул руку, насколько смог достать, и при помощи находящихся при нем металлических ножниц перекусил провод, спрыгнул со столба и перекусил провод. После чего металлические ножницы положил внутрь штанов, смотал 2 фрагмента кабеля длиной они были одинаковые примерно по 50 метров каждый. Похищенный им кабель он оттащил в частный сектор по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. После того, как на данном участке местности он обжег и очистил похищенный кабель, медный провод от кабеля он продал в пункте приема цветного металла «Прогресс» по адресу: д. 66, ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области за 1800 рублей, данные денежные средств он потратил на личные нужды. О том, что в пункт приема металла «Прогресс» сдавал медь от похищенного им кабеля, он ничего не говорил. По пути следования от участка, где он обжигал провода до пункта приема металла он потерял ножницы, при помощи которых отрезал похищенные им фрагменты кабеля. (т. 1 л.д. 211-213, т. 2 л.д. 30-36) Из показаний представителя потерпевшего <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в период с <ДАТА30> по <ДАТА16> в абонентский отдел поступила аварийная заявка о неисправности телефонной связи в частном секторе от д. 83 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области до д. 89 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области. В ходе прозвона линии было установлено, что на участке местности от д. 83 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области до д. 89 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области отсутствуют 2 фрагмента кабеля ТППэп 100*2*0,4 в количестве 100 метров. В связи с чем, <ДАТА31> им по указанию руководства было написано заявление в отдел полиции о привлечении к ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение. Материальный ущерб от кражи фрагмента кабеля, марки ТППэп 100*2*0,4 в количестве 100 метров составил 25000 рублей. (т. 2, л.д. 4-7) Из показаний свидетеля <ФИО12>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что <ДАТА32> в ОП <НОМЕР> МУ МВД РФ «<АДРЕС> области поступило заявление от представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> о хищении принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кабеля. По данному заявлению проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего вышеуказанное преступление, в ходе производства которых была получена информация о том, что к совершению данного преступления возможно причастен ФИО14 При даче объяснений ФИО14 сообщил, что в период с <ДАТА33> по <ДАТА34>, находясь на участке местности у д. 83 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, он похитил кабель ТПП длиной примерно около 50 метров, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Похищенный кабель ФИО14 обжигал и полученную медь сдавал в пункт приема цветного лома «Прогресс». (т. 2, л.д. 14-15) Виновность <ФИО8> в совершении в период времени с <ДАТА15> по <ДАТА16> хищения имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Энгельсе Саратовской области также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: - протоколом проверки показаний подозреваемого <ФИО8> на месте, в ходе которой ФИО14 рассказал о совершенном им преступлении и указал на участок местности у д. <АДРЕС>, д. 83 г. <АДРЕС> области, откуда он в начале декабря 2022 года похитил принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кабель. Кроме того, указал на место обжига и очистки кабеля, расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. 83, г. <АДРЕС> области, а так же пункт приема металла, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66, куда он сдавал похищенный кабель. (т. 1, л.д. 214-219) - протоколом осмотра места присшествия, в ходе которого, с участием <ФИО4> был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: д. 89, ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> область. Со слов участвуующего в осмотре <ФИО4>, на данном участке был похищен кабель неизвестным лицом в период времени с <ДАТА33> г. по <ДАТА36> (т. 1, л.д. 1801-182) - справкой, выданной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой, по состоянию на <ДАТА37> стоимость кабеля ТПП 100*2*0,4 составляет 250 рублей за 1 метр (т. 1, л.д. 243) - заявлением <ФИО4>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестно лицо, которое в период времени с <ДАТА33> г. по <ДАТА36> совершило кражу кабеля, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 1, л.д. 178) Анализируя исследованные доказательства, мировой судья находит виновность подсудимого <ФИО8> по инкриминируемым ему преступлениям полностью доказанной и квалифицирует его действия: по эпизоду хищения <ДАТА9> имущества , принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в соответствии с позицией государственного обвинителя по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения <ДАТА11> года имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в соответствии с позицией государственного обвинителя по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения <ДАТА13> имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в соответствии с позицией государственного обвинителя по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения в период времени с <ДАТА15> по <ДАТА16> имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в соответствии с позицией государственного обвинителя по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого в каждом случае имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершались тайно, являются оконченными, поскольку в совершенных деяниях содержатся все признаки составов преступлений, предусмотренных уголовным законом.

Предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого или его освобождения от наказания не имеется. Совершенные подсудимым преступления относятся в соответствии с положением ст. 15 УК РФ к категориям преступлений небольшой тяжести. Психическое состояние подсудимого проверено. Подсудимый ФИО14 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, а также заключения комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА38>, из которого следует, что ФИО14 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает, и не страдал ими в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО14 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая ФИО14 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО14 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Поскольку ФИО14, будучи допрошенным в качестве подозреваемого давал признательные показания, полностью признавал свою вину во вменяемых преступлениях на протяжении всего производства по делу, сообщал все обстоятельства совершенных преступлений, раскаялся в содеянном, суд признает его признательные показания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство при назначении ему наказания за каждое преступление. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, суд признает и учитывает при назначении ему наказания за каждое преступление полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых имеет группу инвалидности, состояние его здоровья и его состояние здоровья его близких родственников. Обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО14 по каждому совершенному им преступлению, является рецидив преступлений. В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО14, суд учитываетто, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом фактических обстоятельств и степени опасности совершенных умышленных преступлений, направленных против собственности, всех вышеуказанных сведений о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для того, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную, а также полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому за каждое преступление положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы. ФИО14 осужден по приговоруЭнгельсского районного суда Саратовской области от 01.09.2022 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Согласно сообщения Энгельсского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области от 18.10.2023 года, ФИО14 не имеет отбытого срока наказания в виде исправительных работ по приговору Энгельсского районного суда от 01.09. 2023 года. Исходя из того, что три преступления совершены ФИО14 до вынесения приговора Энгельсским районным судом Саратовской области от 01.09.2022 года, одно преступление совершено ФИО14 после постановления указанного приговора, окончательное наказание подсудимому ФИО14 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также то, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, а также учитывая, что ранее ФИО14 не отбывал наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что наказание подсудимый ФИО14 должен отбывать в колонии общего режима. Срок наказания ФИО14 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при это зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО14 под стражей с 4 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: металлические ножницы, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить. В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Кривцову Д.С., осуществлявшему по назначению защиту ФИО14, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 4500 рублей. Кроме того, в ходе предварительного расследования по делу адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему по назначению защиту ФИО14, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 5576 рублей. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО14 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично не установлено, процессуальные издержки в общем размере 10076 рублей, выплаченные адвокатам Кривцову Д.С., Журавель Р.С., подлежат взысканию с осужденного в доход государства. Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО14 <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА9>) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА11> года) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА13>) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО14 <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 сентября 2022 года, назначить ФИО14 <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО14 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА43>) и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по преступлению, совершенному 1 декабря 2022 года путем частичного сложения присоединить наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить ФИО14 <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО14 <ФИО1> время его содержания под стражей с 4 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимому ФИО14 <ФИО13>Взыскать с ФИО14 <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 10076 (десять тысяч семьдесят шесть) рублей, выплаченные адвокатам Кривцову Д.С., Журавель Р.С. за их участие в ходе производства по делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Мировой судья подпись О.В. Лореш Верно. Мировой судья О.В. Лореш