Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2022

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Березники Пермского края 17 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Томилова В.В., при секретаре судебного заседания Мадримовой А.А., с участием государственного обвинителя Подкиной Е.С., подсудимого ФИО4, адвоката Батуевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> около 17 час.20 мин., ФИО4 находясь в магазине «Домострой», расположенном по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, похитил с полки открытой витрины магазина пену монтажную летнюю профессиональную <ОБЕЗЛИЧЕНО> 750 мл. стоимостью 319, 63 руб. за 1 штуку, в количестве 6 штук, на сумму 1917,78 руб., герметик силиконовый универсальный белый <ОБЕЗЛИЧЕНО> 280 мл. стоимостью 365,96 руб. за 1 штуку, в количестве 9 штук, на сумму 3293,64 руб., пену монтажную профессиональную зимнюю <ОБЕЗЛИЧЕНО> 750 мл. стоимостью 376,03 руб., за 1 штуку, в количестве 8 штук, на сумму 3008,24 руб. всего на общую сумму 8219,66 руб., принадлежащие ООО «Крона». После чего ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Крона» материальный ущерб в сумме 8219,66 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего ООО «Крона» <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. На исковых требованиях настаивает. Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, так как все условия, предусмотренные законом, соблюдены. Мировой судья, заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), привлекался к административной ответственности (л.д. 99), на учете у врача-нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.98), а также условия его жизни, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельств, освобождающих ФИО4 от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено. Вместе с тем, несмотря на наличие рецидива преступления, установленную по делу совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом данных о личности подсудимого при назначении наказания не применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, применяет положения ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ) и считает возможным назначить ФИО4 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, чем лишение свободы. Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который намерен встать на путь исправления, учитывая имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ наказание ФИО4 должно быть назначено в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено. Поскольку совершенное <ФИО3> преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению мировым судьей в приговоре не подлежит. В целях обеспечения исполнения наказания ФИО4 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле. Гражданский иск ООО «Крона» на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 6219,66 руб., в связи с частичной оплатой подсудимым ФИО4 (л.д. 85, 142).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе дознания, а также в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Гражданский иск ООО «Крона» к ФИО4 <ФИО1> удовлетворить. Взыскать с ФИО4 <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крона» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 6219 (шесть тысяч двести девятнадцать) рублей 66 копеек. Вещественное доказательство диск с видеозаписью от <ДАТА8> хранить при уголовном деле. Избрать ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действующую до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе дознания, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 38915 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Березниковский городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья В.В. Томилова