КОПИЯ УИД 35МS0020-01-2025-008209-42 пр-во № 1-5/2026 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 20 января 2026 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 20 Комиссарова М.В., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Романовой А.С., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Дорошенко В.Л., при секретаре Рыжковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Щепеля <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего в г. <АДРЕС>, не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения - не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

07 августа 2025 года около 21.30 час. у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме, расположенном на участке <ОБЕЗЛИЧЕНО> на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений находящемуся там же <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 держа в руке нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар <ФИО2> в область тыльной поверхности нижней трети левого предплечья, отчего последний испытал физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО2> рану с ровными краями на тыльной поверхности нижней трети левого предплечья, размерами 6,0 х 0,5 см, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекла за собой легкий вред здоровью. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, вину признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 317 УПК РФ). Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Дорошенко В.Л., потерпевший <ФИО2> (л.д. 110), представитель государственного обвинения Романова А.С. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1 л.д. 21), добровольное возмещение имущественного ущерба, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимого отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку с учетом его личности, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного не находит достаточных оснований для вывода, что алкогольное опьянение имело существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. ФИО3 не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Оценив изложенное в совокупности, с учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, которое, по убеждению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, как и оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд не применяет требования ст. 62 УК РФ, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым: - нож хозяйственно - бытового назначения с пластмассовой рукояткой синего цвета, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России «Череповец», - уничтожить. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ не имеется оснований для взыскания с ФИО3 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговор и л:

Щепеля <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период не избирать.

Вещественное доказательство: - нож хозяйственно - бытового назначения с пластмассовой рукояткой синего цвета, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России «Череповец», - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи по судебному участку № 20 в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Мировой судья подпись Комиссарова М.В. Копия «верна» мировой судья Комиссарова М.В.