Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием: государственных обвинителей - старших помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее представителя - адвоката <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, подсудимого <ФИО7> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, осуществляющего уход за инвалидом, в браке не состоящего, детей не имеющего, судимого: <ДАТА3> приговором Ленинского районного суда <АДРЕС> за совершение четырех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.326 УК РФ, ч.2 ст.326 УК РФ, к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО7> совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут <ФИО7> находился на лестничной площадке первого этажа подъезда <НОМЕР> корпуса <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Нормандия-Неман города <АДРЕС>, где между ним и <ФИО8> возник словесный конфликт. В этот момент у <ФИО7> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО8> Реализуя свой преступный умысел, в указанную дату, период времени и месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью вызвать у <ФИО8> страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством реальной, осуществимой и исполнимой, умышленно высказал в адрес <ФИО8> угрозу убийством: «Я тебя убью», при этом нанося ей удары кулаками и ногами по различным частям туловища.
Высказанную <ФИО9> угрозу убийством <ФИО8> восприняла в свой адрес реально, и, учитывая агрессивное поведение <ФИО7> а также то, что свою угрозу убийством он сопровождал действиями, направленными на ее осуществление, у <ФИО8> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый <ФИО7> в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО7> следует, что <ДАТА5> около 04 часов утра он пришел по адресу: <АДРЕС> Нормандия-Неман, <АДРЕС>, корп.1, <АДРЕС> к матери своей бывшей сожительницы <ФИО8> Желал, чтобы она посодействовала в улучшении их отношений с <ФИО8> По приходу <ФИО7> узнал, что <ФИО8> дома не было, а ее мать не смогла до нее дозвониться. Он провел еще какое-то время в квартире, попрощался с матерью <ФИО8> вышел и стал спускаться по лестнице, где на площадке первого этажа в подъезде дома встретил <ФИО8> <ФИО7> начал выяснять с ней отношения. В какой-то момент <ФИО8> дала <ФИО7> пощечину, на что он схватил ее за пальто и начал трясти в течение трех минут. <ФИО8> оскорбляла <ФИО7> он также выражался в ее сторону эмоционально, на повышенных тонах. В какой-то момент <ФИО7> отпустил <ФИО8>, и вышел из подъезда, отправившись домой. <ФИО8> пошла к себе в квартиру. Пояснил, что никаких ударов <ФИО8> не наносил, вред не причинял, угрозу убийством ей не высказывал. <ФИО7> готов извиниться перед ней, хочет помириться с <ФИО8> Вину в предъявленном ему подозрении <ФИО7> не признает (л.д.116-118). Оглашенные показания подсудимый <ФИО7> в судебном заседании подтвердил, сообщил об оказании помощи родственникам (матери и отцу), наличии у них и самого <ФИО7> хронических заболеваний, инвалидности у отца, принес публичные извинения потерпевшей, сообщил о добровольном возмещении морального вреда, причиненного потерпевшей. Виновность подсудимого <ФИО7> в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании потерпевшая <ФИО8> показала, что проживает с матерью <ФИО10> и несовершеннолетним сыном <ФИО11> Ранее она сожительствовала с <ФИО9> четыре месяца. <ДАТА6> рано утром она возвращалась с мероприятия домой по адресу: <АДРЕС> Нормандия-Неман, <АДРЕС>, корпус 1, <АДРЕС>. По дороге домой <ФИО8> позвонила <ФИО10>, сообщив, что к ней пришел <ФИО7> и искал <ФИО8>, однако <ФИО10> его выгнала. Зайдя в подъезд <НОМЕР>, где расположена ее квартира, на лестничном пролете первого этажа, возле лифта, на <ФИО8> напал <ФИО7> который без объяснения причин, без каких-либо слов начал ее избивать руками и ногами, нанося беспорядочные удары по телу и голове, таская из стороны в сторону, разбив стеклянную бутылку ей об голову, высказывал в ее адрес угрозу убийством. <ФИО8> очень испугалась действий <ФИО7> его агрессивные действия, нанесение ей побоев, делали для нее обстановку угрозы убийством со стороны <ФИО7> реальной и исполнимой, она боялась ее осуществления. В процессе избиения <ФИО7> затащил <ФИО8> к лифту и продолжал избивать, угрожая убийством. В этот момент <ФИО8> услышала крики своей мамы <ФИО10>, которая спускалась по лестнице. <ФИО7> услышав, что <ФИО10> спускается, сразу же убежал из подъезда. Непосредственно после произошедшего <ФИО7> писал <ФИО8> сообщения в социальных сетях и голосовые сообщения с оскорблениями и угрозами. После действий <ФИО7> <ФИО8> была госпитализирована на скорой медицинской помощи в медицинское учреждение. <ФИО8> до сих пор боится <ФИО7> О случившемся <ФИО8> рассказывала своей матери и своей подруге <ФИО12>. От <ФИО7> поступили денежные средства в размере 50000 руб. в счет возмещения морального вреда от случившегося и на день рождения <ФИО7> направил ей букет цветов. <ФИО7> также присылал <ФИО8> письмо с раскаянием и извинениями относительно случившегося. Извинения <ФИО7> <ФИО8> не приняты, она его не простила. Противоправных действий в отношении <ФИО7> <ФИО8> не совершала. В судебном заседании свидетель <ФИО12> пояснила, что с <ФИО8> она состоит в дружеских отношениях. <ДАТА6> около 10-11 часов <ФИО12> позвонила <ФИО8> и сообщила, что ее в этот же день в подъезде дома около 4 часов утра избил <ФИО7> угрожал ей убийством. <ФИО8> прислала <ФИО12> свои фотографии, на которых она была запечатлена с телесными повреждениями. Впоследствии <ФИО12> сопровождала <ФИО8> в медицинских учреждениях, где той оказывали медицинскую помощь после действий <ФИО7> <ФИО8> была очень испугана, взволнована, боялась <ФИО7> и за свою жизнь и здоровье.
В судебном заседании свидетель <ФИО10> пояснила, что <ДАТА6> рано утром к ней в квартиру пришел <ФИО7> который ранее сожительствовал с ее дочерью <ФИО8> <ФИО7> был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, ругался, оскорблял <ФИО8>, выяснял, где она в настоящее время находится. <ФИО10> попросила выйти его из квартиры, что тот и сделал. <ФИО10> по выходу из квартиры <ФИО7> прошла на балкон, не увидев, что <ФИО7> выходит из подъезда, она сделала вывод, что тот остался в подъезде дома. <ФИО10> позвонила <ФИО8> и сообщила о случившемся, та сказала, что скоро будет дома. Через какое-то время <ФИО10> открыла дверь квартиры и услышала, что ниже этажами доносятся крики ее дочери, которая зовет на помощь и кричит, чтоб ее не били. Также она услышала голос <ФИО7> которой угрожал убийством <ФИО8> и ругался в ее адрес нецензурной бранью. <ФИО10> бежала по лестнице вниз, слышала звуки ударов, при этом <ФИО10> кричала, что вызвала полицию. На первом этаже <ФИО10> увидела, что из подъезда выбегает <ФИО7> а <ФИО8> лежит в лифте вся в крови и синяках. <ФИО10> вызвала полицию и скорую помощь, <ФИО8> сопроводила до их дома. <ФИО8> была очень напугана, находилась в шоковом состоянии, долго лечилась после этого. Ей известно, что по истечении более месяца после случившегося <ФИО7> перевел деньги <ФИО8> в качестве возмещения морального вреда, присылал букет цветов на день рождения и письмо с извинениями. Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО13> следует, что он работает в ОБППС УМВД России по <АДРЕС> области. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и безопасности на территории <АДРЕС> района <АДРЕС>. <ДАТА6> в 15 часов 00 минут <ФИО13> заступил на службу. Около 04 часов 25 минут от оператора ЦУН поступило задание проследовать по адресу: <АДРЕС> Нормандия-Неман, <АДРЕС>, корп.1, <АДРЕС>. По прибытии на место происшествия там находились <ФИО10> и <ФИО8> <ФИО10> сказала, что в подъезде избили ее дочь <ФИО15>, которая пояснила, что она возвращалась домой и в подъезде ее избил бывший парень <ФИО7> У <ФИО15> имелись следы нанесения побоев на лице и следы крови на голове. Сама <ФИО15> находилась во взволнованном состоянии, была напугана. <ФИО15> забрала бригада скорой медицинской помощи и доставила в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» <АДРЕС> (л.д.106-108). В судебном заседании свидетель <ФИО16> пояснила, что <ФИО17> приходится ей братом. Характеризует <ФИО17> положительно, как неконфликтного, коммуникабельного, не вспыльчивого человека, способного отвечать за свои действия и поступки. Пояснила суду, что <ФИО17> после отбытия им наказания встал на путь исправления, помогает своим родителям, ухаживает за своим отцом - инвалидом 1 группы. Вина <ФИО7> в совершении преступления подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. В соответствии с сообщением о происшествии, поступившим в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> <ДАТА6> в 04 часа 21 минуту (КУСП <НОМЕР>) от <ФИО10>, произошло избиение в лифте ее дочери по адресу: <АДРЕС> Нормандия-Неман, <АДРЕС>, корпус 1 (л.д. 25); В соответствии с сообщением о происшествии, поступившим в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> <ДАТА6> в 06 часов 29 минут (КУСП <НОМЕР>) из скорой медицинской помощи, за медицинской помощью обратилась <ФИО8> с телесными повреждениями в виде ЗЧМТ, СГМ, ушиба грудной клетки, ушибов мягких тканей. <ФИО8> сообщила, что <ДАТА6> около 04 часов 00 минут избита молодым человеком по адресу: <АДРЕС> Нормандия-Неман, <АДРЕС>, корпус 1 (л.д. 26); Аналогичное сообщение о происшествии поступило в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> <ДАТА6> в 06 часов 29 минут (КУСП <НОМЕР>) из скорой медицинской помощи о поступлении за медицинской помощью <ФИО8> с телесными повреждениями (л.д. 28); В соответствии с сообщением о происшествии, поступившим в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> <ДАТА6> в 09 часов 46 минут (КУСП <НОМЕР>) из ОКБ, в медицинское учреждение поступила <ФИО8> с телесными повреждениями, которые нанесены ей <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС> Нормандия-Неман, <АДРЕС>, корпус 1 (л.д. 27); В соответствии с сообщением о происшествии, поступившем в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> <ДАТА6> в 09 часов 32 минуты (КУСП <НОМЕР>) из ОКБ, в медицинское учреждение поступила <ФИО8> с телесными повреждениями, которые нанесены ей <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС> Нормандия-Неман, <АДРЕС>, корпус 1 (л.д. 31); Из заявления <ФИО15> от <ДАТА7>, поступившего в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> (КУСП <НОМЕР>), следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО7> который <ДАТА6> около 04 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <НОМЕР> корпуса 1 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Нормандия-Неман в <АДРЕС>, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя убью,….» и в подтверждение своих слов нанес многочисленные побои, от которых <ФИО8> испытала сильную физическую боль, а также нанес удар стеклянной бутылкой из-под виски по голове. Угрозу убийством <ФИО8> восприняла реально и боялась ее осуществления, так как <ФИО7> был очень агрессивен, физически сильнее ее и помочь ей в этот момент было некому (л.д.32); Осмотром места происшествия от <ДАТА7> с участием <ФИО8> в ходе которого осмотрен подъезд <НОМЕР> корпуса <НОМЕР> д. 83 по ул. <АДРЕС> Нормандия-Неман <АДРЕС>. В ходе осмотра <ФИО8> пояснила, что в данном подъезде на лестничной клетке первого этажа <ДАТА6> около 04 часов 00 минут <ФИО7> высказал в ее адрес угрозу убийством и в подтверждение своих слов нанес побои (л.д.33-37); Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> следует, что у <ФИО8> имеются кровоподтеки на лице, в волосистой части головы, на спине, на шее, на плечах, на левой кисти, на левом бедре, в проекции правого коленного сустава; кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, на правой кисти, скол 2 верхнего зуба справа. Эти повреждения образовались в результате как минимум от 12-ти воздействий тупых предметов, имеют давность 3-7 суток на момент осмотра и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Давность повреждений подтверждается синюшным и синюшно-зеленоватым цветом кровоподтеков; темно-красным цветом кровоизлияний, неровными острыми краями скола зуба. Учитывая анатомическую локализацию повреждений, образование их в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается (л. д.43-44); Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что у <ФИО15> имелись кровоподтеки на лице, в волосистой части головы, на спине, на шее, на плечах, на левой кисти, на левом бедре, в проекции правого коленного сустава, на спинке носа, в области поясничного отдела позвоночника, кровоизлияния на белочной оболочке левого глаза, на правой кисти, скол 2 верхнего зуба справа, ссадины волосистой части головы, в области лопаток. Все повреждения, кроме ссадин, образовались в результате травмирующих воздействий тупых предметов. Все повреждения, кроме ссадин и кровоподтеков в области спинки носа и поясничного отдела позвоночника имели давность 3-7 суток на момент осмотра в бюро СМЭ от <ДАТА7>, что подтверждается синюшным и синюшно-зеленоватым цветом кровоподтеков; темно-красным цветом кровоизлияний, неровными острыми краями скола зуба. Установить механизм и давность образования ссадин, давность кровоподтеков в области спинки носа и поясничного отдела позвоночника, количество ссадин и кровоподтеков в области поясничного отдела позвоночника, количество травмирующих воздействий невозможно, ввиду отсутствия детального описания повреждений в представленных медицинских документах. Согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу М3 СР РФ <НОМЕР> Н от <ДАТА10>), данные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д.52-62); Из постановления о производстве выемки и протокола выемки от <ДАТА7> следует, что в ходе следственного действия у потерпевшей <ФИО15> изъят диск серебристого цвета DVD-R «Umnik» «4.7 Gb 120 min 16 х», содержание которого имеет значение для расследования уголовного дела (л.д.78-81); Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА11> осмотрен диск серебристого цвета DVD-R «UMNIK» «4,7 Gb 120 min 16х», на котором обнаружены следующие аудиофайлы: «telegram_audio», «telegram_audio 2», «telegram_audio 3». При открытии названных аудиофайлов установлено, что на них содержится мужской голос, который высказывает угрозы адресату сообщения, а также высказывается грубой нецензурной бранью, оскорбляет адресата. Дата и время на аудиозаписях отсутствуют (л.д.89-91); Постановлением от <ДАТА11> диск серебристого цвета DVD-R «Umnik» «4.7 Gb 120 min 16 х» признан вещественным доказательством по делу (л.д.93); Из протокола очной ставки от <ДАТА7>, проведенной между <ФИО9> и <ФИО8> следует, что подсудимый и потерпевшая в ходе следственного действия подтвердили ранее данные ими показания и настаивали на них (л.д. 119-123). Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела. Доводы <ФИО7> и его защитника, изложенные при допросе в качестве подозреваемого, а также в судебном заседании, относительно невысказывания подсудимым угрозы убийством в отношении потерпевшей объективно ничем не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, которые надлежащим образом исследованы в ходе судебного следствия, а именно показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетелей <ФИО10>, <ФИО13>, <ФИО12>, а также письменными доказательствами, анализ которых приведен выше. С учетом изложенного суд критически относится к показаниям <ФИО7> в данной части и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения в целях избежания ответственности за совершенное преступление. Иные доводы стороны защиты при установлении доказанности вмененного <ФИО7> обвинения не определяют и не ставят под сомнение установленные юридически значимые обстоятельства. Оценив собранные по делу доказательства, несмотря на непризнание своей вины <ФИО9> суд считает вину подсудимого в установленном судом преступлении доказанной и квалифицирует действия <ФИО7> по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку в описанной выше обстановке и поведении <ФИО7> у <ФИО8> имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. О данной квалификации свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия <ФИО7> который, находясь в агрессивном состоянии, по мотивам внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО8> высказал в ее адрес угрозу убийством, которую сопровождал действиями, направленными на ее осуществление. Таким образом, действия и поведение <ФИО7> создали основания у потерпевшей опасаться осуществления этой угрозы.
При этом подсудимый осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Дата и время совершения преступления судом устанавливаются согласно предъявленному обвинению, поскольку они подтверждены совокупностью приведенных выше доказательств. В ходе судебного разбирательства поведение <ФИО7> не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не отклонялось от общепринятых норм поведения, соответствовало окружающей обстановке, поэтому суд признает <ФИО7> вменяемым. <ФИО7> совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; к административной ответственности не привлекался (л.д.166); на учете в ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не состоит (л.д.165), в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д.164), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется по состоянию на <ДАТА12> неудовлетворительно (л.д.186), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется по состоянию на <ДАТА13> удовлетворительно, инспектором отдела ГАН МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д.145), по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.183-184), по месту осуществления спортивной деятельности характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО7> в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО7> являются - принесение публичных и письменных извинений потерпевшей, состояние здоровья <ФИО7> в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников (матери и отца), инвалидность 1 группы у отца, осуществление ухода за ним подсудимым, оказание посильной бытовой и материальной помощи матери и отцу. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО7> суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА14> Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению <ФИО9> преступления, суду не представлено. В связи с изложенным суд исключает из объема обвинения <ФИО7> совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При определении вида наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного <ФИО9> преступления, учитывает обстоятельства его совершения, сведения о личности <ФИО7> условия жизни его семьи, материальное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ.
Учитывая приведенные сведения и положения законодательства, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при применении к <ФИО7> за совершение преступления наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 119 УК РФ, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности <ФИО7> трудоспособного возраста, его отношения к содеянному, условий жизни его семьи, руководствуясь требованиями закона о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого <ФИО7> возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенного ему наказания принудительными работами. Каких-либо препятствий для назначения подсудимому <ФИО7> наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ судом не установлено. Исходя из данных о личности <ФИО7> его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в отношении <ФИО7> судом не установлено. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. Равно суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное <ФИО9> преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Суд при назначении <ФИО7> наказания при рецидиве преступления руководствуется положением ч.2 ст.68 УК РФ. Согласно ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в связи с чем <ФИО7> следует определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. В силу ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного <ФИО7> в исправительный центр. Установленное судом отягчающее наказание обстоятельство не позволяет суду применить при назначении <ФИО7> наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Меру пресечения <ФИО9> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу с учетом сведений о личности осужденного суд полагает необходимым оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. В силу ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного <ФИО7> в исправительный центр. В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить <ФИО7> самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Разъяснить осужденному <ФИО7> что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу, а также решением судом вопроса о замене принудительных работ лишением свободы. Меру пресечения в отношении <ФИО7> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>