Решение по уголовному делу
Дело №1-4/2025 УИД 22MS0046-01-2024-005010-34
Приговор ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года г.Бийск Мировой судья судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края Рогов А.А., при помощнике судьи Наливкиной Н.Ю., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Казаниной О.Ю., подсудимого - ФИО8, защитника-адвоката Кузьминой Ю.В., представившей удостоверение<НОМЕР> от 09.04.2024 года и ордер <НОМЕР> от 13.11.2024
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО8, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, работающего по найму, под стражей не содержащегося; судимого: - 12.11.2012 Рыбинским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 13.10.2017 постановлением Майминского районного суда Республики Алтай освобожден от отбывания наказания условно досрочно сроком на 2 года 5 месяцев 1 день. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 08.07.2024 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире №15 по ул.Александра Матросова, 67, г.Бийска, Алтайского края совместно с ФИО9, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО9, с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлической решетки от газовой плиты. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО9 и желая их наступления, действуя из мотива личных неприязненных отношений, в период времени 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 08.07.2024, ФИО8, находясь в квартире №15 по ул.Александра Матросова, 67, г.Бийска, Алтайского края, взял в руки металлическую решетку от газовой плиты и применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес данной решеткой ФИО9 не менее четырех ударов в область головы, чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль. ФИО8, увидев, что достиг реализации своего умысла, самостоятельно прекратил свои преступные действия. В результате умышленных преступных действий ФИО8, ФИО9 причинены повреждения: раны теменной и затылочной области головы, которые могли быть причинены воздействиями травмирующих объектов. Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал, выразил согласие с установленными по уголовному делу обстоятельствами, в судебном заседании и в ходе дознания воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказавшись от дачи показаний.
Несмотря на то, что подсудимый отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами. Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО9, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, согласно которых 08.07.2024 у его был день рождения, в гости пришел ФИО8 и <ФИО1>.В., когда они пришли, то мы проследовали на кухню, где стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент между ним и ФИО8 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 взял с плиты металлическую решетку и ударил ею по голове, в область затылка не менее четырех ударов, после чего он потерял сознание, очнулся когда приехала скорая медицинская помощь. От госпитализации я отказался. Претензий к ФИО8 не имеет, судиться с ним не желает. Когда я очнулся, то ФИО8 и его сожительницы уже не было. <ФИО2> мне сказала, что они сразу ушли, как только я потерял сознание. Более пояснить нечего. (л.д.64-67). Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО2>, надлежащим образом извещенной о судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, согласно которых она проживает с сожителем ФИО9, 08.07.2024 у <ФИО3>был день рождения,
К ним в гости пришли <ФИО1>. и <ФИО4> А. Они все вместе сидели за столом на кухне, распивали спиртные напитки. ФИО9 стал предъявлять претензии к ФИО8 и <ФИО1>., так как последние пришли без подарка. В ходе распития спиртных напитков и празднования дня рождения ФИО9 сидел справа от ФИО8 свидетель видела как ФИО9 толкал своим плечом и левой рукой ФИО8 в правую руку, но не слышала, что ФИО9 или ФИО8 говорили что-то друг другу. После чего ФИО8 встал из-за стола и сказал, что пойдет домой, но ФИО9 стал препятствовать ему, загородив собой выход из кухни. На просьбу ФИО8 дать ему уйти ФИО9 не реагировал, тогда ФИО8 оттолкнул его в грудь и так как ФИО9 был пьян, то не удержал равновесие, облокотился на плиту и задел сковороду, которая упала на пол. Свидетель попросила <ФИО1> набрать ведро воды, чтобы протереть пол. Когда <ФИО1> ушла в ванную, ФИО8 схватил металлическую решетку с газовой плиты и нанес ею не менее 4 ударов ФИО9 по голове. Решетка сломалась на части. После чего ФИО8 с <ФИО1>. ушли и ФИО8 ФИО9 телесные повреждения более не причинял. Далее я вызвала ФИО9 скорую медицинскую помощь, но от госпитализации он отказался. Более по данному поводу пояснить ничего не могу. По факту повреждения решетки претензий не имею». (л.д.22-25). Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО5>, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, согласно которых он является сотрудником полиции, проходит службу в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». 08.07.2024 около 22 часов 00 минут из дежурной чати ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» поступилосообщение по факту причинения телесных повреждений ФИО9, <ДАТА8> рождения по адресу: <...>. Прибыв на место происшествия он опросил <ФИО6>, ФИО9 Оформил материал проверки и передал по подследственности. Ему известно, что по данному факту в отделении дознания возбуждено уголовное дело по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, по которому подозревается ФИО8» (л.д.55-57). Показаниями свидетеля <ФИО1>.В., оглашенными в судебном заседании, в связи с расхождениями показаний данным в ходе дознания и в судебном заседании, согласно которых она проживает с ФИО8 08.07.2024 в вечернее время с ФИО8 пошли в гости к <ФИО2> и ФИО9, которые проживают по адресу: <...>. ФИО9 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и высказывал претензии в грубой форме по поводу того, что они не принесли ему подарок. Когда они всем вместе сели за стол, ФИО9 снова стал предъявлять претензии. Тогда ФИО8 встал из-за стола и сказал, что не хочет больше находится в данной квартире и пойдет домой, но ФИО9 воспрепятствовал, загородив собой выход из кухни. ФИО8 просил ФИО9 дать ему уйти, но ФИО9 на его просьбу не реагировал. Тогда ФИО8 встал из-за стола и оттолкнул ФИО9 грудью, так как ФИО9 был пьян, последний не удержав равновесие облокотился на плиту и задел сковороду, которая упала на пол, и стал скользить, после чего стал махать руками не пуская ФИО8 выйти из кухни. <ФИО2> попросила свидетеля набрать воды и вытереть пол, она пошла в ванную набирать воду, и когда она набирала воду, то слышала какой-то шум на кухне. После того, как она вышла из ванны, ФИО8 спросил ее, пойду ли она домой, на что свидетель ответил согласием. ФИО9 в это время сидел на кухне на полу между холодильником и стулом около <ФИО2>, кровь она у него не видела и как ФИО8 причинял ему телесные повреждения тоже, саму решетку она не видела. Более мне нечего добавить. (л.д.50-52). Кроме того, вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2024, согласно которому осмотрена квартира №15 дома № 67 по ул.Александра Матросова, г.Бийск, Алтайского края, с фиксацией обстановки на момент осмотра. Фототаблица прилагается. (л.д.7-13); - заключением судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от 06.08.2024 на основании которой у ФИО9 обнаружены телесные повреждения: раны теменной и затылочной области головы, которые могли быть причинены воздействиями травмирующих объектов. Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (л.д.76-77); - протоколом осмотра предметов (документов) от 02.09.2024, согласно которому осмотрены части металлической решетки из под газовой плиты, изъятые в ходе ОМП от 11.07.2024. Фототаблица прилагается. (л.д.26-27); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.09.2024, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны части металлической решетки из под газовой плиты, изъятые в ходе ОМП от <ДАТА9>. (л.д.28); - протоколом проверки показаний на месте от 09.09.2024, согласно которому свидетель <ФИО2> указывает на кухонную газовую плиту в квартире №15 дома №67 по ул.Александра ФИО10 Бийск Алтайского, откуда ФИО8 08.07.2024 взял металлическую решетку, после чего указывает на место на кухне, где стоял потерпевший ФИО9, когда ФИО8 причинил ему телесные повреждения. (л.д.44-49). Вещественными доказательствами: частями металлической решетки черного цвета от газовой плиты, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России Бийское». Анализируя оглашенные потерпевшего ФИО9, показания свидетелей, данные входе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании, суд принимает их за основу вынесения приговора, поскольку потерпевший, свидетели, допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, их показания последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу.
Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях, потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах, вещественном доказательстве в судебном заседании не установлено. Перед дачей показаний, потерпевшему, свидетелям разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, протоколы прочитаны, замечаний от них не поступило. Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Таким образом, действия ФИО8, судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. По результатам судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях ФИО8 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как факт применения решетки доказывается показаниями потерпевшего ФИО9, свидетеля <ФИО2> Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, в момент совершения преступления подсудимый не был в состоянии аффекта. В состоянии необходимой обороны, а также крайней необходимости ФИО8 не находился.
Согласно заключению психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 25.09.2024, ФИО8 обнаруживал в момент инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки диссоциального расстройства личности (F 60.2 по МКБ 10), которое подтверждается анамнестическими сведениями: значительным не соответствием между поведением больного и основными социальными нормами в связи с чем испытуемый неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В местах лишения свободы провел 10 лет. Испытуемый демонстрирует пренебрежение к социальным обязанностям, и черствое равнодушие к окружающим, кроме того при настоящем обследовании испытуемый обнаруживает неустойчивость фона настроения в сторону пониженного, эмоциональное огрубление. Данное состояние при сохранности интеллектуальных и критических возможностей не лишает испытуемого способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. Выявленное у испытуемого диссоциальное расстройство личности не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для себя и других лиц, а следовательно в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По психиатрическому состоянию способен лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, а также может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях. (л.д.86-88). В связи с чем, судом не установлено фактов, ставящих под сомнения психическую полноценность ФИО8, то есть в момент совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное преступление ФИО8, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого. При изучении личности подсудимому суд признает и учитывает следующее: ФИО8 ранее судим, совершил оконченное преступление небольшой тяжести в период погашения судимости; по месту проживания участковым характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере, на учете в психиатрической больнице не состоит, на учете в качестве безработного не состоит, работает по найму, по месту жительства оперуполномоченным участковым характеризуется посредственно.
При назначении наказания ФИО8 учитываются следующие обстоятельства. В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким родственникам; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему. Мировой судья полагает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства провоцирующее поведение потерпевшего, о чем указывал подсудимый в судебном заседании. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом суда. Суд, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО8, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный наличием непогашенной судимости по приговору от 12.11.2012 Рыбинского районного суда Красноярского края. Иных обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО7> по делу не установлено. Ранее ФИО8 осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, при назначении наказания мировой судья учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего ему наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание, с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, предусматривающее лишение свободы, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, вместе с тем в период погашения судимости, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, из чего следует, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного. Мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку, как пояснил ФИО8, в полном объеме осознал вину в совершенном преступлении, раскаялся, просил прощения у потерпевшего. Таким образом, наказание следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно, как не усматривает суд оснований для применения к подсудимому ФИО8 положенийст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить. ФИО8 в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: части металлической решетки черного цвета от газовой плиты, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России Бийское», следует уничтожить после вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кузьминой Ю.В. в размере 9 623 руб. 20 коп. за ее участие в ходе дознания и в размере 9 947 руб. 50 коп. за участие адвоката в ходе рассмотрения дела судом, а всего в размере 19 570 руб. 70 коп., оснований для освобождения подсудимого от их взыскания суд не усматривает, дело рассмотрено в общем порядке, от защиты адвоката во время дознания и в суде ФИО8 не отказывался, препятствий для взыскания не имеется, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений по труду не имеет, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбывания.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО8 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день. Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - части металлической решетки черного цвета от газовой плиты, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России Бийское» - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу. Взыскать с ФИО8 процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе дознания и судебного следствия в сумме 19 570 руб. 70 коп в доход федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. Мировой судья А.А.Рогов