Решение по уголовному делу

1-34/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2>

с участием государственного обвинителя <ФИО3> подсудимого <ФИО4>,

защитника <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> края уголовное дело <НОМЕР>/2023 в отношении

<ФИО6>, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО7><ФИО> умышленно совершил тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый <ФИО7><ФИО> <ДАТА21> в дневное время, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне квартиры по <АДРЕС> Пермского края, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «Rеdmi note 9 Onyx Black», стоимостью 10000 рублей, в чехле черного цвета, с двумя сим-картами, картой памяти, материальной ценности не представляющими, принадлежащий <ФИО9>

С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным, причинив потерпевшему <ФИО9> материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Подсудимый <ФИО7><ФИО> вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ (л.д.102-105), из которых следует, что <ДАТА21> в дневное время находился в гостях у знакомого <ФИО10> В., где также находились <ФИО11> Е., <ФИО12> Л. и <ФИО9> Р., все распивали спиртное. <ФИО9> стало плохо, он упал, ударился подбородком, у него пошла кровь, ему вызвали скорую помощь, его увезли в больницу. После этого на кухне квартиры на подоконнике он увидел три телефона, один из которых он положил к себе в карман, решив его похитить, никто этого не видел, чей именно он взял телефон, он не знал, затем он уехал домой. Через неделю он продал мобильный телефон в комиссионный магазин по ул. <АДРЕС> за 4000 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелями, документами дела. Потерпевший <ФИО9>, чьи показания (л.д.54-56) оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <ДАТА22> в дневное время он пришел в гости к <ФИО10> В., там находились его сожительница <ФИО11> Е., <ФИО10> В. и мужчина по имени Леонид, затем пришел мужчина по имени Константин. Они распивали спиртные напитки. С собой у него был телефон, который он периодически доставал его и клал на подоконник. Ввиду сильного опьянения, у него случился приступ эпилепсии, он потерял сознание и упал на пол, при этом ударился подбородком, его увезли в больницу, брал ли он с собой телефон, он не помнит, возможно, мог оставить на подоконнике. После процедур он пошел домой пешком и по пути обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон. <ДАТА23> пришел к <ФИО10>, чтобы узнать, где его телефон, на что <ФИО10> ответил, что он в больницу уезжал со своим телефон, его сопровождал Константин. Мобильный телефон оценивает в 10000 рублей, ущерб является не значительным,

Свидетель <ФИО15>, чьи показания (л.д. 62-64) были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <ДАТА21> он находился с <ФИО11> Е. у себя в квартире по ул. <АДРЕС>, к нему пришли <ФИО12> Л., <ФИО9> Р., <ФИО16> К., они распивали спиртные напитки. <ФИО9> стало плохо, его увезли в больницу, за <ФИО9> Р. в больницу поехал <ФИО16> К.. Примерно через час он вернулся, со слов <ФИО16> ему стало известно, что он вместе с <ФИО9> Р. на машине скорой помощи доехал до больницы, помог <ФИО9> Р. дойти до кабинета доктора и оставил его в больнице, после этого <ФИО16> забрал велосипед и ушел из квартиры. <ДАТА23> пришел <ФИО9> Р. и сообщил, что у него пропал телефон, в квартире его телефона не было, 07 мая он видел телефон у <ФИО9>, тот его периодически доставал. Свидетель <ФИО17>, чьи показания (л.д. 66-68) были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что <ДАТА21> была дома с <ФИО18>, к ним пришли <ФИО12> Л., <ФИО9> Р., <ФИО16> К., они распивали спиртные напитки. <ФИО9> стало плохо, его увезли в больницу, за <ФИО9> Р. в больницу поехал <ФИО16> К.. Примерно через час он вернулся, со слов <ФИО16> ему стало известно, что он вместе с <ФИО9> Р. на машине скорой помощи доехал до больницы, помог <ФИО9> Р. дойти до кабинета доктора и оставил его в больнице, после этого <ФИО16> забрал велосипед и ушел из квартиры. <ДАТА23> пришел <ФИО9> Р. и сообщил, что у него пропал телефон, в квартире его телефона не было, 07 мая она видела, что <ФИО9> периодически доставал свой телефон, клал его на подоконник на кухне. Свидетель <ФИО19>, чьи показания (л.д. 129-133) были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что <ДАТА21>, утром, он пришел в гости к <ФИО10> В., в квартире также находилась его сожительница - <ФИО11> Е., затем туда же пришел мужчина по имени Рудольф, потом пришел <ФИО16> К., они распивали спиртное, Рудольфу стало плохо, его увезли в больницу, <ФИО16> К. также вышел из квартиры, затем вернулся, выпил еще спиртного и ушел.

Свидетель <ФИО20>, чьи показания (л.д. 76-78, 127-128) были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что работает менеджером в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> края. <ДАТА24> в 17-18 часов в магазин зашел <ФИО16> К., которого он знает, как клиента магазина, принес телефон марки «Rеdmi note 9 Onyx Black», в корпусе черного цвета, без документов. На его вопросы <ФИО16> пояснил, что документов на телефон нет, он покупал его недавно, также пояснил, что телефон не украден. <ФИО16> предоставил свой паспорт, они заключили договор, за телефон он передал <ФИО16> 4000 рублей. Данный телефон был реализован. Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными документами: как следует из протокола принятия устного заявления (л.д.2) <ФИО9> сообщил, что <ДАТА21> в дневное время по <АДРЕС>, неустановленное лицо похитило мобильный телефон марки «Rеdmi note 9 Onyx Black», общей стоимостью 10000 рублей,

в ходе выемки <ДАТА25> у <ФИО20> был изъят DVD-R диск в записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», от <ДАТА24> (л.д. 79-82), который был осмотрен (л.д. 117-124), при просмотре видеозаписи, установлено, что <ФИО21> передал менеджеру магазина мобильный телефон на продажу, диск признан вещественным доказательством (л.д.126) и приобщен к уголовному делу. Исследовав представленные доказательства, мировой судья считает, что вина подсудимого по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Сам подсудимый не отрицал, что именно он похитил мобильный телефон, принадлежащий <ФИО9>, подтвердил показания, данные им в период дознания, где он подробно показал об обстоятельствах хищения, его показания, в целом, не противоречат как показаниям потерпевшего, так и показаниям свидетелей и документам дела, исследованным в судебном заседании. Из показаний потерпевшего следует, что находясь в квартире <ФИО10> В. он периодически доставал мобильный телефон из кармана куртки и клал на подоконник, выйдя из больницы, он обнаружил отсутствие своего телефона.

Свидетели <ФИО15>, <ФИО17> видели, что <ФИО9> периодически доставал свой мобильный телефон из кармана куртки и клал на подоконник в кухне, после того, как <ФИО9> увезли в больницу, его мобильный телефон никто из присутствующих не видели. Свиедетль <ФИО19> подтвердил присутствие подсудимого в квартире <ФИО10>. Свидетель <ФИО20> подтвердил, что именно <ФИО21>, которого он знает как клиента данного магазина, сдал мобильный телефон «Rеdmi note 9 Onyx Black» для продажи.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, их показания полные, последовательные, дополняют друг друга, соотносятся как с показаниями подсудимого, так и с иными доказательствами. Оснований для оговора, самооговора нет. Факт хищения <ФИО7><ФИО22> мобильного телефона нашел свое подтверждение, похитил он его тайно, когда за его действиями никто не наблюдал, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, реализовав его. Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО23><ФИО> как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, - по ч.1 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 192), по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, отмечается склонность к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д.195).

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей супруги, один из которых является инвалидом с детства, оказание помощи престарелой матери, со слов являющейся инвалидом 3 группы, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче чистосердечного признания (л.д.89), а также подробных признательных показаний.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается наличие рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом должны быть учтены требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу требований ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом установлено в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, в совокупности со смягчающими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, которые суд считает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, наказание подсудимому возможно назначить с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Оснований для решения вопроса об изменении категории тяжести преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - следует хранить в уголовном деле <НОМЕР>/2023. Исковые требования потерпевшего <ФИО9> о взыскании материального ущерба в размере 10000 рублей, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

<ФИО23><ФИО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ, в виде 10 месяцев ограничения свободы. Установить <ФИО26> ограничения: не выезжать за пределы территории <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО23><ФИО> обязанность: периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - следует хранить в уголовном деле <НОМЕР>/2023. Взыскать с <ФИО23><ФИО> в пользу <ФИО9> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Мировой судья: (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья: