УИД 51MS0017-01-2025-003686-81 Дело №1-25/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Кола, Мурманская область

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области ФИО4,

при секретаре Марковой С.Ю., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Павлова С.В., помощника прокурора Кольского района Мурманской области Лыткина И.Н., заместителя прокурора Кольского района Мурманской области Цвентарного В.Е., защитника - адвоката Чамина В.М., представившего удостоверение №1044 от 02.12.2020 и ордер № 131 от 24.11.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО10, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, судимого: - 18.02.2014 Первомайским районным судом города Мурманска по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в силу ст.64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 04.04.2018 постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 24 дня, снят с учета 12.04.2020 в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. В период с 18 часов 40 минут до 20 часов 00 минут 11 августа 2025 года 3юзин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № 5 многоквартирного дома <АДРЕС>, испытывая личную неприязнь к <ФИО1>, возникшую на почве произошедшего словесного конфликта, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления опасных последствий, в результате своих преступных действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее семи ударов кулаками рук в область головы и лица <ФИО1>, чем причинил последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Имеющаяся у <ФИО1> тупая травма головы и лица на основании в квалифицирующего признака вреда, вызвавшего длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), предусмотренного п.п.5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025, оценивается как вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного обвинения и с квалификацией его действий. Показал, что 11.08.2025 около 18 часов 00 минут он вместе с супругой и детьми пришли в гости к своей сестре <ФИО2>, которая проживает с <ФИО3>, по адресу: <АДРЕС>. Подсудимый выпивал пиво с <ФИО3> и периодически они выходили на балкон покурить. В какой-то момент соседи из квартиры <НОМЕР> с верхнего балкона стали им делать замечания по поводу того, что они якобы кидают окурки на улицу. Возник словесный конфликт. ФИО10 и <ФИО3> поднялись к соседям в квартиру, на стук открыла <ФИО5>, затем вышел <ФИО6> Между <ФИО6> и <ФИО3> произошла драка. После чего, ФИО10 и <ФИО3> спустились вниз, в квартиру. Через некоторое время в дверь раздался стук, входную дверь открыла его сестра, к ней подошел <ФИО3> Услышав крик <ФИО2> и шум, побежал к двери. Увидев в подъезде <ФИО1>, который стоял в позе с кулаками, начал наносить удары первым, нанес не менее 7 ударов в область головы, пока потерпевший не попросил его остановиться. В содеянном раскаивается, вину признает, принес извинения потерпевшему, который последний принял, загладил причиненный вред, перечислив <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Пояснил, что состояние алкогольного поведения не повлияло на его противоправные действия. В ходе очной ставки ФИО10 подтвердил свои показания, данные в ходе проведения предварительного расследования. (т.1 л.д.157-160). Кроме того, его показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 08.10.2025. (т.1 л.д.162-170). Кроме признания своей вины подсудимым, виновность ФИО10 в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, а также письменных и иных доказательствах. Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что 11.08.2025 он со своими друзьями <ФИО7> и <ФИО8> прогуливались по набережной в городе Кола. Примерно с 18 часов до 18 часов 30 минут ему позвонил брат <ФИО6>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, сообщил, что возник конфликт с соседями. Испугавшись за <ФИО6>, он с друзьями прибыл к подъезду вышеуказанного дома. На первом этаже он встретил брата, у которого под правым глазом уже были кровоподтеки и ссадина. Пообщавшись с братом, решили подняться к соседям из квартиры <НОМЕР>, чтобы поговорить о случившемся. Друзей попросил остаться на первом этаже. Дверь квартиры <НОМЕР> им открыли <ФИО3> и его сожительница. Между его братом и <ФИО3> возникла драка. В этот момент из квартиры выбежал незнакомый мужчина, в последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут ФИО10, и начал неожиданно наносить ему удары кулаками обоих рук по голове. В результате ФИО10 нанес ему не менее семи ударов в область правого и левого глаза. От полученных ударов он почувствовал сильную боль. Не имея возможности отвечать на удары, попросил ФИО10 прекратить избиение. После его просьбы удары прекратились, они с братом вернулись в квартиру <НОМЕР>. Примерно через 5-7 минут прибыли сотрудники полиции. В тот же день в вечернее время <ФИО1> обратился в МОКБ им. П.А. Баяндина, где ему оказали медицинскую помощь и поставили диагноз «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пояснил, что ФИО10 принес ему свои извинения, которые он принял, выплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в счет погашения морального и физического вреда. Претензий к ФИО10 он не имеет. (т.1 л.д.46-48, 51-54). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО9>. следует, что 11.08.2025 он со своими друзьями <ФИО7> и <ФИО1> прогуливались по набережной в городе Кола. Около 19 часов <ФИО1> позвонил его брат <ФИО6>, сообщил о конфликте с соседями из квартиры <НОМЕР>. После этого они направились к дому <АДРЕС> Мурманской области. Когда они подошли к подъезду, вышел <ФИО6>, на лице у него были ссадины. После чего братья <ФИО1> поднялись в квартиру <НОМЕР>. Далее началась потасовка между незнакомым мужчиной и <ФИО6> Потом выскочил другой мужчина, как потом выяснилось ФИО10, и стал наносить удары <ФИО1> в область головы. Чтобы разнять дерущихся, <ФИО9>. схватил совковую лопату с деревянным черенком, которая находилась на первом этаже, с <ФИО7> стали подниматься по лестнице на второй этаж. В это момент выбежали две женщины, которые преградили им путь, не давая разнять мужчин. Он и <ФИО12>. пытались их оттолкнуть, в том числе, и лопатой, после чего лопата осталась в руках у женщин. В это время мужчины перестали драться, ФИО10 схватил лопату и погнался за ними. Убежав от преследования, они поехали домой. (т.1 л.д.71-74). Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО12>., последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО9>. (т.1 л.д.77-80). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО13>. следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, с сожителем <ФИО3> Примерно в 18 часов 00 минут 11.08.2025 к ним в гости пришел ее брат ФИО10 с семьей. ФИО10 и <ФИО3> пили пиво, иногда выходили на балкон покурить. В районе 19 часов 00 минут они вышли из квартиры. <ФИО14>. пошла за ними, а она осталась дома приглядывать за детьми. Услышав крики, <ФИО13>. тоже вышла из квартиры, поднялась на этаж выше, увидела, как ФИО10 вырвал из рук соседа из квартиры №<НОМЕР> резиновую палку и выбросил в окно в подъезде. Немного позже из этой квартиры вышел <ФИО3> Все вернулись обратно. Примерно через 15 минут во входную дверь постучали. Она открыла дверь, на пороге стояли мужчины из квартиры № <НОМЕР>. Возник конфликт между <ФИО3> и соседом, который перерос в драку. После чего выбежал ФИО10, стал драться с другим мужчиной. В это время <ФИО13>. и <ФИО14>. выбежали из квартиры и удерживали двух мужчин, которые пытались присоединиться к драке. У одного из них в руках была лопата. После окончания конфликта все разошлись, потом приехали сотрудник полиции. (т.1 л.д.83-86). Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО14>., последняя дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО13>. (т.1 л.д.89-92). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО15>. следует, что примерно в 18 часов 00 минут 11.08.2025 к нему и <ФИО13>. в гости пришел ее брат ФИО10 с семьей. Он и ФИО10 пили пиво, иногда выходили на балкон покурить. Возник конфликт с соседями с верхнего этажа, которые считали, что они кидают окурки на улицу. После чего <ФИО3> и ФИО10 поднялись на третий этаж в квартиру № <НОМЕР>. В результате дальнейшей ссоры возникла драка. Далее они вернулись в квартиру. В районе 18 часов 50 минут в дверь квартиры раздался стук. Дверь открыла его сожительница <ФИО16>., он стоял рядом. На пороге стояли два мужчины из квартиры № <НОМЕР>, как потом выяснилось, <ФИО6> и <ФИО1> В ходе конфликта возникла драка между <ФИО3> и <ФИО6> В это время из квартиры выбежал ФИО10 и стал наносить удары <ФИО1> в область головы, который после нескольких ударов попросил прекратить его бить. Он ударов <ФИО1> не наносил. После окончания драки все разошлись по квартирам, приехали сотрудники полиции. (т.1 л.д.123-126). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО6> следует, что он проживает с сожительницей <ФИО5> по адресу: <АДРЕС>. Примерно в 18 часов 30 минут они находились дома. Ниже этажом отдыхала компания, с которой у них возник словесный конфликт. Через некоторое время раздался стук в дверь, <ФИО5> открыла дверь, на пороге стояли два мужчины из квартиры <НОМЕР>, как позже выяснилось, <ФИО3> и ФИО10 В ходе ссоры <ФИО3> стал наносить ему удары в область лица. После избиения приехал брат <ФИО1>, которому он по телефону сообщил о конфликте с соседями. Вместе с братом они постучались в квартиру <НОМЕР>, чтобы поговорить о случившемся. В ходе ссоры снова случилась драка между <ФИО3> и <ФИО6> В какой-то момент ФИО10 стал наносить удары руками его брату <ФИО1> После драки он с братом и <ФИО5> поднялись в свою квартиру, через некоторое время приехали сотрудники полиции. (т.1 л.д.105-108). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО5> показала, что она проживает с сожителем <ФИО6> по адресу: <АДРЕС>. Примерно в 17 часов 30 минут вернулась домой с работы. Через некоторое время произошел словесный конфликт с соседями снизу из квартиры <НОМЕР>, курившими на балконе. После чего указанные соседи поднялись к ним в квартиру, произошла драка <ФИО15>., ФИО10 с <ФИО6> После драки все разошлись по домам. <ФИО6> сказал ей уйти к дочке, но она вернулась. В подъезде на втором этаже <ФИО3> избивал <ФИО6>, а ФИО10 наносил удары <ФИО1> кулаками рук в область головы. (т.1 л.д.99-102). Вместе с тем, судом не принимаются показания свидетелей <ФИО6> и <ФИО5>, данные в судебном заседании, в части нанесения ФИО10 ударов <ФИО1> ногами в область тела и головы, поскольку они противоречат иным исследованным доказательствам по делу, а также показаниям указанных свидетелей, данными в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ОМВД России по Кольскому району Мурманской области <ФИО17>. показал, что в ходе предварительного расследования неоднократно допрашивался ФИО10, также с ним проводилась проверка показаний на месте, где последний продемонстрировал удары руками, которые он наносил потерпевшему <ФИО1> Была проведена экспертиза, при которой эксперт соотнес данные удары с повреждениями у потерпевшего. Свидетели <ФИО6> и <ФИО5> о нанесении ФИО10 ударов ногами не сообщали, показания давали добровольно, с протоколами допроса знакомились, ставили свои подписи, замечаний от них не поступало. При этом пояснил, что ФИО10 своими показаниями способствовал установлению истины в расследовании, полностью признал вину, возместил потерпевшему причиненный вред, примирился с ним. Учитывая, что показания в ходе предварительного расследования свидетели <ФИО6> и <ФИО5> давали добровольно, давление на них не оказывалось, о чем подтвердили указанные лица в судебном заседании, с протоколами ознакомлены, заверили их своими подписями, замечаний не высказали, данные показания судом принимаются в качестве доказательств по делу. Показания свидетелей <ФИО6> и <ФИО5>, данные в судебном заседании, судом не принимаются, поскольку они противоречат исследованным по делу доказательствам. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны и подтверждаются следующими письменными и иными материалами уголовного дела. Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району от 11.08.2025, зарегистрированного в КУСП № 8369, в указанный день в 18 часов 42 минут по телефону поступило сообщение от <ФИО5>, проживающая по адресу: <АДРЕС>, о конфликте с соседями по месту жительства. (т.1 л.д. 19). Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району от 11.08.2025, зарегистрированному в КУСП № 8373, в 19 часов 41 минуту по телефону поступило сообщение от <ФИО18>. о том, что в доме <АДРЕС> буянят соседи. (т.1 л.д.20). Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району от 11.08.2025, зарегистрированному в КУСП <НОМЕР>, в 19 часов 42 минуты по телефону поступило сообщение от <ФИО19>. о том, что в подъезде дома <АДРЕС> происходит драка. (т.1 л.д.21). Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району от 12.08.2025, зарегистрированного в КУСП № 8381, в 00 часов 27 минут в МОКБ амбулаторно обслужен <ФИО1>, диагноз «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», избит неизвестным лицом. (т.1 л.д.22). В ходе осмотра подъезда дома <АДРЕС> зафиксировано место совершения преступления. (т.1 л.д.37-43). Протоколом осмотра документов от 18.10.2025 с фототаблицей осмотрена детализация звонков по абонентскому номеру +<НОМЕР>, установлено, что с указанного абонентского номера осуществлен звонок в 18 часов 40 минут на абонентский номер +<НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1> (т.1 л.д.118-119). Указанная детализация звонков признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.120, 121-122). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 332/25-МКО от 17.10.2025 у <ФИО1> имеется телесное повреждение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Расценивается как вред здоровью средней тяжести. При сравнении объективных медицинских данных с условиями причинения телесных повреждений <ФИО1>, отраженными в протоколах проверки показаний ФИО10 и <ФИО1> на месте с фототаблицей к ним, учитывая протоколы их допросов, тупая травма головы и лица у потерпевшего могла образоваться в результате нанесенных ударов ФИО10 кулаками рук в область лица и головы. (т.1 л.д.133-137). Судом в основу приговора положены показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с протоколами следственных действий. Данные показания получены в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения потерпевшей и свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей исследовались в судебном заседании непосредственно и в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие каких-либо возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимого ФИО10 В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено. Показания подсудимого ФИО10 также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ. Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств. Поскольку приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, при этом, поскольку последние устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, и согласуются между собой, логически дополняют друг друга, изобличают подсудимого ФИО10 в совершении преступления, суд признает их относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в указанном преступлении, совершенном при изложенных выше обстоятельствах, установлена и доказана. В период с 18 часов 40 минут до 20 часов 00 минут 11 августа 2025 года 3юзин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № 5 многоквартирного дома <АДРЕС> Мурманской области, испытывая личную неприязнь к <ФИО1>, возникшую на почве произошедшего словесного конфликта, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления опасных последствий, в результате своих преступных действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее семи ударов кулаками рук в область головы и лица <ФИО20> причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. ФИО10 нанес <ФИО1> не менее семи ударов кулаками рук в область головы и лица, что подтверждается показаниями самого потерпевшего, подсудимого, свидетелей, а также судебно-медицинской экспертизой. Мотивом данного преступления является конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим. Действия ФИО10 были направлены непосредственно на умышленное причинение телесных повреждений <ФИО1>, в ходе конфликта, в связи с возникшей личной неприязнью. Суд считает доказанным наличие умысла в действиях подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что прямо подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, согласующимися с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей тяжесть причиненного вреда.

При этом ФИО10 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускал их. Суд квалифицирует действия ФИО10 по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Назначая наказание, суд учитывает положения ст.6, ст.60 УК РФ. При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО10 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно письменному заявлению потерпевшего <ФИО1>, с ФИО10 он примирился, подсудимый полностью возместил причиненный преступлением материальный и моральный вред, принес извинения, которые им приняты. Просил суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, кроме того, при проверке показаний на месте подсудимый продемонстрировал количество ударов руками, которые он наносил потерпевшему <ФИО1>, их локализацию. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание в качестве явки с повинной, поскольку указанное признание дано ФИО10 до возбуждения уголовного дела. В качестве п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, положительные характеристики с места работы, добровольное пожертвование в благотворительный фонд.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО10 имеет судимость по приговору от 18.02.2014 за умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжкого преступления. В судебном заседании подсудимый пояснил, что на совершение преступления повлияло не алкогольное опьянение, а желание защитить близких.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Определяя вид наказания, суд учитывает, что ФИО10 ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что дает суду основания полагать, что подсудимый склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал, ранее назначенное ему наказание в виде лишения свободы целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигло. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в условиях рецидива, суд назначает ФИО10 наказание в виде лишения свободы. Оснований для более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, чем лишение свободы, суд не усматривает. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, судом не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ. При определении размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64, ст. 53.1 УК РФ. Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого, положительные характеристики, суд полагает возможным назначить ФИО10 наказание без учета правил рецидива (ч.3 ст.68 УК РФ). Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. Оснований для замены в порядке статьи 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами суд не находит, поскольку с учетом личности подсудимого они не смогут обеспечить достижение целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости. Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО10, его поведение в судебном заседании, обстоятельства, смягчающие наказание, позицию потерпевшего, просившего о назначении мягкого наказании подсудимому, положительные характеристики с места работы, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, назначением условного наказания и возложением на подсудимого ряда обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению. Таким образом, судом установлена возможность исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания. Назначение ФИО10 наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ в настоящее время будет отвечать целям его исправления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела подсудимый отказался от услуг защитника Орлова А.И. В дальнейшем его защиту в судебном заседании осуществлял адвокат по соглашению Чамин В.М. В связи с чем, указанные судебные расходы за оказание юридической помощи ФИО10 в ходе рассмотрения уголовного дела не подлежат взысканию с подсудимого. В ходе проведения предварительного расследования процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО10 адвокатом Захаровым Я.А. составили 23 988 рублей 80 копеек, в ходе рассмотрения уголовного дела - 4094 руб. 20 коп. Подсудимый в судебном заседании заявил, что согласен со взысканием с него судебных издержек, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от услуг защитника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании 12.11.2025 не отказался. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд полагает возможным освободить его частично от возмещения процессуальных издержек, взыскав в доход государства 15 000 рублей. В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Размер процессуальных издержек подтверждается судебным постановлением, находящимся в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОР И Л: ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО10 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате за оказание юридической помощи ФИО10 адвокатом Захаровым Я.А., понесенные в ходе производства предварительного расследования, и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в сумме 15 000 рублей 00 копеек, взыскать в доход федерального бюджета с ФИО10. Вещественные доказательства - детализацию звонков - хранить в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.120, 121-122). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий подпись ФИО4