Дело № 01-0028/386/2023

УИД: 77MS0386-01-2023-002305-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года город Москва

Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка № 386 района Северное Медведково города Москвы Ильиной Д.М.,

при помощнике мирового судьи Добровой О.Ю.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы Корнеева Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – в лице адвоката Лушкина Е.Н., представившего ордер № 50, выданный 12.10.2023 года адвокатским кабинетом 77/3-4683 и удостоверение № ...* года, выданное ГУ МЮ РФ по ...*,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Печёрского Р...* С...*, родившегося дата в городе ...*, имеющего высшее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого;

- .*.. РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ...*. Постановлением от ...* адрес приговор от ..*. освобожден от наказания по ...* УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 4 месяца. Освобожден из мест лишения свободы ...*;

- ...*...* адрес по ...* РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ...*

- ...* РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ...* На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка ...* адрес ...*...*, и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка ...* адрес ...* года, определив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ...*;

- ...* РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ..*. с учетом ...* ...*;

осуждённого:

-...*) ...*...*, ..*. ст. ...*

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1) 3 августа 2023 года в 02 часа 37 минут, находясь у подъезда № ...* по адрес в г. ...*, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил со скамейки мобильный телефон марки .*.....*., стоимостью сумма, в пластиковом чехле черного цвета, не представляющим для последнего материальной ценности, с установленной в телефоне сим-картой мобильного оператора «..*.», не представляющей для последнего материальной ценности, без денежных средств на счете, после чего беспрепятственно скрылся с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым, своими действиями причинил ...*. незначительный имущественный вред в размере сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное ч .1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, оно ему понятно, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ...* не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск к ФИО1 заявлять не желает.

Ходатайство поддержано адвокатом, возражений от государственного обвинителя не поступило.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и исходя из того, что за инкриминируемые ФИО1 преступления, действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № ...*, из выводов которой следует, что ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды совершения инкриминируемых ему деяний не страдал. ФИО1 обнаруживает .*.. анамнеза, ...* виде ...* .*.. ...*, ...* ...*й ...*. Таким образом, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ...*

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы обоснованными, в том числе по результатам наблюдения за адекватным поведением ФИО1 в процессе всего судебного разбирательства, а потому, учитывая также то, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и не нуждающегося в настоящий момент в применении принудительных мер медицинского характера.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, вина подсудимого установлена и доказана, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести с учетом фактических обстоятельств совершения преступления; - данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление при рецидиве, вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении престарелую бабушку, страдающую рядом заболеваний, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ...*, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением в полном объеме, - суд в соответствии с положениями п. «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Рецидив преступлений суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим подсудимому наказание обстоятельством.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание: в виде лишения свободы, с применением положений: ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке, ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве, и с применением положений ст. 73 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № ...*дата,

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка ...*

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

В связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 386 района Северное Медведково города Москвы от 11 августа 2023 года в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, мировой судья считает необходимым избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Печёрского Р...* С...* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в ...*

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение ...*

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течении одного месяца после вступления приговора в законную силу ...*

Приговор мирового судьи судебного участка № ...*.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

От процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

С вещественными доказательствами надлежит поступить следующим образом:

- копию одного видеофайла поименованного: «...*.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 386 района Северное Медведково города Москвы с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.М. Ильина