Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 УИД 08MS0007-01-2025-000420-38 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 03 апреля 2025 года г. Городовиковск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия Герман С.Я., при секретаре судебного заседания Манджиевой Т.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия Бадмаева М.В., защитника Волобуева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося <ДАТА> в <ФИО1>, со средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2024 года по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20 августа 2024 года по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 октября 2024 года данный приговор оставлен без изменения; в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 угрожал убийством <ФИО2> при следующих обстоятельствах. 14 ноября 2024 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО2>, нанес один удар ладонью по ее лицу, после чего взяв в руки кухонный нож, размахивая ножом, нанес ей не менее двух размашистых ударов в область живота, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью!». В свою очередь <ФИО2>, видя агрессивное состояние ФИО3, при котором он не контролирует свои действия, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сильнее ее и в руках держит нож, восприняла высказанную угрозу убийством реально, опасаясь за свою жизнь.

В судебное заседание подсудимый ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, вину признал. Согласно части 4 статьи 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО3 следует, что с 19 ноября 2024 года он отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия в связи с осуждением по части 2 статьи 264.1 УК РФ. 14 ноября 2024 года он находился у себя дома, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми. Примерно в 17 часов 30 минут на попутном транспорте он приехал к своему знакомому <ФИО4> Хонгору, проживающему по <АДРЕС>, с которым стал распивать спиртные напитки. Через некоторое время, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, он услышал голос женщины со стороны входа в дом. Подойдя к входной двери, он увидел, что в дом зашла женщина по имени <ФИО5>. Он вспомнил, что эта девушка ранее общалась с его знакомым <ФИО6>, который сейчас находится в местах лишения свободы, и подумал, что она виновата в этом. Разозлившись, он ударил ладонью левой руки ей по лицу. После чего он увидел на столе кухонный нож и решил напугать ее, с этой целью он со словами: «Я тебя убью!», стал размахивать ножом перед животом данной девушки и скорее всего зацепил острием ножа ее живот. В это время <ФИО7> стал отталкивать его от девушки, при этом забрал у него нож. Затем в дом зашел ранее знакомый ему мужчина по имени <ФИО8>, который вывел девушку <ФИО5> из дома. Вину в совершении угрозы убийством признает полностью, в содеянном раскаивается.

(т. 1 л.д. 68-70) Согласно оглашенным в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО2> 14 ноября 2024 года примерно в 18 часов 30 минут она со своим сожителем <ФИО9> <ФИО10> приехали к ее знакомому по имени <ФИО11>, который проживает по <АДРЕС>. Зайдя в дом, в прихожей ее встретил ранее незнакомый мужчина возрастом 60-65 лет, который находился в состоянии алкогольного опьянения и ударил ее ладонью в правую часть лица. Далее мужчина сказал, что знает ее, на что она ответила, что его не знает. В этот момент она увидела у него в правой руке кухонный нож с рукоятью темного цвета. Затем со словами: «Я тебя убью!», мужчина стал размахивать ножом перед ее животом, при этом острием ножа нанес ей несколько размашистых ударов по животу. В этот момент она испугалась и реально восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством, так как мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, держал в руке нож, которым мог зарезать ее. На шум с комнаты вышел <ФИО11>, стал успокаивать мужчину и отобрал у него нож. В прихожую с улицы зашел ее сожитель <ФИО8> и вывел ее из дома. После чего они поехали домой. По дороге домой на животе она увидела царапины от ножа и рассказала о произошедшем своему сожителю <ФИО10>. На следующий день они заехали к <ФИО11>, который пояснил, что указанным мужчиной был <ФИО12> <ФИО13>.

(т. 1 л.д. 46-47) Согласно оглашенным в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО14> 14 ноября 2024 года примерно в 18 часов 30 минут он со своей сожительницей <ФИО15> заехали к знакомому последней, который проживает по <АДРЕС>. Подъехав к дому, <ФИО2> <ФИО5> направилась в дом, а он закрывал двери своего автомобиля. Зайдя в дом, в прихожей он увидел мужчину, который стоял к нему спиной напротив его сожительницы <ФИО15> и отталкивал другого мужчину ФИО3, в руках у которого он увидел кухонный нож и который выкрикивал в адрес его сожительницы различные угрозы. После чего он взял руку Оксаны, вывел ее из дома и посадил в автомобиль. По дороге домой <ФИО5> рассказала, что неизвестный мужчина ударил ее по лицу ладонью, после чего стал угрожать ей убийством и нанес удары ножом по животу. <ФИО5> подняла футболку, и он увидел у нее на животе царапины со следами крови.

(т. 1 л.д. 54-55) Протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2024 года и фотоматериалом к нему о том, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу<АДРЕС>, где <ФИО2> указала как <ФИО17> угрожал ей убийством.

(т. 1 л.д. 8-14) Из заключения эксперта №39 от 03 декабря 2024 года следует, что представленный на исследование нож не относится к холодному оружию. (т. 1 л.д. 28-29) Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 61 от 29 ноября 2024 года у <ФИО2> имелись следующие повреждения: четыре ссадины на передней поверхности живота слева, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 36-39) Протоколом осмотра предметов от 04 декабря 2024 года, согласно которому был осмотрен нож и приобщен в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 50-53) Основные обстоятельства дела органом дознания исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращении производства по нему не имеется. Суд находит вышеприведенные в приговоре доказательства об основных обстоятельствах по делу объективными и достоверными, взаимодополняющими друг друга. Они детально раскрывают мотивы, цель и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, полностью доказывают его виновность, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершения подсудимым преступления.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 угроза убийством может быть выражена в любой форме.

По смыслу уголовного закона, объективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, заключатся в выражении угрозы убийством, которая может быть осуществлена в любой форме - как словесно, так и путем совершения действий - демонстрацией предметов, оружия, жестами и т.д.

Судом установлено, что ФИО3, имея умысел на создание реальной угрозы жизни <ФИО2>, выразил угрозу убийством в словесной форме, подкрепляя её демонстрацией и размахиванием ножа, с намерением вызвать у потерпевшей чувство страха за свою жизнь.

Эти действия ФИО3 потерпевшая обоснованно восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью и у нее имелись реальные основания опасаться ее осуществления, так как ФИО3 был агрессивно настроен, физически сильнее ее, в руках у него находился нож, возможности убежать у <ФИО2> не было. При этом суд учитывает не только субъективное восприятие потерпевшей, но и поведение виновного, обстоятельства произошедшего. Мотивом преступления послужило личное неприязненное отношение подсудимого к потерпевшей.

С учетом указанных обстоятельств, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не усматривает. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Согласно статье 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не женат, не работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО3 вины, хроническое заболевание вирусным гепатитом С, положительную характеристику по месту жительства. Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 13 февраля 2024 года ФИО3 осужден за преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Также ФИО3 сужден приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20 августа 2024 года по части 2 статьи 264.1 УК РФ (преступление небольшой тяжести) к лишению свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 октября 2024 года данный приговор оставлен без изменения. Вместе с тем, согласно пункту «а» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Поэтому, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, состояние его здоровья, реальную обстановку места происшествия, что в ходе конфликта ФИО3 ударил ладонью по лицу <ФИО2>, после чего размахивая кухонным ножом, нанес ей не менее двух размашистых ударов в область живота, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершенного преступления, осознавшего противоправность своих деяний и давшим им критическую оценку, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела. Согласно части 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Согласно части 5 статьи 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров проводятся по правилам части 4 статьи 69 УК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Согласно разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Поскольку настоящее преступление ФИО3 совершил после вступления в силу приговора Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20 августа 2024 года, суд в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ считает необходимым к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20 августа 2024 года. Согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Как следует из материалов дела ФИО3 совершил преступление 14 ноября 2024 года, то есть до начала отбытия наказания в колонии-поселении, следовательно ФИО3 не являлся лицом отбывавшим ранее наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Таким образом, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд полагает необходимым определить отбытие наказания ФИО3 в колонии-поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу находящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Городовиковский» нож - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьями 69, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20 августа 2024 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года. Наказание в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания срок отбытого наказания по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20 августа 2024 года, с 19 ноября 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Городовиковский районный суд Республики Калмыкия через мирового судью судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.Я.Герман «Копия верна» Мировой судья С.Я.Герман