Дело № 1-38 /2023 УИД 36 МS0032-01-2023-001474-57

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Воронеж

Мировой судья судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области Колосова В.С., с участием государственного обвинителя Солодухиной Ю.В., защитника Любашевской Н.Е. ( ордер в деле), подсудимого ФИО4, при секретаре судебного заседания Нехорошевой Ю.С<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего без заключения трудовых отношений бетонщиком в ООО «Гарант-Строй», зарегистрированного: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 96, проживающего по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 6, судимого: -<ДАТА12> мировым судьей судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000,00 руб.. Штраф не оплачен.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

установил :

ФИО4 совершил умышленное преступление: публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по г. Воронежу от <ДАТА3> <НОМЕР> л/с <ФИО2> Глеб Игоревич назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Воронеж с <ДАТА4> В соответствии с п. 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от <ДАТА5> <НОМЕР> З-ФЗ, полицейский (водитель) мобильного взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Воронежу <ФИО2> Глеб Игоревич, как сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. 43 копии должностного регламента, утвержденного <ДАТА6> начальником УМВД России по г. Воронежу полицейский (водитель) мобильного взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Воронежу обязан прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения. Таким образом, полицейский (водитель) мобильного взвода 2 батальона полка патрульно- постовой службы полиции УМВД России по г. Воронежу <ФИО2> Глеб Игоревич является представителем власти, то есть, должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах <ФИО2> Глеб Игоревич <ДАТА7> в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут находился в форменном обмундировании и при знаках различия, при исполнении своих служебных обязанностей. В ходе осуществления своих должностных обязанностей сотрудником полиции <ФИО3> вблизи дома <НОМЕР> 57 по ул. <АДРЕС> г. Воронеж замечен ранее незнакомый мужчина, которым впоследствии оказался ФИО4 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения. Последний нарушал общественный порядок, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и выражал явное неуважение к обществу, сопровождая его нецензурной бранью в общественном месте, тем самым, совершая своими действиями административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Ко АП РФ. Подойдя к ФИО4, <ФИО3>, представившись сотрудником полиции, показал служебное удостоверение, после чего разъяснил, что ФИО4 совершает административное правонарушение, и попросил его прекратить осуществлять противоправные действия. В этот момент у ФИО4, не желавшего выполнять законное требование сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя свое преступное намерение и осознавая, что <ФИО3> находится в форме сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительных органов и находится при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <ДАТА7> в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут, вблизи дома <НОМЕР> 57 по ул. <АДРЕС> г. Воронеж, умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц <ФИО6> и <ФИО7>, стал выражаться нецензурной бранью в адрес <ФИО3>, употребляя оскорбительные выражения, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при этом унижая его честь и достоинство, давая ему отрицательную оценку как представителю власти, а также нарушая нормальную деятельность и подрывая авторитет органов власти в лице представителя органа внутренних дел. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине согласия с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 319 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 органом дознания правильно квалифицированы по ст. 319 УК, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой степени тяжести, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность и состояние здоровья подсудимого ФИО4, ранее судимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, активно способствовшего раскрытию и расследованию преступления, работающего без заключения трудовых отношений бетонщиком в ООО «Гарант-Строй», удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в БУЗ ВО ВОКПНД, состоящего на учете в БУЗ ВО ВОКНД с <ДАТА8> с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», с <ДАТА9> с диагнозом «Интоксикация вызванная употреблением стимуляторов». Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние привело ФИО4 к совершению преступления.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО4 не имеется. Оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о склонности ФИО4 к противоправному поведению и о назначении подсудимому в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказания в виде обязательных работ. Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение ФИО4 наказания в виде обязательных работ, не имеется. Кроме того, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 58 (ред. от <ДАТА11>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. В отношении ФИО4 имеется неисполненный приговор от <ДАТА12>, по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000,00 руб.. Поскольку преступление <ДАТА7> года совершено ФИО4 после вступления в законную силу вышеуказанного приговора суда, штраф до сих пор не оплачен, суд полагает необходимым применить правила ст. 70 УК РФ и полностью присоединить к назначаемому наказанию неотбытое наказание по указанному приговору суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) руб. 00 коп., назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от <ДАТА12> и назначить ФИО4 окончательное наказание - 80 (восемьдесят) часов обязательных работ со штрафом в размере 6 000 (шести тысяч) руб. 00 коп..

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО4 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Воронежа через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.С. Колосова