УИД: 69MS0074-01-2025-000142-64

Дело № 5-642/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2025 года город Москва,

ул. 3-я Красногвардейская, д. 3

Резолютивная часть постановление объявлена 19 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 377 Пресненского района г. Москвы Верясова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ОАО НПО «ФИО1», расположенного по адресу: <...>, ИНН телефон, ОГРН <***> от дата, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ОАО НПО «ФИО1» совершило нарушение правил учета прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в соответствии с распоряжением № 11/4 от дата Управлением по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по адрес была проведена плановая выездная проверка Старицкого механического завода ОАО НПО «ФИО1», расположенного по адресу: адрес, в ходе которой было установлено, что в отделе материально технического снабжения, гальваническом участке, центральной заводской лаборатории, сборочном цехе и литейном участке завода предметно-количественный учет прекурсоров: соляная кислота, серная кислота, уксусная кислота, толулол, начиная с дата по дата велся с нарушениями правил учета прекурсоров, а именно:

- в нарушение п. 1, 2 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций (далее - Правил), связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, во всех подразделениях механического завода специальные журналы регистрации операций прекурсоров велись неустановленной формы, графа 13, 16, 17,18 журнала не соответствуют установленной формы,

- в нарушение п. 6 Правил, ответственным лицом в отделе МТС записи в журналах велись не в хронологическом порядке,

- в нарушение п. 4 Правил в журналах отсутствовала печать юридического лица,

- в нарушение п. 10 Правил ответственным лицом начальником лаборатории фио при заполнении журналов в графах отсутствовали ее инициалы,

- приказ о назначении ответственных лиц за ведение и хранение журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров содержит не актуальные, устаревшие нормативно правовые акты, регламентирующие деятельность, связанную с оборотом прекурсоров, чем ОАО НПО «ФИО1», расположенное по адресу: <...> нарушило п. 4, 12 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановление Правительства РФ от дата № 1846 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом, и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации», совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ.

Представитель ОАО НПО «ФИО1» по доверенности фио в судебном заседании факт допущенных и выявленных в ходе проведенной проверки нарушений не оспаривал, пояснил, что все нарушения, которые не являлись существенными, в настоящее время устранены, в связи с чем просил суд производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Также заявил ходатайство об отложении судебного заседания до принятия определений Вторым кассационным судом общей юрисдикции и Старицким районным судом адрес по направленным жалобам на судебные акты, которые привели к нарушению правил подсудности при рассмотрении данного дела.

Изучив представленное ходатайство, руководствуясь ст. 24.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку приведенные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела, уважительных причин, влекущих отложение судебного разбирательство, в ходатайстве не приведено.

Вместе с тем, виновность ОАО НПО «ФИО1» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата, в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ;

- копией распоряжения УМВД России по адрес от дата № 11/4 о проведении плановой выездной проверки с дата по дата юридического лица ОАО НПО «ФИО1» Старицкий механический завод с целью планового контроля соблюдения действующего законодательства РФ в сфере оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в соответствии с Планом проверок юридических лиц УНК УМВД России по адрес на дата, утвержденным начальником Управления и доведенным до сведения заинтересованных лиц посредством размещения в сети Интернет;

- копией акта проверки № 1 от дата, в котором зафиксировано выявленное по результатам ее проведения нарушение ОАО НПО «ФИО1» Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, требований законодательства;

- копиями журнала прекурсоров, приходных документов и паспортов прекурсоров;

- копиями должностных инструкций должностных лиц механического завода;

- правоустанавливающими документами юридического лица ОАО НПО «ФИО1», и иными материалами дела.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.

Существенных нарушений, при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Частью 1 статьи 6.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В силу положений п. 4 ст. 30 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу III Списка IV, относится, в том числе, регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 128.10.2021 г. № 1846.

Так, в силу п. п. 1, 2, 4, 6 Правил при осуществлении видов деятельности, связанных с оборотом прекурсоров, любые операции, при которых изменяется количество прекурсоров, подлежат занесению в специальный журнал регистрации операций установленной формы, руководитель юридического лица, индивидуальный предприниматель назначают лиц, ответственных за ведение и хранение журналов регистрации, записи в журналах регистрации производятся лицом, ответственным за их ведение и хранение, в хронологическом порядке не реже одного раза в течение дня совершения операций (по каждому наименованию прекурсора) на основании документов, подтверждающих совершение этих операций, журналы регистрации на бумажном носителе должны быть сброшюрованы, пронумерованы, заверены подписью руководителя юридического лица или уполномоченного им должностного лица, индивидуального предпринимателя и скреплены печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя (при наличии печати), запись в журналах регистрации каждой проведенной операции заверяется подписью, в том числе усиленной квалифицированной электронной подписью лица, ответственного за их ведение и хранение, с указанием фамилии и инициалов.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО НПО «ФИО1», приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области, связанной с оборотом перекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Из материалов дела следует, что копия распоряжения УМВД России по адрес № 11/4 от дата о проведении плановой выездной проверки получена директором Старицкого механического завода- техническим директором ОАО НПО «ФИО1» фио дата, который назначен на данную должность приказом генерального директора ОАО НПО «ФИО1» от дата, и действующим в интересах ОАО НПО «ФИО1» на основании доверенности выданной последним дата. При проведении проверки фио присутствовал, равно как и при составлении протокола об административном правонарушении. Копии процессуальных документов вручены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОАО НПО «ФИО1» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Вопреки доводам защитника предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ОАО НПО «ФИО1» к административной ответственности, исчисляемый с момента выявления правонарушения, не истек.

Ссылки защитника о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 377 Пресненского района г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку дело должно было быть рассмотрено по месту нахождения механического завода, не могут быть признаны состоятельными.

Старицкий механический завод общества, на котором выявлено несоблюдение обязательных требований законодательства в области, связанной с оборотом перекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, не является филиалом ОАО НПО «ФИО1», поскольку сведения в силу п. 3 ст. 55 ГК РФ о наличии филиала или наименование организации, в ЕГРЮЛ отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения дела по месту нахождения указанного помещения не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Местом нахождения ОАО НПО «ФИО1» является адрес: <...>, что подтверждается сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ. Указанный адрес расположен в пределах территориальной юрисдикции судебного участка № 377 Пресненского района г. Москвы.

Кроме того, данное дело об административном правонарушении было принято к рассмотрению мировым судьей судебного участка № 377 Пресненского района г. Москвы на основании определения мирового судьи судебного участка № 55 адрес, вынесенное в порядке ст. 29.9 КоАП РФ. Согласно определению Конституционного Суда РФ от дата № 1638-О споры о подсудности между судами не допускаются.

Вопреки доводам защитника суд не находит оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 6.16 КоАП РФ, относится к категории нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и связано с нарушением закона, регулирующего отношения в области оборота прекурсоров наркотических средств. Законодателем учтена опасность незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ и предусмотрены меры контроля, предусматривающие регистрацию в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.16 КоАП РФ, является формальным, окончен с момента нарушения требований, установленных законодательством, и не требует наступления вредных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ. Отсутствие указанных последствий, а также добровольное устранение последствий правонарушения не свидетельствует о малозначительности деяния, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований действующего законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсоров и невыполнении своих правовых обязанностей по обеспечению контроля и учета операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное юридическим лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.

При назначении наказания ОАО НПО «ФИО1», суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, назначает наказание в виде административного штрафа, без конфискации прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, в пределах санкции ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОАО НПО «ФИО1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805006423772502159, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0642/377/2025, постановление от дата по Ст. 6.16, Ч.3 КоАП РФ в отношении ОАО НПО "ФИО1". адрес № 377 тел.: <***>.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса; Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В подтверждение оплаты административного штрафа, квитанцию (копию таковой) необходимо представить в судебный участок № 377 Пресненского района г. Москвы по адресу: г. Москва, ул.3-я Красногвардейская, д.3 (mirsud377@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Верясова