Решение по уголовному делу
Дело № 1-31/2023 УИД 74MS0053-01-2023-004065-18 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Челябинск 12 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска Колтаков В.С., при секретаре Болонной А.Д., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Курчатовского района города Челябинска Коротун В.А., ФИО5, защитника подсудимой - адвоката Триллера П.А., представившего удостоверение № 814, действующегопо ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО2>, совершив данное преступление при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО1> <ДАТА10> в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут находилась на законных основаниях в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> в гостях у ранее незнакомого ей <ФИО2>, с которым распивала спиртные напитки.
Около 23 часов 00 минут <ДАТА10> <ФИО1>, находясь в комнате указанной квартиры, обратила внимание на принадлежащий <ФИО2> мобильный телефон «Редми 8», находившийся на столе в комнате, после чего у неё возник умысел на тайное хищение данного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что <ФИО2> спит на диване в комнате и за её действиями не наблюдают, свободным доступом завладела лежащим на столе мобильным телефоном «Редми 8», стоимостью 4000 рублей, который находился в чехле, с защитным стеклом на экране и с вставленной сим-картой, не представляющими материальной ценности.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО1>, имея при себе мобильный телефон «Редми 8», покинула квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, тем самым скрылась с места совершения преступления, причинив в результате своих преступных действий <ФИО2> материальный ущерб в размере 4000 рублей.
В судебном заседании <ФИО1> пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна и признаёт себя виновной в инкриминируемом деянии, с квалификацией содеянного согласна.
Также <ФИО1> поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознаёт.
Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель <ФИО4> и потерпевший <ФИО2> не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и постановления в отношении <ФИО1> приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
<ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, что в свою очередь даёт основание постановить в отношении <ФИО1> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Указанные выше в приговоре действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Убедившись в том, что <ФИО1> виновна в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах, мировой судья с учётом сведений о личности подсудимой, конкретных обстоятельств преступления, признает её вменяемой, подлежащей уголовному наказанию. Оснований для освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности не имеется.
При назначении наказания <ФИО1> мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения данного преступления, а также личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1>, мировой судья признаёт: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - как явку с повинной письменное заявление о чистосердечном признании, в котором подсудимая добровольно сообщила о совершенном преступлении до возбуждении уголовного дела и уведомления о подозрении в совершении преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые оказали эффективную помощь на этапе предварительного расследования.
Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>, мировой судья учитывает, что подсудимая полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, имеет одного несовершеннолетнего ребёнка и двух малолетних детей, несмотря на то, что лишена родительских прав в отношении каждого ребёнка, по месту своей регистрации характеризуется в целом положительно, страдает хроническими заболеваниями, а также тот факт, что имущественный ущерб, причиненный в результате совершенного подсудимой преступления, был возмещен потерпевшему путём возврата похищенного имущества, хоть и не по инициативе подсудимой.
Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО1>, мировой судья в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт неквалифицированный рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Калининского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА7>.
Вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение <ФИО1> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку данное обстоятельство не было установлено в ходе предварительного расследования, нахождение подсудимой в состоянии опьянения не содержится в описании преступного деяния в обвинительном акте, в том числе, не указано в обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
С учётом конкретных данных о личности подсудимой, её поведения до совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления в условиях рецидива, иных значимых и заслуживающих внимание обстоятельств дела, исходя из требований ст. 68 УК РФ, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> наказание только в виде лишения свободы.
Как установлено, <ФИО1> совершила преступление, в котором признается виновной настоящим приговором, спустя непродолжительное время после отбытия лишения свободы за однородное корыстное преступление средней тяжести, скрывалась от суда, чем препятствовала производству по уголовному делу, места постоянного жительства и работы не имеет и фактически ведёт бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем состоит на учёте у врача-нарколога, от воспитания и содержания своих детей отстранилась, в связи с чем была лишена родительских прав.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что <ФИО1> должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, склонна к совершению преступлений, следовательно, сохраняет опасность для общества, в связи с чем у мирового судьи нет уверенности в том, что при назначении подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, она не продолжит совершать преступления.
В этой связи, мировой судья приходит к убеждению, что исправление <ФИО1> возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не может быть назначено условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимой, она своим поведением не доказала возможность её исправления без изоляции от общества.
Наказание в виде реального лишения свободы будет являться единственной адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, обстоятельствам содеянного и личности подсудимой, сможет способствовать её исправлению, пресечению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с личностью подсудимой, характером, целями и мотивами совершенного преступления, позволяющих назначить <ФИО1> наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.
Вместе с тем, особый порядок судебного разбирательства уголовного дела в отношении <ФИО1> требует назначения ей наказания за совершенное преступление по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы <ФИО1> подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку она ранее отбывала лишение свободы, новое преступление совершила в условиях рецидива.
Оснований для отмены либо изменения избранной <ФИО1> меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Время содержания <ФИО1> под стражей с момента её задержания после розыска - <ДАТА12> подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданских исков по уголовному делу не заявлено. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Оставить <ФИО1> прежней меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания <ФИО1> под стражей в период с <ДАТА12> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон «Редми 8», имей код: 861976043154490, 861976043154508, в корпусе синего цвета, с защитным стеклом на экране, в чехле тёмно-синего цвета, находящийся на ответственном хранении у <ФИО2>, - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья п/п В.С. Колтаков Копия верна. Мировой судья В.С. Колтаков Приговор не вступил в законную силу Мировой судья В.С. Колтаков Секретарь судебного заседания А.Д. Болонная УИД 74MS0053-01-2023-004065-18 Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-31/2023 судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска.